Рішення № 20314036, 23.09.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-713/2011

"23" вересня 2011 р.

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2011 року Первомайський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.                                                  при секретарі Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 мешкає у м. Первомайську по вул. Конна, 4/3, і має пічне опалення. Згідно ст.48 Гірничого закону він, як пенсіонер ліквідованої шахти отримував на опалення та приготування їжі пільгове вугілля за встановленими нормами. З 01.10.2009р. за місцем проживання відповідача було проведено та підключено централізоване газопостачання.

Відповідач, знаючи про те, що з моменту підключення до газопостачання він втрачає право на отримання пільгового вугілля, приховав від адміністрації ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»факт газифікації будинку та надав довідку про наявність в його домі пічного опалення, засвідчену міською радою. У грудні 2009 року він безпідставно отримав вугілля у кількості 2,95 т. на приготування їжі на суму 3044,40 грн.

Відповідач отримував пільгове вугілля з початку ліквідації шахти у кількості 5,9 тон на рік.

Виписка вугілля за 2 півріччя 2009 р. була розпочата 01.07.2009 р.

Факт незаконного отримання безоплатного вугілля встановлено при перевірці аудиторами Контрольно-ревізійного управління Луганської області.

Повторною перевіркою, яка проведена робітниками ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»факт незаконного отримання пільгового вугілля підтвердився.

ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»направило відповідачу лист від 06.08.2010 року № 03-412 з вимогою у добровільному порядку відшкодувати збитки надані державі, але відповідач збитки не відшкодував.

Представник позивача ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та прийнято сторонами без заперечень, що ОСОБА_1 як пенсіонер мав право на отримання вугілля на побутові потреби до 14.10.2009р.

Відповідно до копії талону № 8712 (а.с.6) ОСОБА_1 17.07.2009р. виписав талон на безкоштовне отримання вугілля на 2-ге півріччя у кількості 2950 кг., яке отримав 21.10.2009р.

Відповідно довідки № 05-218 від 28.01.2011р. середня ціна вугілля на бутові потребі у 2009 р. складала 1031,99 грн. за одну тону. (а.с.7).

Відповідно до повідомлення ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»№ 03-412 від 06.08.2010р. ОСОБА_1 повідомлялося про добровільне відшкодування шкоди до 01.09.2010р. (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно безкоштовно отримав вугілля для опалення та приготування їжі, у той час коли його будинок було газифіковано, завдавши позивачу збитки, які повинен відшкодувати.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, нам користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин та відповідно до вимог закону сплачені позивачем судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1,2).

На підставі викладеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 88, 174, 208-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація», 94005, Луганська область м. Стаханов, вул. Дзержинського,14, ЄДРПОУ 32449971 рахунок 35248012002169 МФО 804013 УДК у м. Стаханов ГУДКУ у Луганській області на відшкодування збитків 3044 грн. 30 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. та судовій збір у сумі 51,00 грн.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського                                                                                                     міського суду

ОСОБА_3