Вирок № 20301620, 27.12.2011, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1/0903/119/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року                                                                       селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:          головуючого-судді                    Данилюк М.П

                    секретаря                     Фурманюк В.М.

                    з участю прокурора                     Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, працює вчителем музики Зеленської ЗОШ I-III ст., депутатом не являється, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

          22 серпня 2011 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, та перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп’яніння, рухавсь ділянкою автодороги в с.Устеріки Верховинського району, сполученням Криворівня-Чернівці у напрямку с.Криворівня. В цей час на узбіччю вказаної автодороги з правої сторони відносно напрямку руху автомобіля знаходивсь пішохід ОСОБА_3, наближаючись до якого водій ОСОБА_1 не справився із керуванням вказаним автомобілем, що перебував у частково технічно-несправному стані через часткову відмову робочої гальмівної системи, та будучи не в змозі із-за алкогольного сп’яніння реально оцінювати дорожню обстановку, стежити за нею та відповідно реагувати на її зміну, не справився з керуванням і виїхав на узбіччя, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді - закритої травми правої половини грудної клітки з переломами 7-10 ребер, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №562 від 28.10.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров’я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

          Відповідно до висновку проведеної в НДЕКЦ при УМВС в області судової автотехнічної експертизи за №09/17-205 від 07.11.2011 р. автомобіль НОМЕР_1 перебував в заздалегідь виниклому до моменту настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди технічно-несправному стані, через часткову відмову робочої гальмівної системи, вираженої в несправності заднього правого гальмівного механізму колеса, внаслідок чого зменшувалась ефективність гальмування задніх коліс, що давало можливість водію ОСОБА_1 виявити ці несправності. і вони повинні були бути виявлені ним при технічному обслуговуванню автомобіля, а також в процесі його руху по значно погіршених гальмівних властивостях цього транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що маючи потребу поїздки до села Грамотне Верховинського району в особистих справах, він виїхав з місця свого проживання власним автомобілем НОМЕР_2 біля 15 год. 21.08.2011 року та поїхав до цього села, де він залишився на ночівлю у салоні власного автомобіля. На наступний день 22.08.2011 року вирішуючи свої питання, в помешканні одного з тамтешніх жителів, його пригостили біля 11 год. гарячим чаєм з коньяком. Не плануючи виїджати того дня з цього села, він випив чай з коньяком, та нічого не снідаючи і будучи стомленим від ночівлі в салоні автомобіля, відчув незначне сп’яніння. Біля 17 год. в нього виникла раптова потреба повернутися додому, та сідаючи за кермо, він відчував себе зовсім тверезим. Керуючи своїм автомобілем та проїжджаючи додому за напрямком руху в сторону селища Верховина, він проїздив с.Устеріки біля 20 год. 30 хв. і рухаючись при тому головною автодорогою в цьому селі з увімкненою на коробці швидкостей третьою передачею, не перевищуючи швидкості руху біля 30 км./год. та дотримуючись правої сторони проїжджої частини він зробив маневр в праву сторону, об’їжджаючи вибоїну на дорозі, внаслідок чого виїхав на узбіччя дороги. В цей час він побачив перед собою на світлі фар, з відстаню біля 3-4 м.- чоловіка, який находився на тому узбіччі тримаючи в руці косу якою, як він припускає, викошував траву. Оцінивши виниклу ситуацію, та бачачи, що його автомобіль рухається за напрямком вісі його руху прямо на чоловіка, він відразу вивернув кермо вліво, але в цей момент кермо заклинило, і він почав тормозити. Не встигнувши повністю зупинити рух автомобіля він відчув та побачив удар коси в праву сторону переднього вітрового скла його автомобіля, а за мить побачив, як той чоловік упав поряд з правою передньою стороною його автомобіля. Повністю зупинивши автомобіль він відразу підбіг до того пішохода та побачив його в положенні напівприсідку і поряд з ним його косу та відламаний корпус правого дзеркала заднього виду його автомобіля. В той час до того чоловіка прибігла якась жінка та стала надавати йому допомогу, а також він почув, що вона викликала швидку допомогу та працівників міліції. Дочекавшись прибуття швидкої та міліції, його було направлено на медичне обстеження до Верховинської ЦРЛ при якому лікар і виявив в нього стан алкогольного сп’яніння. 12.09.2011 року він відшкодував ОСОБА_3 витрати за лікування травм спричинених тому внаслідок вчиненого ним наїзду 22.08.2011 року в с.Устеріки в сумі 2000 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Просить справу розглядати в порядку ст. 299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що дійсно підсудний в період його лікування частково оплатив йому кошти на лікування, однак на сьогоднішній день йому не сплачено моральну шкоду яку він оцінив в сумі 15000грн.. На день розгляду справи в судовому засіданні погоджується на виплату моральної шкоди в сумі 3000грн. Для підсудного суворої міри покарання не бажає.

В порядку ст.299 КПК України, суд за клопотанням підсудного та інших учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються.           При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом № 91 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп’яніння, що проводивсь 22.08.2011 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння середнього ступеня.(а.с.25).

          На підставі викладеного водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

          а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу;

          б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

          п. 2.9. а, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

          п. 31.4.1.б, в якому зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, коли під час дорожніх випробувань робочої гальмової системи легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажів перевищується гальмовий шлях більше більше ніж 14,7м.           

          Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом’якшують покарання, як особу підсудного, що у вчиненому щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою пенсійного віку, обставини справи які обтяжують покарання , що вчинив злочин у стані алкогольного сп’яніння.

          З урахуванням наведеного, а також думки потерпілого щодо несуворого покарання, суд, приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами.

          Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.                               

          Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення із підсудного моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину слід задовольнити частково.                     

          Також із підсудного слід стягнути витрати на проведення судової автотехнічної експертизи.

          На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.299, 323, 324, 328 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

          Речовий доказ: автомобіль марки "ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 який переданий на зберігання ОСОБА_1 та вилучений корпус правого дзеркала заднього виду автомобіляякий зберігається в кімнаті речових доказів Верховинського РВ УМВС передати законному володільцю ОСОБА_1.

Вилучене посвідчення водія серія ТЕІ № 102444 на прізвище ОСОБА_1 направити ОСОБА_4 України ВРЕР м.Косів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 562 (п’ятсот шістдесят дві) грн. 80 коп. за проведення автотехнічної експертизи на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

          Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Головуючий : М.П.Данилюк