Постанова № 20219633, 14.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року <Текст >                              Справа № 2а-0870/10472/11

(16 год.40хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінзернотранс» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними дій,

                                                  ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, які полягають в проведенні перевірки ТОВ «Мінзернотранс» щодо взаємовідносин з ТОВ «Вектра Дон», про що складено акт №021/23-208/36583721 від 18.02.2011р. про результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по нарахуванню та сплаті до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.08.2010р. по 31.10.2010р.

Визнати протиправними дії відповідача, які полягають в проведенні перевірки у відсутності первинних документів.

Визнати протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні відповідачем нікчемними правочинів ТОВ «Мінзернотранс» з усіма іншими контрагентами за серпень – жовтень 2010р. стосовно придбання та продажу товарів.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні повноваження на дослідження під час перевірки взаємовідносин позивача з ТОВ «Вектра Дон», тим, що відповідачем порушений порядок проведення перевірки та визначення висновків перевірки за відсутності первинних документів бухгалтерського та податкового обліку. Крім того, в позові зазначено, що висновки відповідача про нікчемність правочинів та безтоварність поставок є необґрунтованими, оскільки в акті не наведені підстави та належні докази для таких висновків.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області 15.02..2011р. проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Мінзернотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по нарахуванню та сплаті до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.08.2010р. по 31.10.2010р., про що складено акт від 18.02.2011р. №021/23-208/36583721 (а.с. 10).

В висновках зазначено акту вказано, що перевіркою встановлені порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Мінзернотранс» при придбанні та продажу товарів (послуг) Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Перевіркою встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2010р. по 31.10.2010р. , які підпадають ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Перевіркою встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2010р. по 31.10.2010р., які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з пояснень учасників та з матеріалів справи, на підставі зазначеного акту відповідних рішень про нарахування податкових зобов’язань відповідачем не приймалось.

П. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

          У відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

          Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

          Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

          Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

          У відповідності до ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

          Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

          Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

          У якості підстави для проведення перевірки в акті від 18.02.2011р. №021/23-208/36583721 та в наказі про проведення позапланової невиїзної перевірки від 11.02.2011р. №214 (а.с.28) вказано пп. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

          Суду також надана копія постанови слідчого від 06.01.2011р. про призначення позапланової документальної перевірки позивача з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Барселона Опт» в період з 01.08.2010р. по 30.11.2010р., проведення якої доручено працівникам Бердянської ЛДПІ (а.с. 71).

          Крім того, як вбачається з наданого представником відповідача листа про надання інформації на ім'я керівника ТОВ «Мінзернотранс» від 15.12.2010р. №6162/10/23-212 (а.с. 66), інформація надана не була.

Представником позивача не заперечується та обставина, що наказ про проведення перевірки направлявся позивачу у відповідності до вимог ст. 79 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги діючого законодавства відповідачем при проведенні перевірки, за наслідками якої складно акт від 18.02.2011р. №021/23-208/36583721 виконані в повному обсязі.

Податковим кодексом України передбачені лише порядок проведення перевірок, та не передбачено обов’язок контролюючого органу обмежитись питаннями, які порушені в постанові слідчого про призначення перевірки.

          Ст. 83 Податкового кодексу України встановлений перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

          Такими матеріалами є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

          У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

          Ст. 86 Податкового кодексу України також передбачено право платника податків у разі незгоди з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

          У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Податковим кодексом України передбачена виключна компетенція саме податкової служби робити висновки за результатами проведених перевірок.

Висновки в акті перевірки самі по собі не впливають на права та обов'язки позивача, а відповідне рішення за результатами перевірки не прийнято.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 20 грудня 2011 року.

Суддя А.А. Щербак