Постанова № 20218049, 21.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року 09:40                               Справа № 2а-0870/7686/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                     Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємства «АЮК-2004»

за участю третьої особи: ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

за участю представників

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «АЮК-2004», за участю третьої особи ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не з’явилась. Поштову кореспонденцію суду отримала особисто 12 листопада 2011 року. Причини неявки у судове засідання суду невідомі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «АЮК-2004», згідно свідоцтва серії А00 №197359 про державну реєстрацію юридичної особи від 10 грудня 2004 року, зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 5922/10/15-1 від 06 червня 2011 року, відповідач в останнє надав до податкового органу декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності по єдиному податку за І квартал 2010 року, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя станом на 03 червня 2011 року заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності та наявність у єдиному державному реєстрі запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою у відповідно до закону.

У довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4210/12/19 від 21 жовтня 2011 року, міститься записи №№ 4, 5, 6 щодо внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи те, що відповідачем протягом року не подавалась податкова звітність до органів державної податкової служби та внесення у єдиний державний реєстр запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити повністю.

          Припинити юридичну особу – Приватне підприємство «АЮК-2004» (просп. Леніна, буд. 24, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 33327543).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                    Д.В. Татаринов