Рішення № 20090232, 15.12.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.12.2011

Справа № 2- 1072/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого –судді Кравцової А. В., при секретарі Ушакової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування, в розмірі 10871,68грн. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 10871,68грн., та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач постановою суду визнаний винним у скоєнні ДТП 09.04.2009р., оскільки він в цей день, о 15.00 в м.Одеса по вул.Просьолочна, керуючи автомобілем "ISUZU", держ.номер АА2136ВІ, допустив зіткнення з застрахованим автомобілем "CHEVROLET Aveo", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортному засобу третьої особи було завдано механічні ушкодження, а позивач здійснив відшкодування страхувальнику збитків, завданих ДТП у вказаному розмірі.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

          Відповідач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, в якій, крім того, пояснив, що він не є власником зазначеного автомобіля ISUZU", держ.номер АА2136ВІ, а лише працював водієм у фірмі ТОВ "Данон" по перевезенню товару, тому він є неналежним відповідачему; в день, коли сталося ДТП, –09.04.2009р. він, як завжди розвозив по магазинах товар на вказаному автомобілі, який, станом на день скоєння ДТП належав його роботодавцю - фірмі "Данон".

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Позивач –страховик, керуючись договором страхування №DN81АК00036780 від 28.03.2008р. визнав ДТП, яке сталося 09.04.2009р., страховою подією у зв’язку з чим, відповідно до страхового акту №И-3381 від 17.05.2010р. ним вигодонабувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» було відшкодовано збитки, завдані ДТП в сумі 10321,68грн, що підтверджується платіжними дорученнями №6063, від 25.05.2010р. Також позивачем було сплачено певну суму для оплати витрат, пов’язаних з судовим розглядом справи – 108,72грн. в якості держмита, та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

У позовній заяві та у копії постанови Болградського районного суду Одеської області від 15.05.2009р., яка ніким не оскаржена, справа №914/09, вказано, що автомобілем ISUZU", держ.номер АА2136ВІ, керував в момент скоєння ДТП ОСОБА_1, під час розгляду судом адміністративних матеріалів по даному ДТП, ОСОБА_1 вину свою у скоєнні ДТП визнав.

У заяві на позов по даній цивільніс справі ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль станом на час скоєння ДТП належав ТОВ "Данон", він, відповідач, працював в цій фірмі водієм, на даний час вже там не працює, та надав суду відповідні докази - страхові поліси між ВАТ страхова компанія "Нова" (м.Київ, вул.М.Раскової,11, код 31241449) та ТОВ "Данон" (м.Київ, вул.Багговутівська, буд.17-21, ЕДРПОУ 25384846), №ВС/0117701 (з14.04.2008 до 13.04.2009) та №ВС/5317440 (з14.04.2009 до 13.04.2010), згідно яких транспортний засіб С2 ІSUZU NQR71Р, номер кузова (шасі) JAAN1R70P47100935, рік випуску 2006, номерний знак НОМЕР_2, місце реєстрації м.Київ належить ТОВ "Данон", а також копію свідоцтва про реєстрацію того ж транспортного засобу серії ААС040688, згідно якого власником цього автомобілю є ТОВ "DANONЕ", м.Київ Печерський район, вул.Костьольна,4.

Згідно ч.2ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки позивачем суду не надано відомостей про те, що автомобіль "ISUZU", держ.номер АА2136ВІ належав на підставі права власності ОСОБА_1 на час скоєння ДТП – 09.04.2009р., або він володів вказаним автомобілем на підставі договору оренди, підряду, іншого речового права, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем, тому позовні вимоги позивачане обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зміна відповідача по даній справі потягла б за собою зміну підсудності через те, що і позивач і відповідач не перебувають на території Болградського районц Одеської області.

Що стосується витрат, пов’язаних з судовим розглядом справи, то вони стягуються з відповідача на користьпозивача відповідно до ст.ст.81 та 88 ЦПК України, і, оскільки позов судом визнаний таким, що не підлягає задоволенню, вимоги позивача в частині стягнення на його користь з відповідача судових витрат, також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,211-215, 292, 294 ЦПК України, ст.1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» – залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а стороною, що була відсутня при оголошенні рішення – у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: