18.12.2011 Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029\2- 1797
2011 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28 листопада 2011 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі –Полікарпові Є.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 110615,61 долару США і 31712 грн. 50 коп. посилаючись на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 06 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 18/08-Б на суму 130000 доларів США на придбання житлового будинку що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Остапа Вишні, 6-А, і в забезпечення виконання договору між ОСОБА_2 і позивачем було укладено договір застави № 15/08-Б від 06 червня 2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до договору поруки № 18/08-Б від 06 червня 2008 року виступив фінансовим поручителем виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 18/08-Б від 06 червня 2008 року.
Позивач видав позичальнику 130000 доларів США на строк з 16 червня 2008 року по 05 червня 2037 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,3 % річних шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач зобов’язався повертати кредит щомісячними платежами з 1-го по 10-те число в розмірі не менше 374 долару США, сплачувати проценти в розмірі 15,3% річних та пеню в розмірі 0,1% за кожен день від простроченої суми.
Починаючи з серпня 2008 року позичальник погашення кредиту та сплату відсотків припинив.
Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, надісланими за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 06 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 18/08-Б на суму 130000 доларів США на придбання житлового будинку що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Остапа Вишні, 6-А, і в забезпечення виконання договору між ОСОБА_2 і позивачем було укладено договір застави № 15/08-Б від 06 червня 2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до договору поруки № 18/08-Б від 06 червня 2008 року виступив фінансовим поручителем виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 18/08-Б від 06 червня 2008 року.
Позивач видав позичальнику 130000 доларів США на строк з 16 червня 2008 року по 05 червня 2037 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,3 % річних шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач зобов’язався повертати кредит щомісячними платежами з 1-го по 10-те число в розмірі не менше 374 долару США, сплачувати проценти в розмірі 15,3% річних та пеню в розмірі 0,1% за кожен день від простроченої суми.
Починаючи з серпня 2008 року позичальник погашення кредиту та сплату відсотків припинив.
Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:
- кредитного договору про надання кредиту № 18\08-Б від 06 червня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в розмірі 130000 дол. США. зі сплатою 14,3 відсотків річних, і зобов’язався щомісячно, з 1-го по 10-те число кожного місяця, повертати частину кредиту та сплачувати відсотки за його використання (а.с. 17-20);
- договором іпотеки № 15\08-Б, з якого вбачається, що ОСОБА_2 передав у заставу позивачу житловий будинок № 6-а по вул. О. Вишні в м. Харкові (а.с. 26-28);
- договором поруки № 18\08-Б від 06 червня 2008 року, укладеного позивачем з відповідачем, який відповідно до умов цього договору в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору про надання кредиту № 18\08-Б від 06 червня 2008 року, відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник (а.с. 15-16);
- розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором про надання кредиту № 18\08-Б від 06 червня 2008 року за станом на 04 травня 2011 року, відповідно до якого загальна прострочена заборгованість в розмірі 110615, 61 дол. США та 31712 грн. 50 коп. (а.с. 10-12).
До теперішнього часу відповідач кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконав.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 110615, 61 дол. США та 31712 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором № 18\08-Б від 06 червня 2008 року за станом на 04 травня 2011 року в загальному розмірі 110615 дол. США 61 цент та 31712 грн. 50 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»судові витрати по справі в сумі 1820 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 19910230, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2029/2-1797/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: