Рішення № 19880415, 08.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.2011р. Справа № 5008/1334/2011

14/5008/1334/2011 13473/2011

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України

в особі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо”, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 6150,16грн. (в тому числі сума 5811,72грн. основний борг, сума 23,25грн. інфляційні втрати, сума 51,11грн. три проценти річних та сума 264,08грн. пеня),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Гребеник І.А. помічник Прокурора міста Ужгорода

від позивача: ОСОБА_1. юрисконсульт за дов. від 14.10.2011р. №106

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо”, м. Ужгород (далі відповідач) про стягнення загальної суми 5886,08грн. (в тому числі сума 5811,72грн. основний борг, сума 23,25грн. інфляційні втрати та сума 51,11грн. три проценти річних), з урахуванням письмової заяви від 21.10.2011р. про зменшення розміру позовних вимог (а.с.19).

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2011р. по справі №5008/1334/2011, надіслано до матеріалів справи супровідним листом від 28.11.2011р. наступні документи у засвідчених копіях: з Договору оренди нерухомого або іншого майна від 02.05.2011р.; з розрахунку відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг ТОВ „Закарпатекспо” с/з №1 за 03.05.-07.05.2011р. на суму 2355грн.; з рахунку від 04.05.2011р. №109, наданого ТОВ „Закарпатекспо”, як платнику на оплату суми 1 0811,72грн. за оренду нежитлового приміщення за період з 03.05 по 07.05.2011р. (розміщення виставки); з рахунку від 04.05.2011р. №110, наданого ТОВ „Закарпатекспо”, як платнику на оплату суми 2355грн. за платні комунальні послуги за період з 03.05 по 07.05.2011р. (розміщення виставки); з виписки по рахунку позивача по періоду з 24.05 по 26.05.2011р., як доказ про підтвердження сплати ТОВ „Закарпатекспо”, як орендарем, 24.05.2011р. суми 2355грн. комунальних послуг за оренду та з Розпорядження Закарпатської ОДА №232 від 27.04.2011р. (а.с.53-58).

Представником прокурора та представником позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримано повністю у зменшеному розмірі позовних вимог, з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами. Зокрема наводять обставину того, що відповідачем не виконано в повному обсязі взяті на себе зобов”язання за Договором оренди нерухомого або іншого майна від 02.05.2011р. щодо оплати в повному обсязі орендної плати за розміщення виставки „Будівництво 2011” в орендованому приміщенні за період з 03.05. по 07.05.2011р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив.

Ухвала суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р., ухвала суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011 та ухвала суду від 10.11.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011, які надсилались судом відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, повернуті установою пошти з поміткою „За закінченням терміну зберігання”.

Оскільки представником позивача у попередньому судовому засіданні було зазначено обставину того, що адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, яка була зазначена у позовній заяві була наявна у позивача, як адреса місцезнаходження керівних органів відповідача, за адресою розміщення (місцезнаходження) відповідно до орендованого приміщення та було зазначено, що адресою місця реєстрації (місцезнаходження) відповідача є м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1, у підтвердження чого представником позивача було долучено до матеріалів справи довідку Головного управління статистики у Закарпатській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.10.2011р. №04/3-97/6231 (а.с.28).

З урахуванням вищезазначених обставин, ухвала суду від 23.11.2011р. про відкладення розгляду справи на 08.12.2011р. з копіями ухвали суду від 27.09.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р., ухвали суду від 21.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011 та ухвали суду від 10.11.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1334/2011, було надіслано судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві на адресу місцезнаходження (місцереєстрації): м. Ужгород вул. Ерделі, 1/1, зазначену у ЄДРПОУ.

Разом з тим, вищезазначена кореспонденція суду також повернута установою пошти на адресу суд з поміткою „За зазначеною адресою не значиться”.

Слід зазначити, що вищезазначена адреса місцезнаходження (місцереєстрації) відповідача: м. Ужгород вул. Ерделі, 1/1 станом на день розгляду справи у даному судовому засіданні - не змінювалась, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.12.2011р., отриманого судом за електронним запитом від 08.12.2011р. за №12197811 (а.с.59-61).

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому заява по даній справі у даному судовому засіданні розглядається судом по суті за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

Строк розгляду спору продовжувався відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, з підстав, зазначених в ухвалі суду від 23.11.2011р. по справі №5008/1334/2011 (а.с.42-44).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, суд

встановив:

Пунктом 1 Розпорядження Закарпатської ОДА №232 від 27.04.2011р. було передбачено проведення V Міжнародної спеціалізованої виставки ярмарку „Будівництво 2011” з 4 травня до 7 травня 2011р. та п.3 даного Розпорядження було передбачено, що організаторами виставки-ярмарку є обласна державна адміністрація та сервіс міжнародних виставок і ярмарків „Закарпатекспо” (а.с.57).

Як вбачається з матеріалів справи, між Закарпатським обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород , як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо”, м. Ужгород, як Орендарем, було укладено Договір оренди нерухомого або іншого майна від 02.05.2011р., предметом якого було передача Орендарем в строкове платне користування Орендарю приміщення спортзалу №1 (далі - Майно) загальною площею 1875,5кв.м., яке розташоване на першому поверсі „Юність”, що знаходиться на балансі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5. Майно передається в оренду з метою проведення виставки „Будівництво 2011” у відповідності до Розпорядження №232 від 27.04.2011р.Закарпатської ОДА (далі Договір оренди, а.с.8-10).

Розділом 3 Договору оренди передбачено, що орендна плата за цим договором визначена станом на 03.05.2011р. по зазначеному вище приміщенню складає 10811,72грн. без ПДВ та розгорнутий розрахунок якої наведено у до додатку до даного Договору (а.с.15).

Відповідно до листа Орендаря (відповідача), останній гарантував здійснити оплату згідно з розрахунками протягом 8 днів (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, Орендодавцем було виставлено Орендарю рахунок від 04.05.2011р. №109 на оплату суми 1 0811,72грн. за оренду нежитлового приміщення за період з 03.05 по 07.05.2011р. (розміщення виставки). Факт отримання Орендарем в особі його керівника 05.05.2011р. вищезазначеного рахунку від 04.05.2011р. №109 підтверджується підписом керівника орендаря, скріпленого печаткою товариства на розрахунку, як додатку до Договору (а.с.15).

Разом з тим, Орендарем (відповідачем) було частково здійснено 31.05.2011р. оплату суми 5000грн. за оренду нежитлового приміщення із загальної суми 10 811,72грн., яка підлягала сплаті відповідно до вищезазначеного рахунку від 04.05.2011р. №109, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с.12).

Отже, залишок несплаченої суми орендної плати згідно рахунку від 04.05.2011р. №109 становить 5811,72грн.

Також, слід зазначити, що на виконання вимог укладеного Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 02.05.2011р. між Закарпатським обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Ужгород , як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо”, м. Ужгород, як Орендарем (а.с.54) Орендарем було надано Орендарю (ТОВ „Закарпатекспо”) рахунок від 04.05.2011р. №110 на оплату суми 2355грн. за платні комунальні послуги за період з 03.05 по 07.05.2011р. (розміщення виставки) (а.с.58), яка (вищевказана сума плати за комунальні послуги) була погоджена відповідачем відповідно до розрахунку відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг ПП „Закарпатекспо” с/з №1 за 03.05.-07.05.2011р. (а.с.55). Факт отримання Орендарем в особі його керівника 05.05.2011р. вищезазначеного рахунку від 04.05.2011р. №110 підтверджується підписом керівника орендаря, скріпленого печаткою товариства також на розрахунку, як додатку до Договору (а.с.15).

ТОВ „Закарпатекспо” було повністю оплачено 24.05.2011р. вищезазначений рахунок від 04.05.2011р. №110 на суму 2355грн. комунальних послуг за оренду, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача по періоду з 24.05 по 26.05.2011р. (а.с.56).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов”язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Оскільки, як було зазначено вище, у відповідача наявний перед позивачем залишок заборгованості у сумі 5811,72грн. по орендній платі, тому, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача у сумі 5811,72грн., є такими, що належним чином відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому вказана сума залишку боргу підлягає до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві трьох процентів річних у сумі 51,11грн. та інфляційних втрат у сумі 23,25грн., обґрунтований розрахунок яких наведено у розрахунку позовних вимог (а.с.10) та які також підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 69 ч.3, 75, 77, 8285, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю у зменшеному розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекспо” /м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1, ідентифікаційний код 33705710, р/р 260090517200001 в ЗФ ВАТ «Універсалбанку»м. Ужгорода, МФО 312561/ на користь Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з питань фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України /м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, ідентифікаційний код 20441551/ загальну суму 5886,08грн. (в тому числі сума 5811,72грн. основний борг, сума 23,25грн. інфляційні втрати та сума 51,11грн. три проценти річних).

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець.