Постанова № 19466646, 02.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3295/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась з поданням до Кіровоградського окружного адміністративного суду в якому просить стягнути з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на частину суми податкового боргу в розмірі 38 306 грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на слідуючий рахунок: УДК у м. Кіровограда, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід. код 24145329, рахунок № 34122999700002, код платежу 14010100 (ПДВ).

В обґрунтування даного подання зазначив, що Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 10.07.1998 року, свідоцтво серії А00 № 077783. Відповідач має заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 38306 грн., який виник на підставі поданої підприємством до податкового органу декларації з ПДВ, та нарахований податковим органом по строку сплати, а саме: 30.08.2011 року по декларації № 9006664687 від 16.08.2011 року за липень 2011 року в сумі 38306 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги зазначенні в поданні підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги подання не визнав. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що у відповідності до статті 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобовязаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Також, представник відповідача зазначив, що перша та друга податкові вимоги сформовані ще у 2006 році, не можуть бути доказом дотримання податковим органом п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, а також не відповідають затвердженій затвердженій додатком № 1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платниками податків (наказ ДПА України від 24.12.2010 року № 10370) формі «Ю», а тому знаходяться поза межами терміну «податкова вимога», визначеному саме діючим Податковим кодексом України.

Таким чином, як зазначив представник відповідача, законодавством передбачено особливий порядок для погашення податкового боргу платників податків, які перебувають у комунальній власності.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вимоги даного подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 38306 грн., який складається з поданої підприємством до податкового органу декларації з ПДВ, та нарахований податковим органом по строку сплати, а саме 30.08.2011 року по декларації № 9006664687 від 16.08.2011 року за липень 2011 року в сумі 38306 грн.

Першу податкову вимогу сформовано 05.07.2006 року № 1/740 на суму 7729,09 грн., яку направлено поштою та отримано підприємством 09.08.2006 року.

Другу податкову вимогу сформовано 12.09.2006 року за № 2/1076 на суму 24597,56 грн., отримано підприємством 21.09.2006 року.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Щодо твердження відповідача про те, що податковим органом підприємству не була направлена податкова вимога, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлені строки відповідачем заборгованість із ПДВ в сумі 38306 грн. не сплачена.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, і стягнення коштів з рахунків платника податків, і вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 в рахунок погашення його податкового боргу.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, щодо звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, оскільки ст. 96 Податкового кодексу України, передбачено особливий порядок для погашення податкового боргу платників податків, які перебувають у комунальній власності, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків. Однак, як встановлено в судовому засіданні продаж майна внесеного в податкову заставу не відбувався.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з ПДВ за липень 2011 р., суд вважає вимоги Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення 38306 грн., такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в

Подання Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції - задовольнити.

Стягнути з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 податковий борг з рахунків у банках, на частину суми податкового боргу в розмірі 38306 грн. на користь державного бюджету України в особі: КіровоградськоїОДПІ на слідуючий рахунок: УДК у м.Кіровограда, банк: ГУДКУу Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код 24145329, рахунок № 34122999700002, код платежу 14010100 (ПДВ).

Постанова суду, прийнята за результатом розгляду подання, підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула