Постанова № 19397111, 05.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1491/10/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Таврія»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Таврія»до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року МПП «Таврія»звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововоронцовської МДПІ Херсонської області про скасування рішень від 15.03.2010р. №0000252302 та №0000282302 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 66389 грн. та 1700 грн. відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведення перевірки в магазині №46 МПП «Таврія»по вул. Патона, 5 в м.Херсоні здійснено відповідачем з суттєвими порушеннями, зокрема: в направленні на проведення перевірки не зазначено підстав її проведення та не вказано конкретний обєкт, який має перевірятися; акт перевірки належним чином не підписаний, а факт відмови від підписання акта перевірки відповідачем не підтверджений; в акті перевірки працівники ДПА в Херсонській області умисно вказують як порушення - факти, що згідно діючого законодавства не можуть бути порушеннями. Щодо суті виявлених порушень, то позивач вважає, що неправомірними є вимоги перевіряючих надати їм використані КОРО та касові стрічки за останні 3 роки, так як їх місцезнаходження в архіві бухгалтерії підприємства, а не на торгівельному обєкті, який перевірявся. Позивач посилається на те, що законодавством не встановлено порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Нововоронцовська МДПІ Херсонської області проти позову заперечила, посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема, вказує на безпідставність тверджень позивача щодо відсутності у податкових органів права на проведення перевірок щодо контролю за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та неурегульованість підстав проведення позапланових перевірок. Вважає рішення про застосування фінансових санкцій від 15.03.2010р. №0000252302 та №0000282302 правомірними, оскільки перевіркою встановлено порушення МПП «Таврія»п.10, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В задоволенні позову Нововоронцовська МДПІ Херсонської області просила відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. позов МПП «Таврія»залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, МПП «Таврія»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов МПП «Таврія»задовольнити.

Нововоронцовська МДПІ Херсонської області проти апеляційної скарги заперечила, вважаючи її вимоги незаконними та такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2010р. посадовими особами ДПА у Херсонській області було проведено перевірку щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину №46, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Патона, 5 та належить МПП «Таврія», за результатами якої складено акт перевірки №301/21/22/23/14129039 від 03.03.2010р.

В акті перевірки зафіксовано порушення п.п. 6, 9, 10, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі Акту перевірки Нововоронцовською МДПІ Херсонської області прийнято рішення №0000252302 від 15.03.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до МПП «Таврія» в сумі 66389 грн. за порушення п.п. 6, 9, 10, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та №0000282302 від 15.03.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до МПП «Таврія» в сумі 1700 грн. за порушення 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем доведено факти порушення позивачем вказаних законів і, як наслідок, рішення про застосування штрафних санкцій є законними. Колегія суддів частково погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.6, 10 Закону «Про РРО»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення та друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

В акті перевірки зазначено, що МПП «Таврія»не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок (183 стрічки відповідно до КОРО №2117000320/448 та 183 стрічки відповідно до КОРО №2117000319/447).

Оспорюючи рішення в цій частині позивач посилається на те, що вимоги надати використанні КОРО та контрольні стрічки за останні 3 роки є безпідставними, так як їх місцезнаходження в архіві бухгалтерії підприємства, а не на торгівельному обєкті, який перевірявся.

Так, дійсно, чинним законодавством не передбачено місце зберігання використаних КОРО та контрольних стрічок протягом встановленого терміну. Тобто, місце може бути довільним: або місце реалізації товару або місце знаходження юридичної особи. Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, у МПП «Таврія»була можливість надати до часу прийняття рішення про застосування штрафних санкцій використанні КОРО та контрольні стрічки за три роки, однак позивач таким правом не скористався. Не надано доказів їх зберігання і до суду першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком Херсонського окружного адміністративного суду про правомірність застосування до МПП «Таврія»штрафних санкцій на порушення п.п.6, 10 Закону «Про РРО».

Щодо висновку ДПА у Херсонській області про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про РРО»суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

П.12 ч.1 ст.3 Закону є відсильною нормою, і може застосовуватися лише при наявності інших правових норм, які передбачають порядок ведення обліку товарних запасів.

Відповідно до ст.21 Закону фінансова санкція застосовується до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання.

Обов'язковою умовою притягнення до юридичної відповідальності є порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів.

Відповідно до ст.6 Закону «Про РРО»облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку . Облік ведеться з врахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Підставою для оприбуткування товарів є первинні документи. Основним документом, що складається в роздрібній торгівлі та дозволяє проконтролювати збереження і рух товарів, є товарний звіт, який складається матеріально відповідальними особами, з подальшим відображенням даних у регістрах аналітичного та синтетичного обліку.

В апеляційній скарзі МПП «Таврія»вказує, що облік товарних запасів ведеться підприємством на за місцем реалізації, а централізовано і, тому, твердження податкового органу про порушення вимог законодавства є необґрунтованими, що помилково не було встановлено судом першої інстанції. Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки апелянт є субєктом господарювання, на якого не поширюються винятки, передбачені п.12 ст. 3 Закону, тобто він повинен вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Доказів ведення обліку товарних запасів централізовано за місцем знаходження бухгалтерії підприємства МПП «Таврія»не надано.

Правомірність рішення в частині застосування санкцій за порушення МПП «Таврія»п.9 ст.3 Закону «Про РРО», що виявилось у відсутності під час перевірки у книзі обліку розрахункових операцій №2117000319 р/447 від 17.07.2009р. Z-звіту №1360 та в книзі обліку розрахункових операцій №2117000320 р/447 від 17.07.2009р. Z-звітів №1128, №1134, колегія суддів не переглядає, оскільки позивач проти факту відсутності зазначених звітів у КОРО не заперечує.

Таким чином, колегія суддів погоджується з Херсонським окружним адміністративним судом, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000252302 від 15.03.2010р. є правомірним і вимоги позову в цій частині задоволенню не підлягають.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з судом першої інстанції щодо правомірності винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000282302 від 15.03.2010р. за порушення 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в сумі 1700 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби повинні зберігатись в спеціальних місцях, визначених для їх зберігання та внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання або того, за заявою якого субєкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви субєкта підприємницької діяльності із обовязковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також для юридичних осіб найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині позивача №46 по вул.Патона, 5 в м.Херсоні відбувалась згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до п.2.1 Порядку ведення Єдиного реєстру, затв. наказом ДПА України від 28.05.2002р. №251 , до Єдиного реєстру вносяться тільки відокремлені від обєкта роздрібної торгівлі алкогольними напоями місця зберігання.

Відповідно до ст.1 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»поняття «місце торгівлі»та «місце зберігання»не є тотожними, а тому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що вимога щодо внесення «місця торгівлі»до Єдиного державного реєстру не передбачена законодавством. Сама ж наявність у МПП «Таврія»ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами підтверджує правомірність здійснення роздрібної торгівлі в магазині №46 по вул.Патона, 5 в м.Херсоні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення №0000282302 від 15.03.2010р. на суму 1700 грн. за порушення 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п.3 ч.1ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.1, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Таврія»задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області №0000282302 від 15 березня 2010 року про застосування до малого приватного підприємства «Таврія»штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.