Постанова № 19200201, 11.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2011 року Справа № 2а-6138/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Саприкіної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська до Закритого акціонерного товариства «Мікрон» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року Державна податкова інспекція в Жовтневому районі міста Луганська звернулася до суду із позовною до Закритого акціонерного товариства «Мікрон» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Закрите акціонерне товариство «Мікрон», код ЄДРПОУ 13392255 зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради народних депутатів 25.01.1999 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 46/3403 та внесено до єдиного державного реєстру підприємств України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Луганській області.

Згідно статуту ЗАТ «Мікрон» є юридичною особою, користується правами та виконує обовязки, повязані з його діяльності, має круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, фірмовий знак, бланк встановленого зразку, а також інші атрибути, передбачені діючим законодавством для юридичних осіб.

Керівником підприємства є Демяненко Тетяна Дмитрівна.

Товариство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 21173 грн.02 коп., а саме:

з податку на воду 347 грн.27 коп., з яких:

за основним платежем 7 грн. 27 коп., що виникли на підставі поданого відповідачем розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики від 29.07.08 за № 42392;

штрафні санкції 340 грн.00коп., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення рішення від 06.10.09 №00068551530/0,

з податку на додану вартість 302 грн. 63 коп., з яких:

за основним платежем 302 грн.60 коп., що виникла на підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.08 за № 52638;

пеня 0 грн.03 коп.;

з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за основним платежем 477 грн. 72 коп., що виникли на підставі самостійно поданого відповідачем розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 14.07.08 за № 265;

з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності 19190 грн.68коп., з яких:

за основним платежем 18987 грн.77 коп., що виникли на підставі поданої відповідачем податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності віл 23.01.08 за № 266 та уточнюючого розрахунку від 16.04.08 за № 16668;

штрафні санкції - 202 грн.91 коп., що виникли на підставі прийнятих податковим органом податкового повідомлення рішення від 21.07.09 № 0004751530/0, та від 06.10.09 №0006841530/0,

з комунального податку 671 грн.50коп., з яких:

за основним платежем + 161 грн.50коп., що виникли на підставі самостійно поданого відповідачем податкового розрахунку податку від 29.07.08 за № 42390;

штрафні санкції 510 грн.00коп., що виникла на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0006811530/0 від 05.10.09,

зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за штрафними санкціями 183 грн.22коп., що виникла на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення №0006821530/0 від 05.10.09.

Відповідно до ст.6 Закону України №2181 та з метою погашення податкового боргу Відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені Законом №2181, а саме:

- на юридичну адресу відповідача направлено першу податкову вимогу № 1/985 від 08.07.08, яку у звязку з неможливістю вручення, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181 було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення з 18.08.2008 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 18.08.2008 року;

- на юридичну адресу відповідача направлено другу податкову вимогу № 2/1333 від 22.09.08, яку у звязку з неможливістю вручення, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181 було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення з 24.10.2008 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 24.10.2008 року;

- 24 листопада 2008 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську прийнято рішення за № 222 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, вищевказані заходи з погашення податкового боргу, які були здійснення податковою інспекцією, не дали позитивного результату, у звязку з чим виникає необхідність застосування погашення суми податкового боргу у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, суду надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних заперечив

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення адміністративної справи.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених Конституцією та законами України.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною третьою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі ЗАТ «Мікрон» податкового боргу з податків: податку на воду у розмірі 347,27 грн., податку на додану вартість 302,63 коп., податку з власників транспортних засобів у розмірі 477,72 грн., орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 19190,68 грн., комунального податку у розмірі 671,50грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 183,22 грн., виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, суд приходить до висновку, що в даному випадку при розгляді справи слід застосувати норми раніше діючого законодавства.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків, зборів ( обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Вказаним Законом визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також, цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобов'язання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання, пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання; штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Згідно до п.п. 5.1, 6.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, а у разі, коли сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобовязань, сума податку чи збору (обовязкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобовязання (штрафних санкцій за їх наявності) і у цьому випадку податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли воно було оскаржено в установленому порядку.

Як зазначено у пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені цією статтею строки, є податковим боргом.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності.

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України. Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.

Судом встановлено, що відповідач - Закрите акціонерне товариство «Мікрон» - зареєстроване як субєкт господарської діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Луганської міської ради 25.01.1999 року за № 13821200000011675, знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.Фрунзе 107, ідентифікаційний код юридичної особи 13392255.

Закрите акціонерне товариство «Мікрон» з 10.06.1995р. № 1956 перебувала на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську (а.с.15).

Позивачем було винесено першу податкову вимогу від 08.06.2008 року № 1/985 в якій зазначено, що станом на 08.07.2008 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями складає 2322,92 грн. (а.с.48), яка була направлена на юридичну адресу відповідача, але яку у звязку з неможливістю вручення, було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення з 18.08.2008 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 18.08.2008 року (а.с.49).

Позивачем було винесено другу податкову вимогу від 22.09.2008 року № 2/1333 в якій зазначено, що станом на 22.09.2008 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями складає 7404,79 грн. (а.с.50), яка була направлена на юридичну адресу відповідача, але яку у звязку з неможливістю вручення, було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення з 24.10.2008 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 24.10.2008 року (а.с.51)

24 листопада 2008 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську прийнято рішення за № 222 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу (а.с52)

Відповідно до акту перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю ЗАТ «Мікрон» № 108/15 від 23.07.2009 року встановлена несвоєчасна сплата орендної плати за січень 2008 року (а.с.26).

06.10.2009 року позивачем на підставі акту перевірки від 23.07.2009 року № 108/15 складено податкове повідомлення рішення від 06.10.2009 року № 0006841530/0 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за землю (а.с.29).

Відповідно до акту № 37/15 від 24.11.2009 року податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, але рекомендований лист повернувся до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 24.11.2009 року з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». У звязку з неможливістю вручення, податкове повідомлення-рішення від 06.10.2009 року № 0006841530/0 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за землю розміщено на дошці оголошення (а.с.30).

Згідно акту перевірки № 89/15 від 10.06.2009 року встановлено факт щодо не подання відповідачем податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009 рік (а.с.31).

21.07.2009 року позивачем на підставі акту перевірки від 10.06.2009 року № 89/15 складено податкове повідомлення рішення № 0004751530/0 про нарахування штрафних санкцій за не подання декларації орендної плати за землю (а.с.33).

Відповідно до акту № 32/15 від 05.10.2009 року податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, але рекомендований лист повернувся до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 05.10.2009 року з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». У звязку з неможливістю вручення, податкове повідомлення-рішення від 21.07.2009 року № 0004751530/0 про нарахування штрафних санкцій розміщено на дошці оголошення (а.с34).

Згідно акту перевірки № 109/15 від 23.07.2009 року встановлено факт щодо не подання та несвоєчасного подання податкового розрахунку по комунальному податку. ЗАТ «Мікрон» не подано розрахунок про суму нарахованого комунального податку 3,4-й квартал 2008 року, 1-й квартал 2009 року (а.с.35).

05.10.2009 року позивачем на підставі акту перевірки від 23.07.2009 року № 109/15 складено податкове повідомлення рішення № 0006711530/0 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату комунального податку (а.с.38).

Відповідно до акту № 40/15 від 25.11.2009 року податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, але рекомендований лист повернувся до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 24.11.2009 року з приміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». У звязку з неможливістю вручення, податкове повідомлення-рішення від 05.10.2009 року № 0006811530/0 про нарахування штрафних санкцій розміщено на дошці оголошення (а.с38).

Згідно акту перевірки № 110/15 від 23.07.2009 року встановлено факт щодо несвоєчасного подання розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища. ЗАТ «Мікрон» подано розрахунок про суму нарахованого збору за забруднення навколишнього природного середовища за 3,4-й квартал 2008 року з порушенням терміну подання (а.с.43).

05.10.2009 року позивачем на підставі акту перевірки від 23.07.2009 року № 110/15 складено податкове повідомлення рішення № 0006821530/0 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с.46).

Відповідно до акту № 41/15 від 25.11.2009 року податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, але рекомендований лист повернувся до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 24.11.2009 року з приміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». У звязку з неможливістю вручення, податкове повідомлення-рішення від 05.10.2009 року № 000682530/0 про нарахування штрафних санкцій розміщено на дошці оголошення (а.с47).

Судом встановлено, що позивачем вживалися передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи щодо погашення відповідачем зазначеної заборгованості, надсилалися податкові повідомлення, податкові вимоги, однак позитивних результатів не досягнуто.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачем дійсно не сплачений податковий борг у сумі 21173, 02 грн., про що він належним чином повідомлений позивачем, яка ним не оскаржена, до теперішнього часу не сплачена.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для примусового стягнення вказаної заборгованості у рахунок погашення його податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи відповідача - платника податків, вартістю у межах суми заборгованості.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись Законом України «Про систему оподаткування», Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська до Закритого акціонерного товариства «Мікрон» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мікрон» (код ЄДРПОУ 13392255, що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Фрунзе, 107), заборгованість перед бюджетом у сумі 21173,02 грн. (двадцять одна тисяча сто сімдесят три грн.02 коп.) за рахунок коштів, які перебувають у власності Закритого акціонерного товариства «Мікрон», з рахунків у банках, обслуговуючих його (р/р 26003266, дол.США, ОД «Райфайзен Банк Аваль», м.Луганськ, МФО 304007, р/р 26003266, грн., ОД «Райфайзен Банк Аваль», м.Луганськ, МФО 304007, р/р 260082994, грн., ОД «Райфайзен Банк Аваль», м.Луганськ, МФО 304007, р/р 2600410274, грн. АБ Укркомунбанк, м.Луганськ, МФО 304988, р/р 26006000233980, 26008000651980, грн., Луганська ФВАТ «Б «Фінінси та Кредит», м.Луганськ, МФО 304717, з яких:

-з податку на воду 347,27 грн. на р/р 31119029700004 ГУДКУ у Луганській області одержувач Державний бюджет Жовтневого району, код 24046538, МФО 804013, код платежу 14010100;

-з податку на додану вартість 302,63 грн. на р/р 31119029700004 ГУДКУ у Луганській області одержувач Державний бюджет Жовтневого району, код 24046538, МФО 804013, код платежу 14010100;

- з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 477,72 грн., на р/р 3321080770004 ГУДКУ у Луганській області, одержувач Міський бюджет Жовтневого район, код 24046538, МФО 804013, код платежу 12020100;

-з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності 19190,68 грн. на р/р 33216812700004, ГУДКУ у Луганській області, одержувач Міський бюджет Жовтневого району код 24046538, МФО 804013, код платежу 13050200;

-з комунального податку 671,50 грн., на р/р 33211828700004 ГУДКУ у Луганській області, одержувач Міський бюджет Жовтневого району, код 24046538, МФО 804013, код платежу 16010200;

-зі збору за забруднення навколишнього природного середовища 183,00 грн. на р/р 33118330700004 ГУДКУ у Луганській області одержувач Міський бюджет Жовтневого району код 24046538, МФО 804013, код платежу 19050300.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.В. Мирончук