Рішення № 19146839, 10.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 Справа № 5024/2008/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до Іванівської районної державної адміністрації, смт. Іванівка Херсонської області

про стягнення 6056 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. юрисконсульт дов. № 193 від 30.06.2011 р.

від відповідача - не прибув.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) 14.10.2011р. звернулось до господарського суду із позовною заявою в якій просить стягнути з Іванівської районної державної адміністрації (відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 5759,48 грн. основного боргу, 212,04 грн. індексу інфляції, 84,71 грн. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Дане заперечення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до умов договору №80000009 від 31.01.2010р. ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії (позивач) надає Іванівській районній державній адміністрації (відповідач) телекомунікаційні послуги.

14.06.2011 р. протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ “Укртелеком” №8, відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” перемейновано в публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, яке відповідно до п.1.2 Статуту товариства, є правонаступником ВАТ “Укртелеком”.

На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 9534/29-31 від 31.05.2011р. про сплату боргу. В порушення умов договору та ст. 7 господарського процесуального кодексу України, відповідач про результати розгляду претензії не повідомив та заборгованість на сплатив.

Відповідно до положень п.5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата послуг не проведена.

За період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. по 31.08.2011 р. у зв'язку із несплатою і, станом на 01.01.2009р. відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 5759,48 грн.

Позивачем відповідно до положень ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні збитки в сумі 212,04 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 84,71 грн.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивач надав суду заяву в якій просить суд зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача 3364,27 грн. основного боргу, 212,04 грн. інфляційних збитків та 95,65 грн. 3% річних.

Оскільки позивач підтверджує сплату відповідачем в рахунок погашення основної суми боргу у розмірі 1061,58 та 25,29 грн. зараховано на оплату пені грн., суд вважає, що в цій частині спір відсутній, а тому, в частині позовних вимог про стягнення 1061,58 грн. частини суми основного боргу, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі.

Ціна позову станом на 29.03.2011р. становить 3671,93 грн.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 3671,93 грн. відповідачем суду не надано.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково. Припинити провадження по справі в частині стягнення 1086,87грн. суми основного боргу.

2. Стягнути з Іванівської районної державної адміністрації (75400, Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Крупської, 1, п/р 35218008005367 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 04060074) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, р/р 260072197 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 3364,27 грн. основного боргу, 212,04 грн. індексу інфляції, 95,62 грн. 3% річних; 102,00 грн. витрат зі сплати держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення,оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,11 листопада 2011 року