Вирок № 18907401, 04.08.2011, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-2/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області області в складі

головуючого суду Шміло В .І .

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурораМузички Р.І., Кутнів Л.Є., Бурика О.М., Гриняка О.Б.

та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козова, Тернопільської області, гр. України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Верес ЛТД», раніше судимого: 29.06.2005 року Бережанським районним судом за ст.ст. 191 ч.2, ст. 190 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки; 29.06.2005 року звільнений згідно ЗУ «Про амністію»ст. 1 п. «Б».; 10.02.2010 року Бережанським районним судом за ст. ст.190 ч.2, 366 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю; штраф на день розгляду справи не сплачено,-

за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15-ч.3 ст.191, ч.1 ст. 202,ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, являючись з 19 жовтня 2005 по 23 січня 2008 року, директором ТОВ «Радана»/фактична та юридична адреса: Тернопільська область м. Бережани вул. Руська,5/3/, будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, у які входить: здійснення керівництва господарською діяльністю, керівництво трудовим колективом, управління і розпорядження майном, на початку 2006 року, діючи умисно, з корисливим мотивом, щоб отримати обігові кошти для здійснення господарської діяльності, з метою заволодіння чужими коштами без наміру їх повертати, за відсутності відповідних ліцензій, дозволу на проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку, проектно-кошторисної документації та відповідної матеріально технічної бази, увійшов у довіру жительки м. Бережани, ОСОБА_7 та шляхом обману, який виразився в приховуванні вище вказаних відомостей, запропонував їй взяти участь в пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3 на вигідних умовах.

Таким чином, введена в оману ОСОБА_7, 28 квітня 2006 року, підписала договір про пайову участь у будівництві житлового будинку. Згідно вказаного договору, ОСОБА_7, зобовязалася оплатити грошові кошти на будівництво в сумі 50000 (пятдесят тисяч ) доларів США, а ТзОВ «Радана», в особі директора ОСОБА_4, збудувати та здати в експлуатацію, до 1 жовтня 2007 року, приміщення площею 100 м2 на 1-му поверсі будинку, в АДРЕСА_3.

Цього ж дня, 28 квітня 2006 року, ОСОБА_7, на викання своїх зобовязань, згідно договору, оплатила частину вартості приміщення, зокрема, внесла в касу товариства гроші в сумі 25250 (двадцять пять тисяч двісті пятдесят) грн /рівноцінно 5000 (пяти тисячам ) доларів США/, та в підтвердження цього, отримала від ОСОБА_4 квитанцію до прихідного касового ордеру №11 від 28 квітня 2006 року на вказану суму.

Станом на час розгляду справи в суді будівництво будинку по АДРЕСА_3»не ведеться, внесені ОСОБА_7 кошти директором ТОВ «Радана»ОСОБА_4 не повернуті і договір про пайову участь у будівництві житлового будинку від 28 квітня 2006 року не розірваний.

Одержані кошти від ОСОБА_7, на пайову участь у будівництві житлового будинку, по АДРЕСА_3, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем, використав на власний розсуд не за цільовим призначенням, зокрема, кошти були направлені на наступні цілі: на виплату заробітної плати працівникам, внесено на розрахунковий рахунок товариства, на погашення безпроцентної позики, видано працівникам у підзвіт для закупівлі будівельних та інших матеріалів, для проведення розрахунків із постачальниками, на відрядження та інші господарські потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми шахрайськими діями заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 25250 (двадцять пять тисяч двісті пятдесят) грн..

Крім цього, в кінці серпня на початку вересня 2006 року ОСОБА_4, звернувся до ОСОБА_8 та запропонував йому взяти участь в пайовому будівництві житлового будинку, по АДРЕСА_3на вигідних умовах. Враховуючи, що ОСОБА_8 планував придбати приміщення для магазину, він провів з ОСОБА_4 переговори, щодо його участі, як пайовика та залучення коштів у будівництво будинку по АДРЕСА_3, в м. Бережани, на яких ОСОБА_4, шляхом обману, приховав від потерпілого відсутність ліцензій, дозволу на проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку, проектно-кошторисної документації та відповідної матеріально технічної бази, чим ввів потерпілого в оману.

8 вересня 2006 року ОСОБА_8, в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4, довіряючи останньому, уклав договір № 2/3 про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3, в м. Бережани.

За умовами вказаного договору, ТОВ «Радана», в особі директора ОСОБА_4, зобов'язалось прийняти ОСОБА_8 у пайове будівництво будинку загальною площею 768,6 м2 , розташованого за адресою: м. Бережани, АДРЕСА_3, а після завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію, частину площі в розмірі 70,1 м2, розташованої на 1 му поверсі, передати у власність ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8 зобовязався здійснити фінансування робіт, що виконуються ТОВ «Радана», які згідно умов договору становили 212403,00 (двісті дванадцять тисяч чотириста три ) гривень.

Після підписання договору № 2/3, про пайову участь в будівництві житлового будинку, ОСОБА_4, користуючись довірою ОСОБА_8, запропонував останньому внести завдаток в розмірі 20 відсотків від вартості приміщення.

Цього ж дня, 8 вересня 2006 року, ОСОБА_8, вніс 5500 (пять тисяч пятсот) грн, в підтвердження чого отримав квитанцію до прихідного касового ордеру № 34, 10 вересня 2006 року потерпілий вніс 5000 (пять тисяч) грн, отримавши квитанцію без номера; 12 вересня 2006 року вніс 3500 (три тисячі пятсот) грн, отримавши квитанцію без номера; 13 вересня 2006 року вніс 4000 (чотири тисячі) грн, отримавши квитанцію № 35; 18 вересня 2006 року вніс 2000 (дві тисячі) грн, отримавши квитанцію № 36; 19 грудня 2006 року вніс 10000 (десять тисяч) грн, отримавши квитанцію № 16 та 20 грудня 2006 року вніс ще 10000 (десять тисяч) гривень, отримавши квитанція № 17.

Всього, на виконання умов договору, ОСОБА_8 в ніс на рахунок ТОВ «Радана»40000 (сорок тисяч) грн.

Станом на час розгляду справи в суді будівництво будинку поАДРЕСА_3»не ведеться, внесені ОСОБА_8 кошти, директором ТОВ «Радана»ОСОБА_4 не повернуті і договір про пайову участь у будівництві житлового будинку № 2/3 від 8 вересня 2006 року не розірваний.

Одержані від ОСОБА_8 кошти на пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем, використав на власний розсуд, не за цільовим призначенням, зокрема, кошти були направлені на наступні цілі: на виплату заробітної плати працівникам, внесено на розрахунковий рахунок товариства, на погашення безпроцентної позики, видано працівникам у підзвіт для закупівлі будівельних та інших матеріалів, для проведення розрахунків із постачальниками, на відрядження та інші господарські потреби, а кошти в сумі 20000 грн., по прибуткових касових ордерах № № 16 та 17 в касу товариства навіть не оприбуткував.

Таким чином, ОСОБА_4, своїми шахрайськими діями, заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 40000 (сорок тисяч) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, на початку вересня 2007 року, ввів в оману жительку м. Бережани ОСОБА_9 та зловживаючи її довірою, запропонував їй придбати квартиру АДРЕСА_4., хоча документів права власності на вказану квартиру не мав.

На виконання домовленостей, 06 вересня 2007 року, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, без відома власника квартири АДРЕСА_4ОСОБА_10, з метою заволодіння чужими коштами, уклав /фіктивний/ тристоронній договір завдатку між ним, як директором ТОВ «Радана», власником квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Згідно умов цього договору, ОСОБА_9 передає, а ОСОБА_10 отримує завдаток в сумі 100900 (сто тисяч девятсот) грн., що еквівалентно 20000 (двадцяти тисячам) доларів США, із належних 227250 (двісті двадцять сім тисяч двісті пятдесят) грн., в рахунок купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири,загальною площею 93 м3, за адресою АДРЕСА_4. Умовами договору обумовлено також, що договір купівлі-продажу квартири підписується до 30 листопада 2007 року. За умовами договору, ТОВ «Радана», в особі ОСОБА_4, повинно представити усі необхідні документи ОСОБА_10 для виготовлення свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4»та інші документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажі.

В подальшому, 11 вересня 2007 року, будучи введеною в оману, ОСОБА_9 на виконання умов договору, внесла грошові кошти в сумі 15000 (пятнадцять тисяч ) доларів США. В підтвердження цього, директором ТОВ «Радана»ОСОБА_4, їй було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 79, на суму 75000 (сімдесят пять тисяч) грн.

2 жовтня 2007 року, ОСОБА_9 внесла 25000 (двадцять пять тисяч) грн., 30 жовтня 2007 року 5000 (пять тисяч) грн., 16 листопада 2007 року ще 80480 (вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн. та 25150 (двадцять пять тисяч сто пятдесят) грн.

Всього, ОСОБА_9 було внесено грошові кошти загальною сумою 210630 (двісті десять тисяч шістсот тридцять) грн., що еквівалентно 42000 (сорока двом тисячам) доларів США.

Станом на час розгляду справи в суді будівництво будинку по АДРЕСА_4завершене, однак право власності на 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 93 м2, за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_10 на ОСОБА_9 не переоформлене, оскільки ОСОБА_10 договір завдатку від 06 вересня 2007 року не укладав, не підписував і зобовязань вказаних у ньому на себе не брав. Вказаний договір підроблений і використаний директором ТОВ «Радана»ОСОБА_4, як спосіб для заволодіння коштами ОСОБА_9

Внесені ОСОБА_9 грошові кошти директором ТОВ «Радана»ОСОБА_4, який отримав їх, зловживаючи своїм службовим становищем та довірою потерпілої, не повернуті і договір завдатку від 06 вересня 2007 року не розірваний.

Одержані від ОСОБА_9 грошові кошти, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем, використав на власний розсуд не за цільовим призначенням, зокрема, кошти були направлені на будівництво житлового будинку поАДРЕСА_4»та на інші господарські витрати товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми шахрайськими діями заподіяв ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 210630 (двісті десять тисяч шістсот тридцять) гривень.

Всього, своїми шахрайськими діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 275880 (двісті сімдесят пять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.

Своїми умисними, шахрайськими діями, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбаченй ч.4 ст. 190 КК України шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, вчинене в особливо великих розмірах, та ч.2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є умисне, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на залучення, шахрайським способом, грошових коштів, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, знаючи, що ліцензії на право надання будь-яких фінансових послуг і права на укладення інвестиційних договорів, дозволу на проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку, проектно-кошторисної документації та відповідної матеріально технічної бази в нього не має, 8 вересня 2006 року, в приміщенні службового кабінету, ввівши в оману жителя м. Бережани ОСОБА_8 уклав договір № 2/3 про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3, в м. Бережани з ТОВ «Радана», в особі ОСОБА_4 та запропонував ОСОБА_8 внести завдаток в розмірі 20 відсотків вартості приміщення, яка на момент укладення договору становила 212403 (двісті дванадцять тисяч чотириста три ) грн.

На виконання умов договору, 19 грудня 2006 року, будучи введеним в оману ОСОБА_8, особисто передав директору товариства ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) грн., в підтвердження чого, ОСОБА_4 виписав йому квитанцію до прибуткового касового ордеру № 16, завірену мокрою печаткою ТОВ «Радана». Крім цього, 20 грудня 2009 року ОСОБА_8 вніс ще 10000 (десять тисяч) грн., на що ОСОБА_4 йому було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17, аналогічно завірену мокрою печаткою товариства.

Незважаючи на це, отримані від ОСОБА_8 гроші в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, в касу товариства не вніс, а шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів ними і використав в особистих інтересах, чим порушив вимоги п.2.6, п.3.3, п.3.11, п.4.2, п.4.3 Положення № 637 та спричинив нестачу готівки в касі товариства на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн.

Таким чином, своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 191 ч.3 КК України заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4. діючи умисно, з метою отримання прибутку при здійсненні діяльності по управлінню коштами, залученими з метою фінансування будівництва житла, за відсутності ліцензії на право надання будь-яких фінансових послуг, в порушення вимог ч.3 статті 4 Закону України від 18.09.1991 №1560-ХІІ “Про інвестиційну діяльність”, статті 2, 8 Закону України від 01.06.2000 № 1775-ІІІ “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, статей 3,4,5 Закону України від 19.06.2003 № 978-ІV “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, п 1.7 “Ліцензійних умов провадження діяльності із залучення коштів установників управління майном для фінансування обєктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю”, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 24.06.2004 №1225, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 за 3927/9526, в період січня 2006 року по вересень 2007 року, уклав інвестиційні договори та здійснив приймання коштів від фізичних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, на будівництво багатоквартирних житлових будинків в м. Бережани по АДРЕСА_4, по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5.

Всього директором ТзОВ “Радана” ОСОБА_4 отримано доходів від без ліцензійної діяльності у загальній сумі 632289 грн., з яких в 2006 році 308890,00 грн., а в 2007 році 323399,00 грн. В тому числі, на здійснення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_4574179 грн., по АДРЕСА_3 45250 грн., по АДРЕСА_3, 3а 12860,00 грн.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 202 ч.1 КК України порушення порядку зайняття господарською діяльністю, кваліфікуючою ознакою якого є здійснення субєкта підприємницької діяльності без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, якщо це було повязано з отриманням доходів у великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, будучи службовою особою, діючи умисно з метою отримання незаконного відшкодування податку на додану вартість, в порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»впродовж 2007 року, завищив валові витрати товариства на суму 47944 грн. Вказане завищення відбулось, оскільки ОСОБА_4 відніс на валові витрати товарно-матеріальні цінності, отримані від ТОВ «Бізнес-престиж», на загальну суму 40092 грн., хоча згідно даних МДПІ в Дніпровському районі, м. Києва, ТОВ «Бізнес-престиж»декларації з податку на прибуток в 2007 році подавало з нульовими показниками і жодних фінансово-господарських операцій не проводили.

Таким чином, компенсації за відпущений товар ТОВ «Радана»не отримало.

Крім цього, в порушення п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5, 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»директором ТОВ «Радана»ОСОБА_4. включено до складу податкового кредиту на суму податку які в звітних періодах не були задекларовані та не були сплачені до бюджету. Так, ТОВ «Радана»в 2007 році отримано товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Бізнес-престиж»згідно податкових накладних № 3687, від 27 березня 2007 року, № 5902, від 11 травня 2007 року, № 6117, від 13 червня 2007 року та № 6260 від 26 червня 2007 року.

Згідно податкової накладної № 3687, від 27 березня 2007 року, ТОВ «Радана»отримало вісім броньованих дверей для лодж та четверо вхідних броньованих дверей на суму 19640 грн., в тому числі ПДВ 3273 грн;

Згідно податкової накладну № 5902, від 11 травня 2007 року, ТОВ «Радана»отримало десять тон каменю, тридцять тон щебеню, сто штук бордюрів на суму 8640 гривень, в тому числі ПДВ 1440 грн.;

Згідно податкової накладної № 6117, від 13 червня 2007 року, ТОВ «Радана»отримало одну тону девяносто шість кілограм арматури, сто пятдесят кілограм краски на суму 9982 гривні, в тому числі ПДВ 1664 грн.;

Згідно податкової накладної № 6260, від 26 червня 2007 року, ТОВ «Радана»отримало сто девяносто кілограм краски, тридцять тон щебеню, тридцять тон білого цементу, тридцять метрів погонних труби профільної та тридцять тон піску на суму 9848 гривень, в тому числі ПДВ 1641 грн..

Вказані податкові накладні виписані від руки, завірені печаткою а підпис посадової особи, яка виписувала податкову накладну відсутній, товарно-транспортні накладні на транспортування продукції, з місця знаходження ТОВ «Бізнес-престиж»/м. Київ/ відсутні.

Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податку ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД» та запиту № 60317, на встановлення місця знаходження субєкта підприємницької діяльності, що ухиляється від сплати податків встановлено, що вказане підприємство до державної податкової інспекції не звітує, на виклики не зявляється, за юридичному адресою не знаходиться.

На підставі вище описаних податкових накладних, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, зформував податковий кредит, в сумі 8018 грн. та з метою привласнення цих коштів, подав до Бережанської МДПІ завідомо неправдиві декларації про відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року, № 3116, за травень 2007 року, № 5383 та за червень 2007 року, № 7131, в які вніс неправдиві відомості про формування податкового кредиту для відшкодування якого немає законних підстав.

Однак, відшкодування задекларованого податкового кредиту директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4 не отримав, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте з незалежних від волі ОСОБА_4 причин, злочин не був закінчений, оскільки вказаний факт був виявлений і зафіксований працівниками Бережанської МДПІ, в листопаді 2007 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Радана».

Таким чином, своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 15 - ст. 191 ч.3 Кримінального кодексу України заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є замах на заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, будучи службовою особою, діючи умисно з метою отримання незаконного відшкодування податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5, 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»включив до складу податкового кредиту на суму податку, які в звітних періодах не були задекларовані та не були сплачені до бюджету. Так, ТОВ «Радана»в 2007 році отримано товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Бізнес-престиж» згідно податкових накладних №3687 від 27 березня 2007 року, №5902 від 11 травня 2007 року, №6117 від 13 червня 2007 року та №6260 від 26 червня 2007 року.

Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податку ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД» та запиту №60317 на встановлення місця знаходження субєкта підприємницької діяльності, що ухиляється від сплати податків, встановлено, що вказане підприємство до державної податкової інспекції не звітує, на виклики не зявляється, за юридичному адресою не знаходиться.

На підставі вище описаних податкових накладних директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, знаючи про фіктивність ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»зформував податковий кредит в сумі 8018 грн. та з метою привласнення цих коштів,подав до Бережанської МДПІ завідомо неправдиві декларації про відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року, № 3116, за травень 2007 року, № 5383 та за червень 2007 року, № 7131, в які вніс неправдиві відомості про формування податкового кредиту для відшкодування якого немає законних підстав.

Декларацію про відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року №3116, ОСОБА_4 підробляв шляхом внесення в графу №10.1 недостовірної інформації про придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів /включаючи операції з ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»/ з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку, для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою на суму 23989 (двадцять три тисячі девятсот вісімдесят девять) грн., вказавши податковий кредит для відшкодування на суму 4798 (чотири тисячі сімсот девяносто вісім) грн.

Крім цього, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, вніс недостовірну інформацію в графу 18.1 «Розрахунки з бюджетом за звітний період»вказавши в ній занижені податкові зобовязання на суму 1649 (тисячу шістсот сорок девять) грн. Фактично податкові зобовязання за звітний період повинні були становити 4922 (чотири тисячі девятсот двадцять дві) грн. Таким чином, ОСОБА_4 вніс інформацію про податкові зобовязання з відхиленням на суму 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) грн.

Декларацію про відшкодування податку на додану вартість за травень 2007 року № 5583, ОСОБА_4 підробляв шляхом внесення в графу №10.1 недостовірної інформації про придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів /включаючи операції з ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»/ з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку, для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою на суму 10580 (десять тисяч пятсот вісімдесят) грн., вказавши податковий кредит для відшкодування на суму 2116 ( дві тисячі сто шістнадцять) грн..

Крім цього, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4 вніс недостовірну інформацію в графу 18.1 «Розрахунки з бюджетом за звітний період»вказавши в ній занижені податкові зобовязання на суму 840 (вісімсот сорок ) грн.. Фактично податкові зобовязання за звітний період повинні були становити 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вніс інформацію про податкові зобовязання з відхиленням на суму 1440 (три тисячі двісті сімдесят три) грн.

Декларацію про відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року №7131, ОСОБА_4 підробляв шляхом внесення в графу №10.1 недостовірної інформації про придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів /включаючи операції з ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»/ з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку, для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою на суму 17689 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят девять) грн., вказавши податковий кредит для відшкодування на суму 3538 ( три тисячі пятсот тридцять вісім) грн.

Крім цього, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4 вніс недостовірну інформацію в графу 18.1 «Розрахунки з бюджетом за звітний період»вказавши в ній занижені податкові зобовязання на суму 1435 (тисячу чотириста тридцять пять) грн.. Фактично податкові зобовязання за звітний період повинні були становити 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. Таким чином, ОСОБА_4 вніс інформацію про податкові зобовязання з відхиленням на суму 3305 (три тисячі триста пять) грн.

Таким чином, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4 на підставі фіктивних податкових накладних ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»вніс недостовірну інформацію /з відхиленням/ про податкові зобовязання на загальну суму 8018 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень, підробивши декларації про відшкодування податку на додану вартість № 3116 за березень 2007 року, № 5383 за травень 2007 року та № 7131 за червень 2007 року.

Крім цього ОСОБА_4, на початку вересня 2007 року, ввів в оману жительку м. Бережани ОСОБА_9 та зловживаючи її довірою, запропонував їй придбати квартиру № 2, в житловому будинку, в м. Бережани, по АДРЕСА_4., хоча документів права власності на вказану квартиру не мав.

На виконання їхніх домовленостей, 06 вересня 2007 року, директор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, без відома власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_10, з метою заволодіння чужими коштами, уклав /фіктивний/ тристоронній договір завдатку між ним, як директором ТОВ «Радана», власником квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_9,

Вказаний договір завдатку, від 06 вересня 2007 року, ОСОБА_4 підробляв шляхом внесення у них недостовірної інформації про те, що : «ОСОБА_9 передає, а ОСОБА_10 отримує завдаток в сумі 100900 (сто тисяч девятсот) грн., що еквівалентно 20000 (двадцяти тисячам) доларів США, із належних 227250 (двісті двадцять сім тисяч двісті пятдесят) грн., в рахунок купівлі-продажі 3-х кімнатної квартири, загальною площею 93 м3, за адресою: АДРЕСА_4. Умовами договору обумовлено також, що договір купівлі-продажі квартири підписується до 30 листопада 2007 року. За умовами договору ТОВ «Радана», в особі ОСОБА_4, повинно представити усі необхідні документи ОСОБА_10 для виготовлення свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4»та інші документи необхідні для оформлення договору купівлі-продажі.

Однак, ОСОБА_10 договір завдатку від 06 вересня 2007 року не укладав, не підписував і зобовязань вказаних у ньому на себе не брав. Вказаний договір підроблений і використаний директором ТОВ «Радана»ОСОБА_4, як спосіб для заволодіння коштами ОСОБА_9

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав і показав, що незважаючи на те, що ні дозвольних документів на право проведення будівельних робіт, ні дозвольних документів на право залучення грошових коштів для проведення будівельних робіт від фізичних осіб ні у нього, ні в ТОВ «Радана» не було, ніякого розкрадання грошових коштів та зловживання службовим становищем він не вчиняв, порушень порядку зайняття господарською діяльністю він не допускав і ніякого службового підроблення він не робив. Гроші, отримані від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він використав для проведення будівництва будинку по АДРЕСА_3, в м. Бережани та на придбання квартири по АДРЕСА_4 для для потерпілої ОСОБА_9, однак свої зобов»язання не виконав через суперечки із співвласниками ТОВ «Радана». Не визнає він і цивільних позовів потерпілих, оскільки їхніх грошей він не привласнив.

Незважаючи на те, що підсудний своєї вини у вчиненому не визнав, винність його у вчиненні інкримінованих злочинів доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що 26 квітня 2006 року, вона передала ОСОБА_4 25250 грн., на виконання договору про будівництво будинку по АДРЕСА_3, в м. Бережанах, однак, станом на день розгляду справи, ні приміщення, передбаченого в договорі вона не отримала, ні грошей, внесених ОСОБА_4 їй не повернуто, а тому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь внесену нею суму 25250 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що 8, 10,12,13,18 вересня, 19 та 20 грудня 2006 року, він передав ОСОБА_4 40000 грн., на виконання договору про будівництво будинку, по АДРЕСА_3, в м. Бережани, однак, на день розгляду справи, ні приміщення, передбаченого в договорі він не отримав, ні грошей, переданих ОСОБА_4 йому не повернуто, а тому він просить стягнути з винного ОСОБА_4 на його користь 40000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9., яка пояснила, що 11 вересня 2007 року, на виконання умов тристороннього договору завдатку вона передала ОСОБА_4 15 тис. доларів США, 2 жовтня 2007 року вона передала ОСОБА_4 25 тис. грн., на виконання того ж договору, 30 жовтня 2007 року вона передала ОСОБА_4 5 тис. грн., 16 листопада 2007 року 80480 грн. та 25150 грн. на виконання того ж тристороннього договору, а всього передала ОСОБА_4 210630 грн. За умовами вказаного договору вона повинна була отримати трьох-кімнатну квартиру по АДРЕСА_4, в м. Бережанах, однак на день розгляду справи ні квартири вона не отримала, ні грошей їй ОСОБА_4 не повернув, в зв»язку з чим вона просить стягнути з винного ОСОБА_4 на її користь 210630 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_13, з яких слідує, що з червня 2006 року він призначений на посаду заступника директора ТзОВ «Радана», АДРЕСА_6, яким працював до січня 2008 року. В його функціональні обовязки входило підготовка та ведення документації на будівництво, погодження документації у різних інстанціях, виробляв дозволи та інше. Фінансово-господарську діяльність проводили ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які мали право підпису на фінансово-господарських документах. Будівельними роботами в ТзОВ «Радана»керував ОСОБА_15, який був головним інженером.

В вересні 2006 року він був присутній при розмові ОСОБА_4 та ОСОБА_9, коли вона прийшла в офіс та виявила бажання купити квартиру, але на яких саме умовах вона мала придбати квартиру і про що саме домовлялася ОСОБА_9 з ОСОБА_4 йому не відомо. Договір завдатку, який був пізніше укладений з ОСОБА_9, він не готував, його підготував ОСОБА_4, або ОСОБА_14

Безпосередньо при укладанні договору завдатку з ОСОБА_9 він присутній не був.

Крім цього свідок ОСОБА_13 показав, що ТзОВ «Радана»частково мало документацію та дозволи для будівництва будинку по АДРЕСА_3, в м. Бережани. Зокрема, були готові такі документи: договір оренди на землю на 5 років, проектна ескізна пропозиція на будівництво (розбито по поверхах і квартирах, фасад будинку, розміщення на першому поверсі магазинів), документація про перенесення підстанції, виготовлений план на підстанцію. Виготовлення документації припинилося коли між ОСОБА_4 і ОСОБА_10 почався конфлікт.

Т.6 а.с.63-66;

Показаннями свідка ОСОБА_15, який будчи допитаним в судовому засіданні показав, що восени 2005 року він був прийнятий на роботу в ТзОВ «Радана»на посаду головного інженера.

ТзОВ «Радана»на території Бережанського району займалося будівництвом житлових будинків. В його обов'язки входило нагляд за будівництвом, контроль якості виконаних робіт, тощо.

З червня 2006 року, по вказівці директора ТзОВ «Радана»ОСОБА_4, він приступив до будівництва чотирьохквартирного будинку, що знаходиться в м. Бережанах, по АДРЕСА_4. Даний будинок є двохповерховий і на час початку виконання робіт, був ще не завершеним, ТзОВ «Радана» його придбало в Бережанській друкарні. Кому саме належав даний будинок він не знає. Засновником ТзОВ «Радани»раніше був ОСОБА_10, а згодом його дружина та близькі родичі дружини.

На посаді головного бухгалтера ТзОВ «Радана»знаходився ОСОБА_14, а ОСОБА_13 перебував на посаді заступника директора ТзОВ «Радана».

В липні 2007 року, будинок по АДРЕСА_4, в м. Бережани було здано в експлуатацію, про що свідчить державний акт прийомки будинку.

Восени 2007 року, ОСОБА_9 оглядала квартири у вказаному будинку, після чого, виявила бажання придбати одну із квартир в будинку. Дана громадянка в подальшому звернулася до директора ТзОВ ОСОБА_4 і внесла в касу товариства гроші, проте по даний час квартиру їй не передано ТзОВ «Радана», оскільки квартира належить на праві власності ОСОБА_10

З приводу купівлі товарів від Київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТД» пояснив, що вказана фірма йому не знайома і про купівлю в неї будь-яких товарів, для будівництва будинку по АДРЕСА_4. в м. Бережанах, за час його роботи він не чув.

Уважно ознайомившись із податковою накладною № 3687, від 27 березня 2007 року, зазначив, що ТОВ «Радана» не купляло і не встановлювало вісім броньованих дверей для лодж, при будівництві будинку, по АДРЕСА_4. У вказаному будинку, броньовані двері для лодж взагалі не встановлювались, в будинку, як звичайно, було встановлено металопластикові двері.

Що стосується чотирьох вхідних броньованих дверей, пояснив, що на будівництві будинку по АДРЕСА_4, дійсно встановлювались броньовані двері в кількості 4 шт., однак вказані двері куплялись в бережанських підприємців, а не в Київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТД». На об'єкт вказані двері поставлялись автомобілем, якого наймало ТОВ «Радана».

Про купівлю цих дверей від ТОВ «Бізнес престиж ЛТД»він ніколи не чув, і не знає щоб вказаний товар поставлявся на фірму.

Ознайомившись із податковою накладною № 5902, від 11 травня 2007 року, він зазначив, що ТОВ «Радана»дійсно купляло камінь для будівельних робіт в будинку, по АДРЕСА_4, однак, вказаний камінь куплявся в підприємців, в м. Бережани, в період червня липня 2007 року, а не в травні того ж року, в київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТД».

Про купівлю каменю від ТОВ «Бізнес престиж ЛТД» він ніколи не чув, і не знає, щоб вказаний товар поставлявся на фірму для будівельних робіт.

Що стосується купівлі щебеню, пояснив, що ТОВ «Радана»дійсно купляло щебінь, і використовувало його для будівництва будинку, по АДРЕСА_4, однак, вказаний щебінь вони використовували річковий і купляли його на Франківщині, а не в київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТД».

З приводу купівлі бордюрів, зазначив, що він не знає, щоб вони взагалі куплялися, оскільки для будівництва будинку по АДРЕСА_4, бордюри не використовувались.

Про купівлю бордюрів від ТОВ «Бізнес престиж ЛТД»він ніколи не чув, і не знає, щоб вказаний товар поставлявся на фірму.

Ознайомившись із податковою накладною № 6117, від 13 червня 2007 року, пояснив, що ТОВ «Радана»дійсно купляло арматуру для будівництва будинку по АДРЕСА_4, в м. Бережанах, однак вказана арматура куплялась в бережанських підприємців, а не в київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТД».

Про купівлю арматури від ТОВ «Бізнес престиж ЛТД»він ніколи не чув, і не знає щоб вказаний товар поставлявся на фірму.

З приводу купівлі краски, пояснив, що на будівництво будинку по АДРЕСА_4краска не використовувалась, і на будівництво не поступала.

Про купівлю краски від ТОВ «Бізнес престиж ЛТД»він ніколи не чув, і не знає, щоб вказаний товар поставлявся на фірму.

Ознайомившись із податковою накладною № 6260, від 26 червня 2007 року пояснив, що ТОВ «Радана», на будівництво будинку по АДРЕСА_4краски не використовувало, і на будівництво вона не поступала.

Про купівлю краски від ТОВ «Бізнес престиж ЛТД»він ніколи не чув, і не знає щоб вказаний товар поставлявся на фірму.

З приводу купівлі щебеню пояснив, що ТОВ «Радана»дійсно купляло щебінь, і використовувало його для будівництва будинку по АДРЕСА_4, в м. Бережанах, однак, щебінь вони використовували річковий і купляли його на Франківщині, а не в київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТД»і взагалі, в такій кількості, як зазначено в накладній, щебінь не використовувався.

З приводу купівлі тридцяти тон білого цементу, пояснив, що на будівництво будинку по АДРЕСА_4, цемент він купляв особисто, в бережанських підприємців, а не в ТОВ «Бізнес престиж».

Тридцять погонних метрів труби профільної, на будівництві будинку, по АДРЕСА_4, вони також не використовували.

Про купівлю труби профільної від ТОВ «Бізнес престиж ЛТД» він ніколи не чув, і не знає щоб вказаний товар поставлявся на фірму.

Пісок на будівництві будинку по АДРЕСА_4використовувався, однак куплявся він в бережанських підприємців, а не в ТОВ «Бізнес престиж ЛТД».

Про купівлю піску від ТОВ «Бізнес престиж ЛТД»він ніколи не чув, і не знає, щоб вказаний товар поставлявся на фірму. Такі ж показання свідок дав і на досудовому слідстві.

Т.6 а.с.51-56, 96-101;

Показаннями свідка ОСОБА_10, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в 2005 році він був одним із засновників ТзОВ «Радана», яке здійснювало будівництво та ремонтні роботи, на що мало спеціальну ліцензію. 19 жовтня 2005 року, директором було обрано ОСОБА_4 і в цей же час, були змінені власники ТзОВ, якими стали: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ОСОБА_4 сам призначав бухгалтера - ОСОБА_14 , заступника ОСОБА_13, головного інженера - ОСОБА_15

В 2006 р. ТзОВ «Радана»придбало незавершене будівництво по АДРЕСА_4, в м. Бережанах. ОСОБА_4 пообіцяв знайти всіх дольовиків для будівництва чотирьохквартирного житлового будинку, по АДРЕСА_4.

27 червня 2006 року, ОСОБА_4 було укладено договір №1, про пайову участь у будівництві, з жителькою м. Бережани ОСОБА_18 на 1 квартиру. У звязку з тим, що ОСОБА_4 не зміг відшукати інших пайовиків, то на його прохання, він уклав з ним договір, про пайову участь у будівництві № 2, на три квартири, загальною площею 250,89 м2 , на суму 312483,02 грн., за адресою м. Бережани АДРЕСА_4. Ним були виконані всі умови договору, тобто він вніс всі гроші за три квартири, зокрема, ним було внесено понад 600 тисяч грн., які він передавав ОСОБА_4, особисто в руки, в присутності всіх працівників товариства. Ніяких підтверджуючих документів, про отримання грошей, товариством не видавалося. В цей час, він не вимагав оформлення таких документів, так як довіряв ОСОБА_4. Після цього, ОСОБА_4 оформив право власності на ці три квартири на його ім.»я.

В подальшому, в 2007 році, одну квартиру в ньогопридбав ОСОБА_19 Ще одну квартиру, яка залишилася, він мав намір продати, а ще одну, мав намір залишити собі.

На початку вересня 2007 року, йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що є покупець на ще одну квартиру, ОСОБА_9, яка дала завдаток в сумі 5000 доларів США. Пізніше, через якийсь час, він повідомив, що в ОСОБА_9 виникли проблеми з грошима, і оформлення на неї квартири відкладається.

16 листопада 2009 року, він подзвонив ОСОБА_4, і попросив його повернути борг за придбане ним приміщення по АДРЕСА_6, в сумі 15000 доларів США і запитав, чи буде ОСОБА_9 оформляти квартиру, на що ОСОБА_4 нічого не відповів а лише пообіцяв привезти гроші на наступний день.

17 листопада 2009 року, ОСОБА_4 привіз 14000 доларів США, але не говорив, що це гроші, які він взяв у ОСОБА_9

27 листопада 2007 року, він уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_20 на третю квартиру. Цього покупця йому знайшов ОСОБА_4 В цей день, в фінансовому звіті ТзОВ «Радана»він побачив, що ОСОБА_9 оплатила товариству не 5000 доларів США, як пояснював ОСОБА_4, а 21000 доларів США, на що той пояснив, що 16000 доларів США, він потратив на потреби товариства.

27 грудня 2007 року, з метою з»ясування обставин отримання грошей ОСОБА_4 у ОСОБА_9, він зателефонував ОСОБА_9, від якої дізнався, що 6 вересня 2007 року, ОСОБА_4 уклав тристоронній договір завдатку на його квартиру. Згідно умов договору, він виступав як продавець, ОСОБА_9 - як покупець, а третя сторона ТзОВ «Радана», в особі ОСОБА_4

Цей договір ОСОБА_4 уклав без його відома.

В 2006 році, ОСОБА_4 виготовив документи на земельну ділянку в м. Бережани, по АДРЕСА_3 1 «а», для будівництва житлового будинку. Без попереднього погодження зі зборами учасників Товариства, він уклав ряд договорів, на підставі яких отримав від фізичних осіб кошти, які частково були проведені по бухгалтерському обліку Товариства, а частково ним незаконно привласнені.

Також йому стало відомо, що 08 вересня 2006 року, між мешканцем м. Бережани ОСОБА_8 та ТОВ «Радана»було укладено «Договір про пайову участь у будівництві житлового будинку, по АДРЕСА_3. На виконання умов договору п. Кіналь В.В. проплатив ТзОВ дольову частку в сумі 40000 грн., про що йому стало відомо з слів ОСОБА_8, однак, з оплачених ним коштів, лише 20000 грн. були проведені по бухгалтерському обліку Товариства.

В цьому ж році, ТОВ «Радана», в особі директора ОСОБА_4, було укладено подібні договори з мешканцями м. Бережан: п. ОСОБА_7. та п. ОСОБА_11 У випадку із п. ОСОБА_7., по бухгалтерському обліку Товариства проведено всю оплачену нею суму, а у випадку з п. ОСОБА_11, із оплаченої ним суми - 52800 грн., в результаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи, було підтверджено тільки 12860 грн.

Про ці факти, він дізнався з розмов із вищевказаними особами. Оскільки власникам ТОВ «Радана»стало відомо про чисельні зловживання директором своїм службовим становищем, 28.12.2007 року, ними було прийнято рішення про звільнення гр. ОСОБА_4 з займаної посади, в звязку з недовірою. До його відома було доведено, що 24 січня 2008 року, ОСОБА_4 має передати все майно, документи, печатки та штамп Товариства новопризначеному директору, а також до моменту передачі, не здійснювати жодних дій (правочинів), без попереднього погодження з власниками. Такі ж показання свідок дав і на досудовому слідстві.

Т.6 а.с.69-75;

Показаннями свідка ОСОБА_14, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що з червня 2006 року, він призначений на посаду бухгалтера ТзОВ «Радана», в якому працював до січня 2008 року. Він працював у товаристві по сумісництву. За усною домовленістю з ОСОБА_4, він допомагав йому у веденні бухгалтерії товариства, складати бухгалтерську та статистичну звітність. Все, що він робив по бухгалтерії, він робив за вказівкою ОСОБА_4, який не мав відповідної бухгалтерської освіти і щоб вести бухгалтерські документи, він виконував за нього цю роботу. Збір накладних, рахунків та інші дії, проводилися директором товариства, він тільки оформляв документи.

В 2006-2007 роках, ОСОБА_4, як директор ТзОВ «Радана», заключав договори про пайову участь у будівництві з фізичними особами, які вносили кошти на будівництво будинків в м. Бережани, по АДРЕСА_4та АДРЕСА_3. Всі кошти, отримані від громадян, які давав йому ОСОБА_4, він проводив по касовій книзі товариства. Пайовики передавали гроші ОСОБА_4, а той йому. Йому особисто передавала кошти ОСОБА_7, за будівництво приміщення по АДРЕСА_3, а інші пайовики: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 платили гроші частинами і він не постійно був присутній при їх отриманні ОСОБА_4 Частина грошей від фізичних осіб, була проведена по касовій книзі, а частина проведена по банківському рахунку, в банку «Укрсиббанк». Кошти, які були отримані від фізичних осіб, використовувалися для будівництва будинку по АДРЕСА_4 та на виготовлення документації на будівництво по АДРЕСА_3. Про розхід коштів оформлялися видаткові касові ордери. Чи давав йому ОСОБА_4 всі отримані, від людей гроші, чи тільки їх частину, він не знає. Ті кошти, які він приймав від людей особисто, він оформляв на підприємство та видавав людям квитанції до прибуткового касового ордера.

Крім цього свідок ОСОБА_14 показав, що від ОСОБА_8 він отримував лише 20000 грн., які провів через касу товариства, інші 20000 грн. він не отримував.

Всі гроші, в його присутності, ОСОБА_8 не давав, він отримував від нього лише кошти в загальній сумі 20000 грн. В процесі огляду квитанцій до прибуткового касового ордера № 16, від 19.12.2006 року, № 17, від 20.12.2006 року, про прийняття грошей в сумі 20000 грн., від ОСОБА_8, зазначив, що квитанції належать ТзОВ «Радана», відповідно відтиск печатки теж належить товариству. Але він вказані документи не оформляв і не підписував. Гроші йому не пред»являлися ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_10, а тому і не були проведені по касі товариства.

При підписанні договору завдатку між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 він присутнім не був, але ОСОБА_4 повідомляв його про наявність такого договору, коли віз гроші для ОСОБА_10 і попросив його оформити ці гроші, через касову книгу, як такі, що отримав від ОСОБА_9 Зокрема, він говорив, що з ОСОБА_10 він все узгодив, так як на момент підписання договору, ОСОБА_10 не був присутній. Також ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_10 оформить на ОСОБА_9 квартиру, після того як вона виплатить всю суму.

При огляді квитанції до прибуткового касового ордера про отримання грошей від ОСОБА_9 № 79, від 11.09.2007року, № 80, від 02.10.2007 року, № 84, від 20.10.2007 року, № 86, № 89, від 16.11.2007 року ОСОБА_14 пояснив, що предявлені квитанції заповнені ним і на них він ставив свій підпис. Кошти, отримані від ОСОБА_9 були оприбутковані через касову книгу. Всі отримані кошти були видані ОСОБА_4 та ОСОБА_10, про що свідчать записи в книзі від 11.09.2007 року, №79 ОСОБА_9 - прибуток 75000 грн., №127 ОСОБА_4 - видаток 75000 грн., від 02.10.2007 року, №80 ОСОБА_9 -прибуток 25000 грн., №141 ОСОБА_4 - видаток 25000 грн., від 30.10.2007 року, № 84 ОСОБА_9 - прибуток 5000 грн., №142 ОСОБА_4 - видаток 5000 грн., від 16.11.2007 року, № 86 ОСОБА_9 - прибуток 80480 грн., №89 ОСОБА_9 - прибуток 25150 грн., №143 ОСОБА_4 - видаток 10060 грн., №144 ОСОБА_10 - видаток 95570 грн., які ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 з коштів, що отримав від ОСОБА_9

Решта 115000 грн. ОСОБА_4 використав на будівництво будинку поАДРЕСА_4та на погашення кредитів, які отримував він, ОСОБА_13, ОСОБА_15 На погашення кредитів було використано біля 40000 грн., а решта на будівництво. Про розхід грошей на будівництво були підтверджуючі документи, а саме накладні, чеки. Кожного місяця було зроблено зведений звіт використання будівельних матеріалів, який підписувався головним інженером по будівництву.

Т.6 а.с.57-62;

Показаннями свідка ОСОБА_21, з яких вбачається, що на даний час він є директором ТзОВ «Радана», яке знаходиться в АДРЕСА_7. Основним профілем господарської діяльності ТзОВ «Радана» є будівництво та ремонтні роботи, на заняття такою діяльністю були відповідні ліцензія та інші дозволи. На 2009 рік ніяких ліцензій товариство не оформляло так як не займається ніякою діяльністю. На посаді попереднього директора товариства був ОСОБА_4

Ним та головним бухгалтером ОСОБА_14, за період їх перебування на вищеназваних посадах, по відношенню до Товариства та інших громадян, було вчинено ряд неправомірних дій, які привели до значної матеріальної шкоди. Зі слів попередніх власників та працівників Товариства, в кінці грудня 2007 року виявилось, що 06 вересня 2007 рок, у ОСОБА_4 та ОСОБА_14 уклали «Договір завдатку»за квартиру, яка не була ні у їхній власності ні у власності товариства, з мешканкою с. Урмань, Бережанського району, ОСОБА_9 На момент укладення цього договору, ними не було представлено жодного документу, що вказував би на те, хто насправді є власником квартири. Вони підробили у договорі підпис власника квартири, отримали від ОСОБА_9 готівкові кошти в сумі 210000 грн., провели їх через касу Товариства та, без зарахування на банківський рахунок, «витратили»на різні надумані ними цілі, в тому числі ніби - то для завершення будівництва будинку, в межах погашення боргу власника квартири перед фірмою, який виник, згідно «невиконання»власником квартири умов договору про пайову участь у будівництві.

24 січня 2008 року ОСОБА_9, не отримавши від ОСОБА_4 обіцяне, написала заяву до міліції.

Брались також кошти і в інших осіб, нібито для «розвитку фірми», які, не проходячи банківський рахунок щезали.

На підставі вищенаведених фактів, рішенням загальних зборів тодішніх власників ТзОВ «Радана»від 28.12.2007 р, що відображено у протоколі № 6, ОСОБА_4 було звільнено з посади директора з 24 січня 2008 року, зобов'язано передати печатки та штамп Товариства., його товарно-матеріальні цінності (власні та орендовані) та всі документи господарської діяльності. Про це його було двічі повідомлено та надано час на підготовку до передачі переліченого, однак 24 січня 2008 року, ОСОБА_4 відмовився передати вище перелічене і тільки 21 лютого 2008 року ним було передано штамп та одну із двох печаток Товариства а також незначну кількість документації, що є відображено у акті передачі . Другу печатку Товариства (під №1) до 07 березня 2008 року утримував у себе гол. бухгалтер ОСОБА_14

Ще одну незначну частину документації ними було передало в суд і долучено до справи 17 квітня 2008 р.

21 травня 2008 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області розглядалась справа за позовом ОСОБА_4 про стягнення на його користь «боргу»в сумі 336627,0 гри, з ОСОБА_10 який виник згідно «Договору про пайову участь за №4 від 05 жовтня 2006 року», укладеного між ОСОБА_10 та ТзОВ «Радана»в особі ОСОБА_4 Даний позов Позивач ОСОБА_4, обґрунтовував тим, що ним потрачені кошти (власні, отримані від пайовиків, інших добродіїв), на будівництво об'єкту на АДРЕСА_4. Окрім цього, вказував на те, що ОСОБА_10, недоплачені кошти, згідно умов вищевказаного договору.

На суді ним було представлено т.з, «оригінал»вищевказаного договору, а також інші документи фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Радана», які досі незаконно знаходились у нього.

При поверхневому ознайомленні з представленими документами (накладними, видатковими касовими ордерами) було виявлено ряд порушень (зловживання), що надають можливість вважати, що велика кількість документів фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Радана»не відповідають дійсності, є сфальсифікованими, підробленими, що може вказувати на те, що ОСОБА_4, отримуючи кошти від громадян, в підзвіт, ймовірно не проводив реальної закупівлі товарів (робіт, послуг). Серед таких документів були:

- рукописні записи на видаткових касових ордерах та звітах ТзОВ «Радана»здійснені тією ж особою, що заповнювала товарні чеки, накладні на отримання товарно-матеріальних цінностей

- на прибутковому касовому ордері №86 від 16,11.2007 р. (папка №24 арк.17) здійснено до заповнення тексту «по дольовику ОСОБА_10.»іншою ручкою, такого тексту немає у квитанції до прибуткового касового ордеру, який подано ОСОБА_9;

- збільшення (завищення) вартості і кількості закуплених матеріалів вхідні броньовані двері, металопластикові двері та вікна, шифер (який двічі купувався в хлібному магазині в кількості 360 листів, тоді як на будівництво було потрачено 210 штук), цегла (завищена кількість на 30000 шт.) та ін; виявлено т.з, «мертві душі»серед працівників Товариства, які регулярно отримували зарплату, розписувалися (всі однією рукою) в цьому, але яких ніхто не бачив;

- підроблені підписи в вищевказаних документах (від приватних підприємців, від київської фірми ТзОВ «Бізнес-престиж»), в «Договорі завдатку»від 06 вересня 2007 року і «Договорі про пайову участь N4»від 05 жовтня 2006 року підроблено підписи ОСОБА_10

Станом на 10 жовтня 2008 р, ОСОБА_4, та ОСОБА_14 жодних товарно-матеріальних цінностей та більшість документації Товариства йому, як новому власнику ТзОВ «Радана»не передано, що унеможливлює здатність Товариства до повноцінного виконання своїх зобов'язань перед третіми особами.

Т.6 а.с.76-81;

Показаннями свідка ОСОБА_22, яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що вона на даний час працює в Бережанській МДПІ, на посаді начальника відділу податкового контролю юридичних осіб. На займаній посаді працює з 2006 року. До її функціональних обовязків входить проведення перевірок, і ряд інших обовязків виписаних у посадовій інструкції.

З приводу планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Радана», що відображена в Акті від 26.10.2007 року № 593/23-134/32808403 пояснила, що товариству вказаною перевіркою було донараховано податку на прибуток в сумі 10023 грн. та податок на додану вартість в сумі 8018 грн.

По податку на прибуток донарахування проведено внаслідок неправильного визначення валових витрат на 47944 грн. в тому числі за 1квартал 2007 року на 16367 грн., 2 квартал 2007 року на 31577 грн..

ТОВ “Радана” віднесено на валові витрати товарно-матеріальні цінності отримані від ТзОВ “Бізнес-престиж” на загальну суму 40092 грн.

в 1 кварталі 2007 року, в сумі 16367 грн., видаткова накладна №3687 від 27.03.07року, податкова накладна №3687 отримано двері вхідні броньовані 4 шт. та двері для лоджій 8 шт.

в другому кварталі 2007 року, в сумі 23725 грн., в тому числі 7200 грн. накладна № 5902, від 11.05.07року, податкова накладна № 5902, від 11.05.07року отримано камінь бутовий 10 тон, щебінь 30 тон, бордюри 100 шт.; 8318 грн. накладна №6117, від 13.06.07року, податкова накладна № 6117, від 13.06.07року отримано арматуру 1,96 тон, краску 150 кг; 8207 грн. накладна № 6260 від 26.06.07року, податкова накладна № 6260 від 26.06.07року отримано краску 190 кг, щебінь 30 тонн, цемент білий 30 м, труба 30 п/м, пісок 30 тонн.

Оплата за отриманий товар проводилась готівкою.

Однак, згідно інформаційної довідки № 4713/7/23-109, від 14.09.2007року, одержаної на запит Бережанської МДПІ, основних фондів, складських, офісних приміщень та транспортних засобів ТзОВ “Бізнес-престиж” немає. Юридична та фактична адреса товариства АДРЕСА_8, будь-яких підрозділів немає. З усного пояснення директора ТОВ ”Радана” товар куплявся в м. Тернопіль.

В ТОВ “Радана” відсутні транспортні засоби, складські приміщення. Товарно-транспортні накладні, які б підтверджували доставку товару ТОВ “Радана” відсутні.

За даними інформаційної довідки отриманої від ДПІ в Дніпровському районі м. Києва (транзитний файл trk01h9c.t53) ТОВ “Бізнес-престиж” декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року та 1 півріччя 2007 року подавало з нульовими показниками, отже компенсації за відпущений ТОВ “Радана” товар не отримувало.

Відповідно до п.5.1 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до валових витрат відноситься сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у господарській діяльності. Виходячи з вище вказаного ТОВ “Радана” в порушення п.5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” завищено валові витрати в сумі 40092 грн.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість на суму 8018 гривень, в тому числі: за березень 2007 року на 3273 грн., травень 2007 року на 1440 грн. та червень 2007 року на 3305 грн.

ТОВ «Радана»у 2007 році отримувало товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»код ЄДПРОУ 34184420 відповідно до податкових накладних:

- № 3687 від 27.03.07року отримано двері для лодж броньовані 8 шт. та двері вхідні броньовані 4 шт. на суму 19640 грн. в т.ч. ПДВ 3273 грн.;

- № 5902 від 11.05.07року отримано камінь бут. 10 тонн, щебінь 30 тонн, бордюри 100 шт. на суму 8640 грн. В т.ч. ПДВ 1440 грн.;

- № 6117 від 13.06.07року отримано арматуру 1,96 тонн, краску 150 кг на суму 9982 грн. В т.ч. ПДВ 1664 грн.;

№ 6260 від 26.06.07року отримано краску 190 кг, щебінь 30 тонн, цемент білий 30 тонн, труба профільна 30 метрів погонних, пісок 30 тонн на суму 9848 грн. В т.ч. ПДВ 1641 грн.

Податкові накладні виписані від руки, завірені печаткою, підписи посадової особи, яка виписувала податкову накладну відсутні, крім податкової накладної за березень 2007 року. Оплата за товар проведена готівкою. Товарно-транспортні накладні на транспортування продукції відсутні. На податкових накладних вказано прізвище особи, яка виписала податкову накладну ОСОБА_23 Зі слів керівника ТОВ «Радана», товар куплено в м. Тернопіль, доставка проводилась за рахунок постачальника.

Бережанською МДПІ 14.09.07 року надіслано в ДПІ в Дніпровському районі м. Києва запит для отримання інформаційної довідки щодо ТОВ «Бізнес-престиж» та включення сум ПДВ по виписаних вище накладних до податкового зобовязання товариства.

18 вересня отримано інформаційну довідку (транзитний файл trk01h9c.t53) від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва відповідно до якої юридична та фактична адреса ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»м. АДРЕСА_8. Працюючих на товаристві немає. Засновник, директор та головний бухгалтер ОСОБА_23 в одній особі. Основних засобів товариство немає. Декларації з податку на прибуток за 1 квартал та 1 півріччя 2007 року подано з нульовими показниками. Декларація з податку на додану вартість за березень 2007 року не подана, за травень та червень 2007 року подана з нульовими показниками.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (з наступними змінами і доповненнями), податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним документом і одночасно розрахунковим документом. Платники податків повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобовязань із сплати податків.

Таким чином, в порушення пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР ТОВ «Радана»віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на підставі податкової накладної виписаної ТОВ «Бізнес-престиж», оскільки сума податку на додану вартість, віднесена до податкового кредиту не знаходить свого підтвердження в податкових зобовязаннях продавця цих товарів, а податкова накладна не виконує своєї законодавчо встановленої функції, і її оригінал не підтверджується копією (згідно пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів), отже ТОВ “Радана” слід виключити із податкового кредиту податкові накладні виписані ТОВ “Бізнес-престиж”.

В порушення пп.7.2.3, 7.2.4, 7.4.5, 7.7.1 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР ТОВ “Радана” включено до складу податкового кредиту суми податку, які у відповідних звітних періодах не були задекларовані до сплати та не були сплачені до бюджету.

Виходячи з вищенаведеного ТОВ “Радана” завищено податковий кредит на суму 8018 грн. Свої показання свідок підтвердила і на досудовому слідстві.

Т.6 а.с.91-95;

Доведена вина підсудного і всіма іншими доказами по справі, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:

- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Радана” від 28 грудня 2009 року № 18-21/1, в якому відображено усі фінансові і законодавчі порушення, та інші порушення, що призвели до отримання товариством доходів від без ліцензійної діяльності під час керівництва директора ОСОБА_4

Т. 5 а.с. 39-182;

- висновком експерта № 01\148\09, від 19 грудня 2009 року, в якому вказано, що рукописний текст на виданих ОСОБА_8 квитанціях до прибуткових касових ордерів № 16 від 19 грудня 2006 року та № 17 від 20 грудня 2006 року виконані ОСОБА_4

Т. 6 а.с.134-141;

- висновком експерта № 01\150-09, від 21 грудня 2009 року, в якому вказано, що підпис у графі «Продавець»перед прізвищем ОСОБА_10 в договорі завдатку від 6 вересня 2007 року виконаний не ОСОБА_10.

Т. 6 а.с.159-163;

- інформацією Бережанської районної санітарно-епідеміологічної станції № 01/02, від 08 січня 2009 року, в якому вказано, що висновок форми № 303/0 на проект будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 не видавався.

Т. 1 а.с. 60;

- інформацією управління праці та соціального захисту населення Бережанської РДА № 01-11, від 08 січня 2009 року, в якій вказано, що погодження проекту будівництва житлових будинків в м. Бережани, по АДРЕСА_3,1 не надавало.

Т.1 а.с.157;

- інформацією інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області № 1, від 10 січня 2009 року, в якій вказано, що станом на січень 2009 року роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 не ведуться, і дозвіл інспекцією ДАБК в Тернопільській області на виконання будівельних робіт не видавався.

Т.1 а.с.158;

- інформацією відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Бережанської РДА №14, від 30 січня 2008 року, в якій вказано, що ліцензії, яка дає право здійснювати будівництво ТОВ «Радана», дозвільної документації на здійснення будівельно-монтажних робіт по зведенню житлових будинків та експертизи проектів на будівництво обєктів по АДРЕСА_3, в м. Бережани, у відділі не має.

Т.1 а.с.199;

- інформацією Бережанського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Тернопільгаз»№ 855, від 28 листопада 2008 року, в якій вказано, що документів щодо погодження проекту будівництва житлових будинків в м. Бережани по АДРЕСА_3,1 на підприємстві не має.

Т.1 а.с.154;

- інформацією Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №13937/40-6, від 13 листопада 2009 року, в якій зазначено, що станом на 12 листопада 2009 року рішень щодо внесення інформації до Державного реєстру фінансових установ стосовно ТОВ «Радана»не приймала та ліцензії на право надання будь-яких фінансових послуг не видавала.

Разом з тим, вказано, що ТОВ «Радана»проводило діяльність по управлінню коштами залученими з метою фінансування будівництва житла, яка підлягає ліцензуванню, без відповідної ліцензії.

Т.5 а.с.2;

- інформацією Бережанської міської ради № 3267, від 30 грудня 2008 рок, в якій вказано, що ТОВ «Радана»на час надання інформації будівництво багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 не розпочало

Т.1 а.с.37;

- актом «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Радана»№ 23-134/32808403, від 26 листопада 2007 року, в якому зазначено, що товариством безпідставно завищено валові витрати на суму 47944 гривні та безпідставно завищено податковий кредит на суму 8018 гривень.

Т.1 а.с.186-198;

- довідкою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва «Про встановлення фактичного місцезнаходження платника податку ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»», в якій вказано, що місцезнаходження платника податку не встановлено.

Т.4 а.с.246;

- довідкою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва TRANZIT trk01h9c.t53, в якій вказано, що платника податку ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року та 1 півріччя 2007 року подавав з нульовими показниками.

Декларації з ПДВ за березень 2007 року ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД» не подавало, за травень і червень 2007 року подавало з нульовими показниками.

Т.4 а.с.252;

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинені ним злочини: за ч.4 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах; за ч.2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; за ч.3 ст. 191 КК України, як заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно; ч.1 ст.202 КК України, як порушення порядку зайняття господарською діяльністю, тобто здійснення суб»єктом підприємницької діяльності без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, якщо це було пов»язано з отриманням доходів у великих розмірах; за ч.2 ст.15- ч.3 ст.191 КК Україи, як замах на заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4 про те, що наміру та умислу на вчинення зловживання службовим становищем, заволодіння обманним шляхом грошовими коштами у потерпілих, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, здійсненням підприємницької діяльності без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, замаху на заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у нього не було, вважає їх неправдивими та такими, що направлені на ухилення від відповідальності за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, оскільки як в матеріалах справи, так і під час слухання справи в суді здобуто цілий ряд доказів про наявність умислу у підсудного на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинення зловживання службовим становищем, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, здійсненням підприємницької діяльності без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, замаху на заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, про що свідчить і відсутність будь-якої матеріально-технічної бази для ведення будівництва та здачі житлових будинків під ключ замовникам, і відсутність будь-яких будівельних матеріалів, призначених для будівництва житлових будинків по договорах підряду, і відсутність спеціалістів- будівельників в ПП “ Євроленд “, і відсутність самої ліцензії на будівництво житлових будинків на день укладення договорів, і відсутність права та дозволу на залучення грошових коштів замовників на проведення будівництва, а отже всі ці обставини дають підстави суду вважати, що таке залучення грошових коштів потерпілих, для якоби будівництва квартир, як стверджує ОСОБА_4, є нічим іншим як шахрайством і було направлено з самого початку на протиправне їх вилучення та незаконне збагачення за рахунок потерпілих.

При призначенні покарання підсудному, у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину, шкода потерпілим не відшкодована.

Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, враховуючи думку потерпілих, щодо призначення міри покарання, які просять призначити покарання підсудному в місцях позбавлення волі та суму збитків, завданих злочинними діями підсудного потерпілим дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства є неможливе, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов»язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних функцій з конфіскацією всього приналежного йому на праві особистої власності майна.

Вирішуючи питання відшкодування шкоди потерпілим, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 слід задоволити в повному обсязі, винісши рішення про стягнення суми збитків з ОСОБА_4 в користь вищевказаних потерпілих, стягнувши з підсудного ще й судові витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15-ч.3 ст.191, ч.1 ст. 202,ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України і призначити покарання:,-

- за ч.4 ст. 190 КК України 7 (сім ) років позбавлення волі з конфіскацією всього приналежного йому на праві особистої власності майна;

- за ч.2 ст. 364 КК України 6 ( шість ) років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов”язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 3 роки;

- за ч.3 ст. 191 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов”язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 2 роки;

- за ч.1 ст. 202 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 191 КК України 3 (три) роки обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов”язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 2 роки;

- за ч.1 ст. 366 КК 3 (три) роки обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов”язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 2 роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 7 (сім) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього приналежного йому на праві особистої власності майна з позбавлення права займати посади, пов”язані з виконанням розпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 3 роки;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 939 грн. витрат, пов”язаних з проведенням судових експертиз та в користь потерпілих: ОСОБА_9 210630 ( двісті десять шістьсот тридцять ) грн., ОСОБА_7 25250 ( двадцять п»ять тисяч двісті п»ять десять ) грн.. та ОСОБА_8 40000 ( сорок тисяч ) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд пртягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ В.І.ШМІЛО