Рішення № 18800545, 22.09.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4255/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" вересня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № CL50525 від 02.06.2008 року (далі договір) відповідач ОСОБА_1 у ПАТ «Універсал банк»отримав кредит в сумі 24000, 00 грн. строком до 15.05.2010 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договору видав відповідачу кредитні кошти у сумі 24000, 00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В свою чергу відповідач зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміні, а також виконати інші зобовязання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а саме, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 17.12.2010 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 66011 грн. 41 коп., з яких: 22 199 грн. 68 коп. прострочена заборгованість, 8 597 грн. 50 коп. сума заборгованості по процентах, 35214 грн. 23 коп. підвищені відсотки.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 38/.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 39/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.06.2008 року між сторонами було укладено договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24000грн. 00коп. строком до 15.05.2010 року зі сплатою 36 % річних /а.с. 5-10/.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кошти у сумі 24000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача /а.с. 14/.

Відповідно до п. 5.2. договору, сума щомісячних платежів за договором, що включає погашення суми основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до договору /а.с 11/; графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до договору /а.с.12/, що є невідємними частинами договору.

Відповідно до розрахунків заборгованості за договором, станом на 17.12.2010 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 66011 грн. 41 коп., з яких: 22 199 грн. 68 коп. прострочена заборгованість, 8 597 грн. 50 коп. сума заборгованості по процентах, 35214 грн. 23 коп. підвищені відсотки /а.с. 13/, оскільки відповідач порушував умови договору та своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

10.01.2011 р. позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про наявність заборгованості з вимогою про її погашення /а.с. 15-16/, однак добровільно заборгованість погашено не було.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до п. 6.6. договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10 %; несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту; іншого істотного порушення умов договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитора за договором).

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, зобовязання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку.

Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212218 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 546, 611, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», п/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву, код ЄДРПОУ 21133352, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 заборгованість за кредитним договором в сумі 66011 грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 780 грн. 12 коп., а всього стягнути 66 791 /шістдесят шість тисяч одинадцять/ гривень 53 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: