Рішення № 18722201, 23.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2011 р.Справа № 6/70/5022-1237/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Шумського І.П. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

Розглянув матеріали справи

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" в особі Пересувної механізованої колони 12 ТОВ "Тернопільбуд" (проспект С. Бандери, 38, м.Тернопіль, 46000 )

до відповідача - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства у Тернопільській області (бульвар Т.Шевченка, 39, м.Тернопіль, 46000)

про стягнення 1128709,20 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Третьої особи не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" в особі Пересувної механізованої колони 12 ТОВ "Тернопільбуд" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення 1128709,20 грн. заборгованості за договором підряду №140 від 07.01.1991 року з врахуванням додаткових угод, укладених в період 2007- 2010 років.

Судове засідання, призначене вперше на 22 вересня 2011 року було відкладено на 23 вересня 2011 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - Головне управління державного казначейства у Тернопільській області.

Уповноважений представник третьої особи, участь якого не визнавалась обовязковою, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

Про обізнаність третьої особи щодо часу та місця розгляду справи свідчить і поданий Управлінням державного казначейства України у Тернопільській області лист №09.2-35/65-4426 від 22.09.2011 року про надання реквізитів рахунку.

В засіданні учасникам процесу розяснювались належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

У відзиві на позовну заяву, підтриманому в судовому засіданні його представником, Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації позовні вимоги визнало повністю.

Оскільки дані дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вони приймаються судом і є підставою для задоволення позову (ст.ст. 22, 78 ГПК України).

Обгрунтованість заявлених вимог підтверджується і зібраними по справі документами.

Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

07 січня 1991 року між Управлінням капітального будівництва Тернопільського обласного облвиконкому (правонаступником якого є відповідач) як замовником та Орендною фірмою "Тернопільбуд" (нині - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд") як підрядником укладено договір підряду №140 на капітальне будівництво державного архіву на 1,5 млн. одиниць зберігання по вул. Карпенка в м. Тернополі.

Вартість робіт за договором №140 від 07.01.1991 року складала 2178,2 руб. з терміном його виконання до кінця 1993 року (п.п.2,4 Договору).

02.07.2007 року між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та Пересувною механізованою колоною 12 ВАТ "Тернопільбуд" укладено додаткову угоду до договору підряду №140 від 07.01.1991 року, за умовами якої підрядник до кінця 2007 року в межах договірної ціни (3920000 грн.) зобов'язувався виконати власними, залученими силами і засобами всі передбачені замовником (відповідачем) роботи, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації обєкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт (п.п. 3.1, 4.1 Додаткової угоди).

Статтею 5 додаткової угоди передбачено, що замовник (відповідач) перераховує підряднику, правонаступником якого є позивач аванс в розмірі 30% від вартості договірної цини за 2007 рік та здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів форми №1 та форми 2 в, підписаних уповноваженими представниками сторін (п.п. 5.1 та 5.2 Додаткової угоди)

11 жовтня 2010 року між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та Пересувною механізованою колоною 12 ТОВ "Тернопільбуд" укладено додаткову угоду №3, якою внесено зміни до додаткової угоди б/н від 02.07.2007 року до договору підряду №140 від 07.01.1991 року на будівництво державного архіву на 1,5 млн. одиниць зберігання по вул. Карпенка в м.Тернополі та передбачено, що виділені кошти на 2010 рік становлять 1957000 грн.

Додатковою угодою №4 від 01.12.2010 року до договору підряду №140 від 07.01.1991 року та додаткових угод, укладеною між тими ж сторонами, передбачалось додаткове виділення коштів на будівництво архіву за 2010 рік в сумі 1168000 грн.

Згідно з представленими довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 (завіреними обома сторонами без жодних заперечень) з червня 2007 року по липень 2011 року підрядник (позивач) свої зобовязання по договору та додаткових угодах виконав на суму 6823169 грн.

Зауважень щодо якості виконаних робіт, чи інших недоліків від замовника не надходило.

Довідкою Контрольно ревізійного управління у Тернопільській області від 22 квітня 2011 року №05-22/26 про результати зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу, та якості проведених операцій та розрахунків між УКБ Тернопільської ОДА та ПМК-12, за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року, а також Акта ревізії фінансово господарської діяльності Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за 2010 рік та з окремих питань за 2008-2009 роки №05-22/31 від 25.05.2011р. встановлено завищення вартості робіт на суму 39290 грн. стосовно фактично понесених витрат з будівництва архіву на 1,5 млн. одиниць зберігання по вул. Карпенка в м.Тернополі.

Відповідно до матеріалів, проведених КРУ перевірок:

- на суму фактично понесених витрат з будівництва архіву, предявлено підтверджуючі документи, акти форми КБ-2в, КБ 3;

- співставленням вартості матеріальних ресурсів, відображених в актах виконаних робіт із кількістю та вартістю, відображених в накладних на їх отримання, матеріальних звітах виконробів порушень не встановлено;

- перевіркою достовірності обсягів виконаних робіт будівельними машинами шляхом співвідношення даних, відображених в актах виконаних робіт із документами щодо фізичних обсягів виконаних робіт, відображених в рапортах - нарядах про роботу будівельних машин, порушень не встановлено;

- перевіркою за період 01.01.2010р. 01.04.2011р. достовірності витрат, повязаних з транспортуванням будівельних матеріалів, відображених в актах виконаних робіт форми КБ-2в шляхом співставлення даних щодо кількості, віддалі перевезення, відображених в подорожніх листах вантажних автомобілів, згрупованих відомостях на вивезення матеріалів, реєстрів ТТН, розбіжностей не встановлено;

- в ході звірки представниками замовника, підрядника, субпідрядників проведено контрольні обміри фактично виконаних робіт з будівництва архіву, якими не встановлено завищення обсягів фактичного виконання робіт в порівнянні з актами КБ-2в.

Враховуючи здійснені перевіряючими обрахунки, підрядником за період з червня 2007 року по липень 2011 року виконано робіт на загальну суму 6783879 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, банківських виписок (копії наявні в матеріалах справи) платіжними дорученнями в період з 01.01.2007 року по 30.06.2011 року Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за виконані будівельно монтажні роботи частково розрахувалось, оплативши 5655170 грн.

У відповідь на надісланий начальнику Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації лист №104 від 01.09.2011 року з вимогою оплатити 1128709,20 грн., відповідач зазначив, що через відсутність коштів замовник не може погасити дану заборгованість (відповідь Управління за вих. №01-5/453 від 06.09.2011р).

Невиконання відповідачем свого обовязку по оплаті виконаних робіт стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про відновлення його порушеного права.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, незапереченими відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, за змістом ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязання не встановлений, боржник повинен виконати його в семи денний термін з дня предявлення про це вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до Типового положення про управління капітального будівництва обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою КМ України №1401 від 06.09.2000р. (яким керується відповідач у своїй діяльності) Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації:

- укладає з будівельними організаціями договори підряду на капітальне будівництво; разом з підрядними організаціями визначає і погоджує ціни на будівництво обєктів відповідно до діючих нормативних актів;

- здійснює розрахунки з підрядниками та іншими організаціями за виконані роботи і послуги;

- перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проектних і інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг;

- розпоряджається коштами, передбаченими у вартості будівництва на виконання основних завдань та функцій замовника, в межах затвердженого в установленому порядку кошторису та інше.

Однак, в порушення умов договору, додаткових угод, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 837,843,854,875, 882 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, відповідач за виконані роботи не розрахувався, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 1128709,20 грн.

Наявність заборгованості у такому розмірі, серед іншого, підтверджується звітом Управління про заборгованість за бюджетними коштами за 2010р., підписаним відповідачем без будь - яких заперечень, актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.07.2011 року та вже згаданими актами форми КБ-2в, КБ-3.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. проведення оплати станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, з огляду на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 1128709,20 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані та визнані відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль код 04014074, рах. 35213022000185 МФО 838012 за кодом бюджетної класифікації видатків 2751840 "погашення бюджетної заборгованості спеціального фонду державного бюджету станом на 01 січня 2011р. за програмою 2751840 "Будівництво приміщення державного архіву Тернопільської області,

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", в особі Пересувної механізованої колони № 12 проспект С.Бандери, 38 м. Тернопіль - 1128709,20 грн. боргу.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль код 04014074,-

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", в особі Пересувної механізованої колони № 12 проспект С.Бандери, 38 м. Тернопіль 11287,09 грн., сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 29 вересня 2011р., через місцевий господарський суд

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8081

СуддяІ.П. Шумський