Рішення № 18708262, 30.09.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3753/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 3690,57 грн. кредитної заборгованості та всі судові витрати, вказуючи на те, що 22 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку та правил надання банківських послуг, укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала - 3000,0 грн., які використала і зобовязалась повернути шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів.

У позові також зазначається, що ОСОБА_1, в порушення умов договору, свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала і фактично припинила внесення платежів, спрямованих на погашення кредиту, внаслідок чого станом на 05 травня 2011 року її заборгованість перед банком становить 3690,57 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази та зваживши доводи позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ « Дельта Банк » підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на договорі № 003-10011-220108 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 22 січня 2008 року, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1,кредитну лінію у межах кредитного ліміту і перерахував на її картковий рахунок 3000,00 грн., за умови його повернення у межах дії карткового рахунку.

Відповідно до положень ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення п. п. 2, 3 кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим на момент звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 3690,57 грн.

Наведене підтверджується наявними у справі письмовими доказами, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відповідають способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені ПАТ « Дельта Банк » при предявленні позову також підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 610-612, 623-625, 1054 ЦК України,

ст. ст. 208-215, 218, 224 - 226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( код ЄДРПОУ 34047020 ) - 3690,57 грн. кредитної заборгованості, 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов