Рішення № 18384129, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/27213.09.11 За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

До Приватного підприємства "Украрм"

Про стягнення заборгованості

Представники сторін: Суддя Курдельчук І.Д.

від позивача ОСОБА_1 дов. № 190 від 05.05.2011 р.

від відповідача не зявився

В судовому засіданні 13.09.2011 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" з позовом до приватного підприємства «Украрм»про стягнення боргу в розмірі 14096,13 за Договором поставки № 1452 від 16.11.2009р.

11.07.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 13/272, витребувано документи та докази і сторони зобовязано вчинити дії, розгляд справи призначено на 06.09.2011р.

06.09.2011 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.09.2011 року в судове засідання представники не зявилися, відповідач поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином

13.09.2011 року Представник позивача зазначив, що після порушення провадження справі відповідач сплати 4501,70 грн., а тому просив позовні вимоги в цій частини не розглядати, підтримав позов в частині стягнення 9594,43 і просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача не зявився відповідач поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 між сторонами у справі було укладено договір поставки №1452 відповідно до умов якого (1.1) позивач зобовязується передати у власність відповідача продукти харчування та інші товари надалі по тексту «Товар», а останній зобовязується прийняти і оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо,шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок позивача, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу позивача.

Згідно до п. 4.4. Договору товар вважається оплаченим відповідачем при надходженні коштів на поточний рахунок або до каси Постачальника.

Відповідно до умов Договору Позивачем відпущено, а Відповідачем прийнято товар за видатковими накладними,а саме: КК-135992 від 12.04.2011 року на суму 2125,56 грн. КК-0135960 від 12.04.2011 року на суму 13555,16 грн.

Всього було поставлено товару на загальну суму 15680,72 грн.

Відповідачем було частково сплачено суму боргу 13.05.11-500.00 грн. 20.05.11 - 500.00 грн. 24.06.11-70.00 грн. 30.06.-500.00 грн.,що підтверджується фіскальними чеками.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 4501,70 грн., що підтверджено банківською випискою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач виконав зобовязання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено господарським судом сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості отриманої продукції, проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар не розрахувався, в звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 9594,43 грн

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 9594,43 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 4501,70 грн.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути с приватного підприємства "Украрм»(04108,м. Київ прт. Правди, 64-Б,кВ 77, ЄДРПОУ 25408647, св.-во.ПДВ 38250723) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ЄДРПОУ 32268131) 14096.13 грн. (чотирнадцять тисяч 96 гривень 13 коп.) основного боргу , 141,00 грн.(сто сорок одну гривеню) держмита та 236,00 грн.(двісті тридцять шість гривень) інформаційних послуг.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 19.09.11