Вирок № 1829149, 19.05.2008, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-29/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

за участю:

прокурорів: Головченка Г.А., Павленка В.В., Яценка В.С.;

потерпілого ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2;

захисника підсудного -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2003 р.н., не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст.122 КК  України , -

суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_4 26 вересня 2007 року близько 22 години в центрі м. Корсуня-Шевченківського на вулиці Леніна, біля майстерні для ремонту взуття, під час сварки та бійки із потерпілим ОСОБА_1, яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно кулаком правої руки наніс два удари в область голови потерпілого, від чого останній упав на спину та ударився задньою частиною голови об покриття з гравію.

Від цих дій підсудного потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_4 факт вчинення вміненого йому злочину не визнав, пояснивши, що він діяв в межах самооборони і не мав умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та дав наступні показання.

Що 26 вересня 2007 р. близько 22 години в центрі м. Корсуня - Шевченківського біля майстерні по ремонту взуття він зустрів потерпілого і хотів у нього з”ясувати в зв”язку з чим останній брав участь у побитті підсудного весною 2007 р біля кафе „Рось”.

На що потерпілий наніс йому удар кулаком в обличчя, але підсудний ухилився і сам наніс потерпілому 2 удари кулаком: один у перенісся, а другий в область лівої частини виска.

Від другого удару ОСОБА_1 впав на спину і вдарився головою об покриття з гравію. Після цього потерпілий піднявся і побіг, а підсудного забрав брат - свідок ОСОБА_5 і вони пішли до свого автомобіля, що стояв неподалік. Через хвилин 10 один з таксистів йому повідомив, що він ОСОБА_1 відвіз до лікарні. Підсудний разом з ОСОБА_5 поїхали у лікарню, щоб з”ясувати стан здоров”я потерпілого, але у холі були батьки потерпілого, а тому, щоб уникнути конфлікту з ними, він з братом поїхав додому.

Вину не визнає,тому, що захищався від нападу потерпілого, хоча будь-яких тілесних ушкоджень йому заподіяно не було і потерпілий ні чим не погрожував.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який дав суду наступні показання.

Що він знає підсудного лише як особу, яка, як і потерпілий, працював таксистом.

Ніяких стосунків з підсудним не мав, в т. ч. і у травні 2007 р. з ним не бився і його не бив.

А 26 вересня 2007 р. після 21 години 30 хвилин він находився у центрі м. Корсуня - Шевченківського біля стоянки автомобілів „ таксі ”, що навпроти магазину „ 5-10 ” копійок.

Підсудний його позвав до приміщення кіоску, що поряд майстерні по ремонту взуття і почав з”ясовувати, за що потерпілий побив підсудного у травні 2007 р. Коли потерпілий відповів , що такого не було, то після цих слів підсудний зразу ж ударив його кулаком у перенісся, а після цього зразу ж послідував другий удар,який прийшовся кулаком в голову. В цей же час його хтось ударив позаду у голову, потерпілий упав і побачив, що його б”є і ОСОБА_5 , після чого він втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, то нікого біля нього не було, він устав, пішов до колонки та умився, потім найняв автомобіль „таксі ” і звернувся у лікарню за медичною допомогою, бо була розбита голова, перенісся ;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який дав суду наступні показання.

Що наприкінці вересня 2007 р. близько 22 години він знаходився навпроти магазину „ 5-10” копійок і бачив як біля майстерні по ремонту взуття потерпілий махав руками перед підсудним, а потім побачив, як підсудний наніс 2 удари в область голови потерпілого, від чого той упав на спину, потім до них підбіг якийсь хлопець, забрав підсудного і вони пішли, а потерпілий залишився лежати;

Показаннями свідка ОСОБА_5, який дав наступні показання.

Що дійсно 26 вересня 2007 р. ввечері він з підсудним знаходилися у центрі міста Корсуня.

Коли проходив потерпілий,то підсудний чогось відізвав його в сторону поговорити,а свідок залишився на місці. Свідок бачив, як під час розмови потерпілий намагався ударити підсудного, але останній ухилявся, а потім підсудний наніс в область голови потерпілого 2 удари і той впав спиною на покриття з гравію, побачивши це, свідок підбіг, відтягнув підсудного від потерпілого і вони пішли до автомобіля. Через хвилин 10 до них підійшов якийсь таксист і повідомив,що відвіз потерпілого у лікарню і свідок з підсудним поїхали з”ясувати стан здоров”я потерпілого, а побачивши у лікарні, що він ходить у коридорі, та щоб уникнути конфлікту з його батьками, поїхали додому;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який дав наступні показання.

Що він працює таксистом і у вересні 2007 р., у вечірній час, потерпілий підійшов до нього побитий і попросив відвезти до лікарні, пояснивши, що його побив ОСОБА_4 і йому погано ( а.с. 266);

- показаннями свідка ОСОБА_8, який дав суду наступні показання.

Що весною 2007 р. він бився з підсудним біля кафе „ Рось”. Потерпілий участі у бійці не брав.

А 26 вересня 2007 р. після 22 години підсудний з братом приїхали до нього додому і попросили поїхати у лікарню і попросити потерпілого, щоб він не подавав заяву у міліцію про те, що його побив підсудний;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який посвідчив, що у жовтні і листопаді 2007 р. по проханню потерпілого возив його у м. Київ у лікарню для проходження медичного обстеження у відділенні магнітно-резонансної і комп”ютерної томографії, так як наприкінці вересня 2007 р. його побив підсудний і потерпілий одержав травму голови. За надання транспортних послуг потерпілий заплатив йому 1260 грн., про що суду надано його письмову розписку;

- протоколом виїмки від 29 жовтня 2007 р. історій хвороб з Корсунь-Шевченківської ЦРЛ на ім'я потерпілого ОСОБА_1 за №№ 5084 і 5333, з яких вбачається, що потерпілий дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ з приводу травми голови, яку він одержав 26 вересня 2007 р. , та що йому призначався курс лікування (а. с. 59 ), протоколом огляду даних документів, як речових доказів;

- довідкою про проходження потерпілим магніто - резонансної томографії, в якій вказано, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодження на голові у вигляді гострої субдуральної гематоми розмірами 41х10 х 36 мм (а. с.32, 33,35,60 ).Даний документ підсудний не оспорював;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до даного протоколу, від 28 листопада 2007 року, за участю свідка ОСОБА_5, згідно якого останній підтвердив і показав яким чином підсудний 26 вересня 2007 року заподіяв тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 83-89);

- висновком від 22 листопада 2007 р. судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

 закритої черепно-мозкової травми, контузії головного мозку, субдурального крововиливу, перелому кісток носу, забійних ран голови , які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) чи при ударі об такий (і).Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний ОСОБА_1, тобто 26 вересня 2007 року, не могли утворитися від дії леза ножа і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути рука чи нога людини, взута у взуття, чи кастет, чи інший твердий предмет.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися не менш як від 4-х кратної дії травмуючого предмету.

Комплекс виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень не міг утворитися при однократному падінні з положення стоячи на тупу тверду поверхню (а.с.126-127);

- додатковим висновком експерта від 23 січня 2008 р., проведеним після проведених відтворень обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5, ОСОБА_4 та в присутності захисника ОСОБА_3; потерпілого та в присутності його представника ОСОБА_2, з фототаблицями до всіх протоколів, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_1 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, контузії головного мозку, субдурального крововиливу, перелому кісток носу, забійних ран голови могли утворитися при обставинах, вказаних підсудним ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_5 ; що тілесні ушкодження у ОСОБА_1 у вигляді закритої черепно-мозкової травми,контузії головного мозку, субдурального крововиливу, перелому кісток носа, забійних ран лобної та потиличної ділянок могли утворитися при обставинах вказаних свідком ОСОБА_5 при проведенні з ним 28.11.2007 р. відтворення обстановки і обставин події. Дані покази не відображають утворення рани правої вушної раковини ( а.с. 170-171);

- допитом експерта у суді, під час якого експерт в роз”яснення свого висновку вказав, що рана вуха потерпілого могла виникнути при падінні його на покриття з гравію з виступаючими цеглинами;

- протоколом виїмки, огляду та приєднанням до справи речових доказів - одягу потерпілого, в якому він був одягнутий на час заподіяння йому тілесних ушкоджень. З даного документа вбачається, що одяг потерпілого пошкоджений, із слідами крові. Речові докази передані на зберігання ОСОБА_10 (а.с.67,68,69);

- показаннями лікаря ОСОБА_11, яка показала, що 26 вересня 2007 р. близько 23 години потерпілий звернувся до Корсунь-Шевченківської ЦРЛ за медичною допомогою, так як у нього була побита голова. Свідок обробила рани і потерпілий поїхав додому, але після 24 години знову звернувся за медичною допомогою, бо йому погіршало і був поміщений у травматологічне відділення. Про одержані травми та їх характер лікар видала довідку.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у сукупності і які у суду сумніву не викликають, суд вважає,що пред”явлене підсудному обвинувачення повністю доказане .

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, на якого вказує потерпілий як на особу, яка також заподіяла йому разом з підсудним тілесні ушкодження, так як про це не надано жодного доказу, крім показів самого потерпілого.

Так підсудний показує, що він сам наніс 2 удари в обличчя і голову потерпілому, а свідок ОСОБА_5 його лише відтягнув від потерпілого; такі ж покази дав суду свідок ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7 посвідчив, що потерпілий йому повідомив, що його побив підсудний, але не вказуючи при цьому на ОСОБА_5;

такі ж покази дав свідок зі сторони потерпілого - ОСОБА_8, показавши, що коли до нього після бійки приїхав підсудний , то сказав, що саме він побив потерпілого.

 Тобто, виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути при вказаних в обвинуваченні обставинах, а рана вуха, як пояснив допитаний у судовому засіданні експерт , могла виникнути при падінні його на нерівномірне покриття з гравію.

На підставі викладеного, та добутих доказів, суд приходить до висновку, що всі тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілого, були заподіяні саме підсудним, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння ним середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_4 в невизнанні ним своєї вини, а саме: що

дані тілесні ушкодження він заподіяв потерпілому, по необережності, захищаючись від його умисних дій, і визнає такими, що не відповідають дійсності та спрямовані на ухилення підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки це не знайшло свого підтвердження в ході досудового слідства і в ході розгляду справи по суті.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що підсудний, на грунті неприязних стосунків, вважаючи потерпілого винним у конфлікті, що мав місце весною 2007 р., умисно заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Про те, що дії підсудного були саме умисні свідчать такі докази:

- покази свідка ОСОБА_5, про те, що саме підсудний був ініціатором цього, бо побачивши потерпілого відізвав його в сторону, а свідку сказав почекати, бо у нього з потерпілим є розмова;

- самі наслідки від його дій у потерпілого у вигляді тілесних ушкоджень;

- термінова поїздка за потерпілим в лікарню для з”ясування його стану здоров”я ;

- розшуком свідка ОСОБА_8 та прохання свідка помирити його з потерпілим, та щоб останній не подавав заяви у райвідділ.

Всі ці дії підсудного свідчать про те, що тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні ним умисно, та  відсутність жодного доказу його захисту від дій потерпілого чи заподіяння даних тілесних ушкоджень з необережності.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як злочин середньої тяжкості; що він раніше злочинів не вчиняв; позитивно характеризується по місцю проживання та думку потерпілого про міру покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає : молодий вік і що в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 досудовим слідством не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, шляхом звільнення з випробуванням, з призначенням іспитового строку , і вважає таким, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Пред'явлений потерпілим цивільний позов до підсудного про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 4724 грн. підлягає до повного задоволення, а стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. підлягає до часткового задоволення в силу наступного.

Суду  надані відповідні документи, які вказують на те, що потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 4724 грн., яка складається з :

2050 грн. затрат на ліки, які купував потерпілий згідно призначення їх лікарями, після одержання травм, про що мається запис у витязі з медичної карти №5333 та наданих суду про їх придбання чеків; 78 грн. вартість пошкодженого одягу; 1336 грн. оплата за проходження МРТ у клінічній лікарні №1 м. Києва; 1260 грн. заплачених водію ОСОБА_12 за те, що він возив потерпілого до клінічної лікарні м. Києва, про що свідок підтвердив у суді та надав про це письмову розписку.

А всього дана сума становить 4724 грн. ( 2050+1336+1260+78= 4724 грн.).

Крім того, суд стягує з підсудного в користь потерпілого його витрати на оплату праці адвоката, відповідно до вимог ст. 93 КПК України і дану суму з урахуванням обсягу участі адвоката під час досудового слідства та в судових засіданнях, в межах розумності, оцінює у 2000 грн.

Суд вважає, що діями підсудного потерпілому була завдана і моральна шкода.

 При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує її глибину, тривалість страждань, потребу емоційної напруги для організації потерпілим свого життя після отриманих тілесних ушкоджень, розмір моральної шкоди, визначений самим потерпілим, а також установлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати та затверджені розміри прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи, з урахуванням матеріального стану підсудного, про що він просив суд, з урахуванням розумності і справедливості суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню частково в розмірі 7000 грн.

Речові докази:

- одяг потерпілого ОСОБА_1: куртка вельветова темно-сірого кольору, джинсові брюки, футболка, светр, які знаходяться на зберіганні у матері потерпілого - ОСОБА_10, залишаються в її розпорядженні;

- історії хвороб на ім'я потерпілого ОСОБА_1 за №№35084,5333, які знаходяться на зберіганні в архіві Корсунь-Шевченківської ЦРЛ - залишаються в розпорядженні лікувальної установи, а довідка магніто-резонансної томографії і копія довідки міжнародного центру нейрохірургії на ім'я потерпілого ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи - залишаються в справі.

Судові витрати в справі складають 281 грн. 70 коп. і підлягають стягненню з підсудного на користь ЧВ КНДІСЕ за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд

Засудив:

 Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді  3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 ч. 1 п.2,3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи у визначені дні.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Задовольнити пред'явлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов до підсудного ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та частково про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого:

- на користь потерпілого ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_2, завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 4724 грн. і моральну шкоду в сумі 7000 грн. та 2000 грн. за надання правової допомоги;

- на користь Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Черкаси вул. Смілянська буд.81 ЄДРПОУ 25584491 р/р 35225002000854 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 судові витрати в справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 281 грн. 70 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

- одяг потерпілого ОСОБА_1: куртку вельветову темно-сірого кольору, джинсові штани, футболку, светр, які знаходяться на зберіганні у матері потерпілого ОСОБА_10, проживаючої АДРЕСА_2 - залишити в її розпорядженні; - історії хвороб на ім'я потерпілого ОСОБА_1 за №№35084,5333, які знаходяться на зберіганні в архіві Корсунь-Шевченківської ЦРЛ - залишити в розпорядженні лікувальної установи, а довідку магніто-резонансної томографії і копію довідки міжнародного центру нейрохірургії на ім'я потерпілого ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: