Рішення № 18161978, 23.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/1123.08.11 За позовом:Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363»; до:Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»;

про:стягнення 47764,60 грн.; Суддя МандриченкоО.В.

Представники Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність б/н від 18.08.2011 р.; Від відповідача:не зявились; Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 р. порушено провадження у справі №18/11, справа призначена слуханням на 18.01.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 р. слухання справи №18/11 відкладене до 03.02.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. у справі №18/11 призначена судово-автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. ухвала Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. у справі №18/11 скасована, справа повернута до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 р. слухання справи №18/11 призначене на 23.08.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 44531,15 грн., 1427,44 грн. пені, 1520,52 грн. інфляційних втрат, 285,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 477,65 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що виконав свої зобовязання за договором, сплативши на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 106840,85 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2009 р. між сторонами укладений договір №3014/227/000636 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси позивача, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Вольво»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

08.03.2010 р. з застрахованим автомобілем сталася ДТП, у результаті чого застрахованому автомобілю були завдані пошкодження.

Згідно з висновком спеціаліста №00055 автотоварознавчого дослідження від 14.04.2010 р., складеного ТОВ «Радар - 1», сума відновлювального ремонту автомобіля марки «Вольво»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок ДТП складає 185920,62 грн.

Відповідно до листа відповідача вих. №1303/09-207 від 23.07.2010 р., розмір страхового відшкодування визначений у розмірі 106840,85 грн., яке було перераховане на рахунок СТО ПП «Гроцький Транс Експедиція».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.13. договору варіантами розрахунки суми страхового відшкодування є варіант 1.

Пунктом 10.1.1. договору передбачено, що варіант 1 передбачає, що розрахунок страхового відшкодування здійснюється за вибором страховика на підставі звіту (дослідження) судового експерта або оцінювача, або на підставі аварійного сертифікату страховика.

Згідно з п. 10.7.2. договору при частковому пошкодженні транспортного засобу (вартість відновлювального ремонту становить менше 75% дійсної вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку) розмір страхового відшкодування обчислюється в межах страхової суми (з врахуванням п. 9.6. договору) в розмірі вартості відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи та відповідно до п. 10.11. договору.

Пунктом 9.6. договору передбачено, якщо транспортний засіб був застрахований на страхову суму, що є нижчою, ніж дійсна вартість транспортного засобу на моменту укладання договору, то відповідальність страховика зменшується пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості транспортного засобу на момент укладання договору.

Пунктом 1.8. договору визначено, що франшиза по ризику ДТП становить 1250,00 грн.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязаний у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування»передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника.

Згідно з частиною 1 статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначені обставини, сума страхового відшкодування повинна вираховуватися за наступною формулою:

185920,62 грн. х (250000,00 грн. / 304544,25 грн.) 1250,00 грн. = 151372,00 грн., де:

185920,62 грн. сума відновлювального ремонту автомобіля згідно з висновком ТОВ «Радар - 1»№00055 від 14.04.2010 р.;

250000,00 грн. дійсна вартість автомобіля відповідно до п. 1.3. договору;

304544,23 грн. ринкова вартість автомобіля, визначена згідно з висновком ТОВ «Радар - 1»№00055 від 14.04.2010 р.;

1250,00 грн. франшиза відповідно до п. 1.8. договору.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем в якості страхового відшкодування була сплачена сума у розмірі 106840,85 грн. заборгованість останнього перед позивачем складає 44531,15 грн.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у сумі 1427,44 грн., передбачена п. 6.1.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані 1520,52 грн. інфляційних втрат та 285,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов спростовуються матеріалами справи та вищезазначеними обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(інд. 01601, м. Київ, вул. П.Орлика, 24/1, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363»(інд. 61172, м. Харків, вул. Роганська, 160, код ЄДРПОУ 01332106) 44531 (сорок чотири тисячі пятсот тридцять одна) грн. 15 коп. заборгованості, 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 44 коп. пені, 1520 (одна тисяча пятсот двадцять) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 49 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 31.08.2011 р.