Рішення № 17854808, 21.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/220-40/19521.07.11 За позовом Прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради

2) Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної м. Києва ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Генезис”

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: Уринович О.М. - за посвідченням.

від позивача-1: не зявився.

від позивача-2: ОСОБА_3- за довіреністю № 21 від 10.01.11.

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 17.05.11,

Погурелецький Ю.В. - керівник.

В судовому засіданні 21.07.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Соломянської районної в м. Києві ради; 2) Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної м. Києва ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Генезис” про розірвання договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва № 852/Б від 01.09.2008р. та додаткової угоди про внесення змін до даного договору від 20.11.2008р.; зобовязання відповідача передати по акту прийомупередачі нежиле приміщення в м. Києві по вул. Урицького, 43, загальною площею 70,9 кв. м. позивачу; зобовязання відповідача провести перебудову приміщення в попередній придатний до використання стан, та стягнення судових витрат.

Уточнивши позовні вимоги, Прокурор Соломянського району м. Києва просив розірвати договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва № 852/Б від 01.09.2008р. та додаткову угоду про внесення змін до договору від 20.11.2008 р., виселити ТОВ „Генезис” із вказаного приміщення, зобовязавши передати його по акту прийому-передачі КП „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної м. Києва ради; зобовязати ТОВ „Генезис” привести спірне приміщення в попередній придатний для використання стан.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.10 у справі № 35/220 позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.11 рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.10 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.11 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.11 та рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.10 по справі № 35/220 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 27.05.11 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 35/220 до свого провадження, присвоїла справі № 35/220-40/195 та призначила до розгляду на 14.06.11.

У судове засідання 14.06.11 представники прокуратури, позивача-2 та відповідача з'явились, надали письмові пояснення по справі.

Представник позивача-2 заявив клопотання про заміну позивача-1 його правонаступником Київською міською радою, посилаючись, зокрема, на рішення Київської міської ради № 7/4819 від 09.09.10 р. "Про питання організації управління районами в м. Києві" районні в м.Києві ради припинено з 31.10.10 р. шляхом ліквідації.

За результатами розгляду вказаного клопотання, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд вирішив замінити позивача-1 Соломянську районну в м. Києві раду її правонаступником - Київською міською радою та відкласти розгляд справи на 05.07.11.

У судове засідання 05.07.11 представники прокуратури, позивача-2 та відповідача з'явились

Представник позивача-2 подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив припинити провадження у справі в частині дострокового розірвання договору оренди № 852/Б. Представник прокуратури надав пояснення по суті спору, позов з урахуванням уточнень позовних вимог підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази.

Суд задовольнив клопотання відповідача та, керуючись ст. 77 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні до 21.07.11.

Судом заслухані пояснення представників учасників процесу, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

01.09.08 між Комунальним підприємством “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної м. Києва ради (орендодавець, позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Генезис”(орендар, відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району м. Києва № 852/Б.

Згідно з п. 1.1. Договору орендодавець на підставі Розпорядження Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007р., № 2251 від 07.12.2007р. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення (поверхню будівлю), для адміністративних потреб, загальною площею 78,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. № 43.

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Соломянської районної в м. Києві радою . Орендна плата на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 25% від вартості майна і становить 5905,47 грн. на місяць (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.8 договору встановлено, що орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п.3.1, 3.7. Договору) та інші платежі (п.п.3.5, 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

20.11.08. на підставі п. 2 ст. 19, ст. 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, розпорядження № 2251 від 07.12.2007р. та плану БТІ сторонами шляхом підписання додаткової угоди внесли зміни до Договору в частині визначення загальної площі орендованого приміщення - 70,9 кв. м., орендної плати 5367,92 грн на місяць та суми компенсації плати земельного податку - 162,38 грн.

Згідно п.п. 7.3, 7.4 Договору орендар не має права без письмової згоди Орендодавця проводити переобладнання, перепланування, ремонт об'єкта оренди, вести будівельні роботи на прибудинковій території. Дозвіл на використання таких робіт оформляється листом Орендодавця, в якому зазначається про надання дозволу, погодження проекту (якщо його наявність передбачена законодавством України), кошторису витрат та термін на виконання робіт. Будівельні роботи на обєкті оренди виконуються тільки на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої та при наявності дозволу на ведення будівельних робіт, отриманого в установленому порядку.

Крім того, п.п. 9.3.1, 9.3.5. Договору передбачено, право орендодавця вимагати дострокового розірвання Договору та стягнення з Орендаря збитків:

якщо орендар користується обєктом оренди не у відповідності з цим договором,

якщо орендар не проводить капітальний ремонт в тих випадках, коли договором це передбачено, або проводить ремонт, перепланування, прибудови, надбудови без погодження з Орендодавцем.

Пунктом 9.1 договору встановлено строк його дії з 01.09.2008р. до 07.11.2010р.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу орендоване приміщення, про що сторонами було складено та підписано відповідний Акт прийому-передачі від 01.09.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно акту від 11.11.09, складеного заступником директора з благоустрою КП „Батиївське”, відповідач без дозвільної документації самовільно здійснив роботи по влаштуванню вхідної групи буд. АДРЕСА_1 до орендованого ним нежитлового приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.09 за результатами обстеження нежитлового приміщення в буд.. № 43 по вул. Урицького, директором КП „Батиївське” було складено протокол № 33 про адміністративне правопорушення на директора відповідача, в якому зазначено, що без дозволу та відповідної проектно-дозвільної документації влаштовано вхідну групу до нежитлового приміщення ТОВ „Генезис”, чим порушені вимоги ст. 150 КУпАП

За результатами розгляду матеріалів адміністративного правопорушення, 10.12.09 адміністративною комісією Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації на директора ТОВ „Генезис” було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.10. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, про що було складено акт перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, яким встановлено, що в цокольному поверсі будинку по вул. Урицького, 43 у віконному отворі встановлено дверний блок (з вибиванням частини наружної стіни), чим порушено ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”,

За результатами перевірки 10.02.10 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 96 КУпАП та постановою № 136 від 11.02.10 накладено штраф на директора ТОВ „Генезис”, докази оскарження вказаної постанови суду не надано.

Крім того, як вбачається з акту від 25.02.10, складеного представниками відповідача в присутності представників Управління приватизації комунального майна Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, КП „Батиївське”, мешканців будинку, в нежитловому приміщенні площею 70,9 кв.м. в буд.. 43 по вул. Урицького, що передано в оренду ТОВ „Генезис”, проведено ремонтні роботи з елементами перепланування та розпочато роботи по облаштуванню окремого входу в приміщення.

За таких обставин, позивач звернувся до відповідача, шляхом направлення пропозиції № 1005/57 від 26.03.2010р., в якій запропонував достроково розірвати договір оренди № 852/Б від 01.09.08.

Враховуючи викладене, а також використання відповідачем орендованого приміщення не за призначенням (замість адміністративних потреб під магазин продовольчих товарів), з урахуванням уточнень позовних вимог від 05.07.11 прокуратура та позивачі просять суд виселити відповідача з нежилого приміщення площею 70,9 кв.м. в будинку за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 43, зобовязавши передати останнє за актом прийому передачі позивачу та привести приміщення в попередній придатний до використання стан.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.4 договору обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Соломянського району м. Києва і знаходиться на балансі КП „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у місті Києві ради.

Відповідно до п. 9.1 договору його укладено з 01.09.08 до 07.11.10

Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Продовження терміну договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору (п. 9.2 договору).

Згідно з п.9.7.1 договору він автоматично припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору. Має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов'язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому відповідне волевиявлення орендодавця може бути висловлено ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

В матеріалах справи наявні листи орендодавця від 26.03.10 № 1005/57 та від 31.05.10 № 1731/57, що містять заперечення орендодавця щодо продовження строку дії договору, а також пропозицію звільнити приміщення.

В матеріалах справи відсутні докази узгодження сторонами нових умов договору в частині строку його дії.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною першою статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 9.2 договору оренди орендар зобовязаний звільнити обєкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю обєкт оренди по акту приймання-передачі.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що термін дії договору оренди № 852/Б від 01.09.08 закінчився 07.11.10, як це передбачено п. 9.1 договору, отже провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 852/Б від 01.09.08 та додаткової угоди до нього від 20.11.08 підлягає припиненню.

Відповідачем не було надано жодних доказів на спростування обставин щодо закінчення терміну дії договору оренди, таким чином позовні вимоги про виселення ТОВ „Генезис” з нежилого приміщення загальною площею 70,90 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Урицького, 43, зобовязавши передати по акту прийому-передачі позивачу-2, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про зобовязання відповідача привести приміщення в попередній придатний до використання стан, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів обстеження від 11.11.09, 25.02.10, акта перевірки від 08.02.10, постанов про накладення адміністративного стягнення від 10.12.09 та 11.02.10, висновку № 10754/10-15 експертного будівельно-технічного дослідження від 17.12.10 нежитлового приміщення загальною площею 70,90 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Урицького, 43 (цокольний поверх), відповідачем самовільно без відповідного дозволу здійснювались роботи по переплануванню орендованого нежитлового приміщення, а саме:

- проведено ремонтні роботи з елементами перепланування;

- у віконному отворі встановлено (прибудовано) дверний блок (з вибиванням частини зовнішньої стіни).

Доказів на спростування зазначених обставин справи відповідачем надано не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Враховуючи те, що нежитлове приміщення, яке орендується відповідачем за договором оренди № 852/Б від 01.09.08, розташоване в житловому будинку і Житловим кодексом передбачені обовязки щодо громадян, проте іншими нормативно-правовими актами не передбачені зобовязання щодо юридичних осіб, слід застосовувати аналогію права (ст.8 ЦК України).

Статтею 100 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Ст.179 Житлового кодексу України передбачені обовязки громадян стосовно дотримання правил користування приватними квартирами в житловому будинку, дбайливого ставлення до конструкційних елементів будинку (ст..10) порядку переобладнання та перепланування квартир (ст.152).

Пунктом 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76 (далі Правила), визначено умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень.

Відповідно до підпункту 1.4.1 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно підпунктом 1.4.4 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків , жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання окремих громадян у будинку не допускається.

Підпунктом 1.4.6. Правил встановлено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Крім того, відповідно до п. 8.1.1 Правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення підприємства надається за принципом організаційної єдності за встановленою формою, наведеною у додатку 7, за заявою замовника (забудовника), складеною за формою, наведеною у додатку 8, управлінням державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до вимог Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 N 273 та зареєстрованого Міністерством юстиції України від 25.12.2000 N 945/5166.

В пункті 8.2 зазначених Правил встановлено, що будівельні роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення без оформлення дозволу на виконання будівельних робіт не допускається.

Згідно з п. 10.1 Правил забудови міста Києва дозвіл на перепланування квартир та нежитлових приміщень надається Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і, як правило, за погодженням з відповідною районною в м. Києві державною адміністрацією. Проектна документація на перепланування квартир та нежитлових приміщень виконується на підставі такого дозволу і погоджується спеціально уповноваженим місцевим органом містобудування та архітектури відповідної районної у м. Києві державної адміністрації в установленому порядку.

У відповідності до ст. 154 Житлового кодексу України контроль за утриманням будинків, що належать на праві приватної власності, здійснює виконавчий комітет місцевих Рад народних депутатів.

Житловий будинок АДРЕСА_1 станом на момент проведення відповідачем перепланувань належав до комунальної власності територіальної громади Соломянського району м. Києва, а з 02.12.10 відповідно до рішення Київської міської ради № 284/5096 „Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва” віднесений до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений на праві господарського відання за позивачем-2.

Позивач-2 відповідно до своєї статутної діяльності, здійснює складання технічних умов і організацію розробки проектно-кошторисної документації на реконструкцію та ремонт обєктів комунальної власності, проведення її експертизи; забезпечує проведення ремонтних робіт на обєктах житлового та нежитлового фонду Соломянського району; здійснює нагляд за санітарно-технічним станом будівель, території та інженерного обладнання.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” (в редакції чинній станом на момент проведення ремонтних робіт та перепланувань) здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1.4 Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" (далі наказ) переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно з п. 1.4.5 наказу для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

В матеріалах справи (т.1 а.с. 17) наявна скарга мешканців будинку АДРЕСА_1, з якої вбачається відсутність згоди співвласників на проведення будівельних робіт з перепланування нежитлового приміщення цокольного поверху зазначеного будинку та влаштування окремого входу з фасаду будинку.

Відповідно до п.1.4.6. наказу власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач належних доказів отримання та погодження у встановленому чинним законодавством порядку дозвільної документації на здійснені ним перепланування суду не надав.

Частиною 3 ст. 100 Житлового кодексу України передбачено, що наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення в попередній стан.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач здійснив перепланування приміщень без наявності чинної дозвільної та затвердженої проектної документації, вимоги позивачів про зобовязання відповідача привести приміщення в попередній придатний до використання стан визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на лист позивача-2 від 12.01.09 № 109/57 як на доказ надання згоди на проведення перепланувань в орендованому приміщенні судом не приймаються, оскільки вказаним листом позивач-2 повідомив про відсутність заперечень щодо перепланування обєкту оренди за умови виготовлення відповідачем проектно-технічної та дозвільної документації та їх погодження з відповідними міськими та районними службами, докази чого в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 852/Б від 01.09.08 та додаткової угоди до нього від 20.11.08.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Генезис”(03035 м. Київ, вул. Урицького, 43, код ЄДРПОУ 33096339) з нежилого приміщення загальною площею 70,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. № 43, зобовязавши передати зазначене приміщення по акту прийому-передачі Комунальному підприємству “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києва ради (03186 м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919).

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Генезис”(03035 м. Київ, вул. Урицького, 43, код ЄДРПОУ 33096339) привести орендоване приміщення загальною площею 70,9 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. № 43 в попередній придатний до використання стан.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Генезис”(03035 м. Київ, вул. Урицького, 43, код ЄДРПОУ 33096339) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 25.07.2011 р.