Рішення № 17620110, 03.08.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р.Справа № 16/52/5022-987/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О. Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" юридична адреса: проспект Науки, 54-б, офіс 7а, м. Київ, (поштова адреса: вул. Лугова, буд. 9-Е, офіс 16, м. Київ).

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" с. Лисівці, Заліщицький район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1., - представник, довіреність № без номера від 25.07.2011 року.

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 27 липня 2011 року розгляд справи було відкладено на 03 серпня 2011 року на 10 год. 20 хв., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем", юридична адреса: проспект Науки, 54-б, офіс 7а, м. Київ, (поштова адреса: вул. Лугова, буд. 9-Е, офіс 16, м. Київ), звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" с. Лисівці, Заліщицький район, Тернопільська область про стягнення 224 459 грн. 92 коп. заборгованості, в тому числі вартість неоплаченого товару у розмірі 219840 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 1409 грн. 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 3209 грн. 68 коп., судових витрат.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобовязань щодо оплати за поставлений йому згідно накладної товар.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.07.2011 року з відміткою про вручення відповідачу 25.07.2011 року (повідомлення про вручення 25.07.2011 р. відповідачу поштового відправлення, відправленого 19.07.2011 року знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач проінформований про розгляд справи № 16/52/5022-987/2011 в господарському суді Тернопільської області.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача .

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем", було відвантажено відповідачу товар (мінеральні добрива та засоби захисту рослин) на підставі видаткової накладної: № АГ-27/05 від 27.05.2010 р. на суму 219 840 грн. 84 коп. (належним чином засвідчена копія видаткової накладної знаходиться в матеріалах справи) .

Відповідач отримав вказаний в накладній товар, що підтверджується: підписом представника відповідача та відтиском печатки відповідача на видатковій накладній, а також довіреністю № 47 від 26.05.2010 р., що видана ОСОБА_2. (належним чином засвідчена копія довіреності знаходиться в матеріалах справи).

Як стверджує позивач, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина" порушило господарське зобовязання та оплату вартості поставленого йому товару не здійснило і його борг перед позивачем становить 219 840 грн. 84 коп., який він просить стягнути з відповідача.

14 квітня 2011 р. (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.04.2011 року та фіскального чеку № 2623 від 11.04.2011 року) відповідачу було вручено вимогу № 169 від 07.04.2011 р.) про сплату Товариству з обмеженою відповідальністю “Агросем” 219 840 грн. 84 коп. заборгованості за поставлений товар. Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення (належним чином засвідчені копії повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку знаходяться в матеріалах справи).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Водночас, частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання Відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, Відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з Відповідача 219 840 грн. 84 коп. боргу за переданий йому Позивачем товар.

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував Відповідачу 1409 грн. 40 коп. 3% річних за період з 25.04.2011 року по 11.07.2011 року.

Після проведеного перерахунку суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1409 грн. 40 коп. 3% річних підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем .

У листі Верховного Суду України від 03.04.97 р. N 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Відтак, умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за даний місяць, а якщо сума внесена з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3209 грн. 68 коп. інфляційних втрат за період з 25.04.2011 року по 30.06.2011 року .

Перерахувавши суму інфляційних втрат з урахуванням вищенаведених положень, суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 2638 грн. 09 коп. (за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року.), та відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 571 грн. 59 коп., нарахованих за період з 25.04.2011 року по 30.04.2011 року (6 днів), як необґрунтовано заявлені.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача: вартість неоплаченого товару у розмірі 219840 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 1409 грн. 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 2638 грн. 09 коп., як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та неоспорені відповідачем. В решті позову відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" с.Лисівці, Заліщицький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30910585, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" юридична адреса: проспект Науки, 54-б, офіс 7а, м. Київ, (поштова адреса: вул. Лугова, буд. 9-Е, офіс 16, м.Київ),ідентифікаційний код 30967207, - вартість неоплаченого товару у розмірі 219840 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 1409 грн. 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 2638 грн. 09 коп., 2238 грн 88 коп державного мита та 235 грн. 39 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.В решті позову відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам по справі .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 08 серпня 2011 року.

СуддяС.О. Хома