Вирок № 1743822, 03.05.2007, Яготинський районний суд Київської області

№ 1-50/07 ВИРОК

Ім»ям України

3 травня 2007 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, в злочині, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2006 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1. перебуваючи у тверезому стані, маючи право на керування, керуючи технічно справним службовим автомобілем марки « CHEVROLET AVEO» , державний номер НОМЕР_1, належного страховій компанії «Країна», рухаючись автодорогою «Яготин-Сулимівка» в с Божки Яготинського району Київської області у напрямку до с Сулимівка Яготинського району Київської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, що потягнуло за собою скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди.

Під час руху ОСОБА_1. в порушення вимог п.п.10.1,12.1,12.2,12.4 рухаючись у населеному пункті с Божки Яготинського району Київської області із швидкістю більше 60 км/год, під час виконання маневру обгону транспортного засобу «DACIA Logan» , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., виїхав на зустрічну смугу руху, де не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху вліво, допустив виїзд на ліве узбіччя та перекидання автомобіля.

Внаслідок даного перекидання пасажир переднього сидіння ОСОБА_3., отримав садна обличчя, волосяної частини голови, колінних суглобів, перелом ребер зліва та розрив грудного відділу аорти, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення і в даному випадку привели до смерті, а пасажир заднього сидіння ОСОБА_4. отримав забійно-рвані рани обличчя та струс головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

Грубі порушення водієм ОСОБА_1. п.п 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно

2

керувати ним», п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю, не більше 60 км/год.» Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв»язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав частково та пояснив слідуюче:

30 грудня 2006 року він чергував на службовому автомобілі марки « CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 в режимі чергування компанії у вихідні дні. В с Жоравка Яготинського району у нього проживає бабуся - ОСОБА_5., до якої він вирішив з»їздити в гості. Про те, що він буде відсутній на місці чергування, керівництво компанії він не повідомляв. Разом з ним поїхав ОСОБА_3. Вони виїхали з м. Києва близько 19 години. По дорозі він на прохання ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_4. та повідомив йому, що вони їдуть в с Жоравка і він також може поїхати з ними. ОСОБА_4. погодився та сказав, що буде чекати їх біля бару в м. Яготині в районі «Цинсу». Близько 20 години 45 хвилин у вказаному місці їх чекав ОСОБА_4. із незнайомим їм чоловіком, вони сіли на заднє сидіння автомобіля і поїхали до центру міста. Потім вони поїхали в напрямку до с Жоравка. В»їхавши в с Божки, він почав здійснювати обгін іномарки, яка перед цим його обігнала. Коли він пішов на обгін, то водій «іномарки» зменшив швидкість, і коли він повністю закінчив маневр і рухався попереду, то останній увімкнув дальнє світло фар. Подивившись у дзеркало заднього виду, він був засліплений світлом фар. Після цього він на декілька секунд ввімкнув та вимкнув аварійну сигналізацію, прохаючи цим водія «іномарки», щоб той вимкнув дальнє світло, але останній не зреагував, що призвело до того, що він не впорався з керуванням і на повороті дороги різко повернув кермом ліворуч, задню частину автомобіля занесло праворуч і на узбіччі автомобіль перекинувся.

Коли автомобіль зупинився і він через розбите скло своїх дверей виліз з машини, то побачив ОСОБА_4., який лежав близько 10 метрів від автомобіля, біля нього була пляма крові. Він разом із ОСОБА_6. підвів ОСОБА_4. і побіг шукати ОСОБА_3. Водій «іномарки», яку він обганяв, зупинився недоїзжаючи до них і ввімкнув світло фар, освітлюючи ділянку автошляху. ОСОБА_3. він знайшов метрів за 20-25 від автомобіля по ходу його руху, в кюветі. Водій «іномарки» із свого телефону викликав працівників міліції та швидку допомогу, а він зателефонував до своєї матері та повідомив їй про аварію.

Крім часткового визнання вини підсуднім, його вина в судовому засіданні підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_6. в тій частині, що він рухаючись в автомобілі керованого підсудним, знаходився на задньому сидінні автомобіля за водієм, ОСОБА_4. сидів поруч з ним. ОСОБА_3. знаходився на передньому пасажирському сидінні. Ременями безпеки вони не були пристебнуті. На автошляху Яготин-Сулимівка, близько залізничного переїзду, ОСОБА_1. обігнав «іномарку», яка рухалась в попутному напрямку, вже на самому переїзді «іномарка» знову їх обігнала. Виїхавши з села Божки, водій їхнього автомобіля, збільшивши швидкість, почав обганяти іномарку. Швидкість автомобіля була близько 160 км. Здійснивши обгін та рухаючись по зустрічній смузі на великій швидкості, ОСОБА_1. не впорався з керуванням та почав з»їзжати на обочину по лівій стороні руху автомобіля. Щоб втримати автомобіль, він крутнув руль вправо, автомобіль повністю з»їхавши на узбіччя дороги, почав перевертатись та падати. Коли автомобіль зупинився, то він, відкривши защіпку, вийшов з нього слідом за водієм. ОСОБА_4. лежав на дорозі неподалік від автомобіля, голова його була в крові, але він розмовляв. ОСОБА_1. в цей час бігав по дорозі та шукав ОСОБА_3, а водій

3

«іномарки», зупинившись, викликав по телефону міліцію та швидку допомогу. Потім ОСОБА_1. викликав по телефону свого батька і коли останній приїхав, то той посадив ОСОБА_4. на переднє сидіння автомобіля, та повіз ОСОБА_4 до лікарні. В той час вони всі разом знайшли тіло пасажира ОСОБА_3., яке знаходилось в кюветі за 20-25 метрів від автомобіля по ходу їх руху.

Показами свідка ОСОБА_2. в тій частині, що він 30 грудня 2006 року їхав на власному автомобілі в с Сулимівка. В»їхавши в с Божки, він зменшив швидкість, так як попереду був поворот. Проїхавши поворот, його на великій швидкості обігнав автомобіль «Шевроле», та не зайнявши праву смугу руху і не впоравшись з керуванням, вказаний автомобіль виїхав на ліве узбіччя і проїхавши певну відстань, перекинувся. Він перекидався разів п»ять по дорозі і потім впав, ставши на колеса. Зупинившись на правому узбіччі по ходу руху свого автомобіля і вийшовши з нього, побачив, що із пошкодженого автомобіля через розбите бокове скло виліз водій. Він із свого мобільного телефону викликав швидку допомогу та працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_4. в тій частині, що він разом із ОСОБА_6. рухаючись в автомобілі керованого підсудним, в якості пасажира сидів на задньому сидінні, ОСОБА_6. сидів за водієм, а ОСОБА_3. знаходився на передньому пасажирському сидінні. Вони рухались по автошляху Яготин-Сулимівка. В с Божки ОСОБА_1. вирішивши обігнати «іномарку», збільшив швидкість. Вони рухались на великій швидкості і ОСОБА_1., не впоравшись з керуванням, виїхав на узбіччя. Після чого автомобіль почав перекидатись, і коли зупинився, то він пам»ятає, що періодично втрачав свідомість і знаходився на проїзжій частині автошляху. Прийшов до свідомості вже в лікарні.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, (а.с.3-9), із якого видно, що труп знаходився в кюветі на відстані 2,7 м. до обочини та на відстані 4 м. до краю проїздної частини, догори обличчям, повернутим трохи вправо, права рука витягнута, ліва рука на тулубі, який у нижній частині повернутий на праву сторону, ліва нога лежить на правій. Фототаблицями до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 10-28) на яких видно пошкоджений автомобіль, та положення трупа ОСОБА_3. Протоколом огляду транспортного засобу (а.с.29), в тій частині, що автомобіль, яким керував підсудний, в результаті ДТП був пошкоджений.

Протоколом медичного огляду на стан сп»яніння (а.с.30) із якого видно, що ОСОБА_1. під час ДТП перебував у тверезому стані.

Висновком судово-медичної експертизи (а.с.50) в тій частині, що у ОСОБА_4. виявлено забійно-рвані рани обличчя та струс головного мозку, які могли виникнути в салоні легкового автомобіля. Висновком судово-медичної експертизи (а.с. 56) в тій частині, що на тілі трупа ОСОБА_3. виявлені садна обличчя, волосяної частини голови, колінних суглобів, переломи ребер зліва та розрив грудного відділу аорти. Ушкодження носять ознаки тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення і в даному випадку привели до смерті. Ушкодження характерні для ДТП і могли виникнути в салоні легкового автомобіля.

Висновком судово-автотехнічної експертизи та фототаблицями до нього (а.с.63-71), протоколом огляду транспортного засобу та фототаблицями до нього (а.с.93).

Таким чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що дії ОСОБА_1. за ст. 286 ч.2 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, злочин скоїв перебуваючи у тверезому стані та думку потерпілої у відношенні міри покарання, а також обставини при

4

яких було скоєно даний злочин, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування у відношенні підсудного ОСОБА_1. вимог ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 Київської області Державного департаменту з питань виконання покарань, взявши його під варту, із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: автомобіль «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні страхової компанії «Країна», дозволити останнім використовувати його за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р\р № 35222002000460 в УДК Київської області, МФО 821018, код 25574713, 235 (двісті тридцять п»ять) гривень 35 копійок за проведення судово-автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, починаючи засудженим ОСОБА_1.- з моменту отримання копії вироку, іншими особами- з моменту його проголошення.