Рішення № 17427280, 23.06.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-810/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 червня 2011року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддіКашперської Т. Ц.

при секретарі Сіньковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2011 року звернувся до суду із позовом про звернення стягнення. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № K2P6GA00000014 від 21.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 34620 доларів США на строк до 20.12.2017 року включно у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на наступні цілі: на споживчі цілі та сплата страхових платежів 4620 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що у порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 12.11.2010 року має заборгованість 38223,74 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 302758,78 грн., яка складається із наступного: 25114,37 доларів США сума заборгованості за кредитом, термін сплати якого ще не настав; 3541,17 доларів США сума простроченого кредиту; 225,88 доларів США сума нарахованих відсотків; 5551,69 доларів США сума прострочених відсотків, 813,09 доларів США сума простроченої комісії; 2947,54 доларів США сума нарахованої пені; а також 8890,00 грн. сума нарахованої комісії за звернення до суду. Вказував також на те, що зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № K2P6GA00000014 від 21.12.2007 року забезпечено договорами поруки, а саме договором поруки № K2P6GA00000014/1 від 21.12.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1; договором поруки № K2P6GA00000014/2 від 21.12.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 311648,78 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у СГІРФО УМВС України в Київській області; покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких відповідачі просили провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнали, вказували, що ОСОБА_1, на імя якої укладено кредитний договір, регулярно сплачувала внески за кредитним договором. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № K2P6GA00000014 від 21.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача ПАТ КБ «Приватбанк»кредит у розмірі 34620 доларів США на строк до 20.12.2017 року включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на споживчі цілі на сплата страхових платежів 4620 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.2 договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязалася сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. 7.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору; повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду згідно п.п. 7.1 та 6.2 даного договору; погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2 та п. 2.3.3 цього договору.

Судом також встановлено, що зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № K2P6GA00000014 від 21.12.2007 року забезпечено договорами поруки, а саме договором поруки № K2P6GA00000014/1 від 21.12.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1; договором поруки № K2P6GA00000014/2 від 21.12.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 Відповідно до п. п. 2, 4, 9 договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку невиконання поручителем зобовязань боржника за кредитним договором на протязі 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 0,15 % за день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний календарний день прострочення.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.12.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.09.1996 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Р№ 3581. Відповідно до п. 16.7.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Наведені обставини підтверджуються кредитним договором № K2P6GA00000014 від 21.12.2007 року, договорами поруки від 21.12.2007 року, договором іпотеки від 21.12.2007 року (а. с. 9 18).

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що станом на 12.11.2010 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 38223,74 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 302758,78 грн., яка складається із наступного: 25114,37 доларів США сума заборгованості за кредитом, термін сплати якого ще не настав; 3541,17 доларів США сума простроченого кредиту; 225,88 доларів США сума нарахованих відсотків; 5551,69 доларів США сума прострочених відсотків, 813,09 доларів США сума простроченої комісії; 2947,54 доларів США сума нарахованої пені; а також 8890,00 грн. сума нарахованої комісії за звернення до суду (а. с. 8).

Згідно із змістом ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений договором строк не виконала, даний кредитний договір забезпечений договором поруки, укладеним позивачем з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3., та іпотечним договором, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, розмір заборгованості за кредитним договором становить 311648,78 грн., факт укладення договорів, наявності та розміру заборгованості відповідачами не заперечений, суд стягує вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором солідарно із відповідачів на користь позивача та звертає стягнення на предмет іпотеки.

Суд не приймає заперечення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо регулярності сплати відповідачем ОСОБА_1 кредитних внесків, оскільки дані заперечення не підтверджені будь-якими доказами.

Разом із тим, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають до задоволення позовні вимоги про виселення відповідачів та зняття їх із реєстраційного обліку, оскільки позивачем не надано доказів проживання відповідачів за вказаною адресою; разом із тим, із довідки ВГІРФО Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 04.04.2011 року вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, і таким чином підстави для задоволення вимог в цій частині відсутні.

Оскільки суд частково задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, суд стягує із відповідачів із кожного на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог: судовий збір в розмірі 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього по 530 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 575, 589, 590, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість по кредитному договору в сумі 311648 (триста одинадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 78 коп.

У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.09.1996 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Р№ 3581.

Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.09.1996 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Р№ 3581, іншій особі.

В іншій частині позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 530 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. Ц. Кашперська