Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3/0310/1632/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №855/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН невідомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, слідуючи 16.07.2011 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму, встановлену ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», 112 кг ламінату, 45 кг прокату, 7 кг сітки загальною митною вартістю 2331,42 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками.
Кваліфікація дій порушника за ст.340 МК України є зайвою. Обравши смугу спрощеного контролю, на підставі ст.68 МК України ОСОБА_1 був звільнений від подання митної декларації. Тому вчинене ним діяння повністю охоплюється диспозицією спеціальної ст.339 МК України, додаткової кваліфікації за ст.340 МК України не потребує, через що в цій частині провадження підлягає закриттю.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутих товарів протягом 9 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1139,8816 грн.).
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 1000(однієї тисячі) гривень штрафу.
Провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.340 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 51(пятдесят одну) гривню 29 витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).
Вилучені в порядку ст.377 МК України 112 кг ламінату, 45 кг прокату, 7 кг сітки повернути ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення після сплати ним штрафу та витрат митниці.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
Судове рішення № 17419355, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 04.08.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/0310/1632/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: