Постанова № 17298664, 21.07.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3007/2011

21 липня 2011 року 15год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 337 гривень 59 копійок.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Разом з тим, судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець Здолбунівською райдержадміністрацією 16.03.2007 року (а.с.5), відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.10), з 19.03.2007 року взятий на облік як платник податків ДПІ у Здолбунівському районі (а.с.7), перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та є платником єдиного податку (а.с.8).

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності відповідач здійснює такий вид діяльності, як роздрібна торгівля (а.с.9).

Станом на 07.06.2011 року - період, що передував даті звернення позивача до суду, згідно даних обліку позивача за відповідачем рахувалася заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 337,59 грн.

Статтею ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.2 п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 року, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно з рішенням Здолбунівської міської ради №285 від 21.03.2007 року, ставка єдиного податку для обраного відповідачем виду діяльності встановлена в розмірі 110,00 грн. (а.с.11).

За правилами ч.6 п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 року, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Всупереч цьому, відповідач не сплачував єдиний податок впродовж періоду: вересень-листопад 2009 року, внаслідок чого утворилася заборгованість по єдиному податку, яка з урахуванням переплати попереднього періоду, склала 326,94 грн. (а.с.4).

Окрім того, 18.12.2009 року податковим органом на підставі акту перевірки, проведеної щодо відповідача, винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0040931740/0, яким відповідачу, на підставі пп.17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, визначено суму штрафу в розмірі 10,65 грн. (а.с.12).

                    Оскільки доказів оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Здолбунівської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0040931740/0 від 18.12.2009 року до Рівненського окружного адміністративного суду не зверталося, грошове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій, визначені вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого і підлягало сплаті в бюджет.

Враховуючи вищевикладене, за обліковими даними податкового органу, сума податкового боргу відповідача по єдиному податоку з фізичних осіб, з урахуванням не сплаченого податку впродовж періоду лвересень-листопад 2009 рокув сумі 326,94 грн. та штрафу, застосованого на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0040931740/0 від 18.12.2009 року в сумі 10,65 грн., станом на 20.07.2011 року складає: 326,94 грн.+ 10,65 грн. = 337,59 грн.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість перед бюджетом не погашена.

Дані обставини стверджені поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком суми податкового боргу відповідача (а.с.14), довідкою про заборгованість платежів перед бюджетом, оформленою станом на 20.07.2011 року (а.с.25).

          За правилами п.1.3. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, є податковим боргом. Така ж норма передбачена пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

          У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

          Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету м. Здолбунів на р/р 34219379700172 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586360, код платежу 16050200, заборгованість по єдиному податку в сумі 337 (триста тридцять сім) гривень 59 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Друзенко Н.В.