Рішення № 17216239, 16.12.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7376/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року.

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Терьохіна С.Є.

при секретарі Лапшинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11358582000 від 13.06.2008. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2008 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11358582000, відповідно до якого позивач надав позичальнику грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 21 236,00 доларів США строком з 13 червня 2008 р. по 15 червня 2015 р. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальник передав в заставу транспортний засіб, про що укладено договір застави транспортного засобу № 129656 від 13.06.2008. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. 13.06.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого він зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору № 11358582000 від 13.06.2008. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Свої зобовязання перед позивачем відповідачі не виконують, станом на 25 лютого 2010 р. у відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені за кредитним договором № 11358582000 від 13.06.2008 р. в розмірі 182092,48 гривень, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 22790,05 доларів США. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 182092,48 гривень (що в еквіваленті по курсу НБУ на дату 25.02.2010 складає 22790,05 доларів США), сплачений судовий збір в сумі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень та за публікацію оголошень в газетах про дату судових засідань в розмірі 1010 грн.

Представник позивача позовні вимоги банку підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів, зі згоди представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_1 13.06.2008 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11358582000, за яким останньому був наданий кредит в іноземній валюті у сумі 21 236,00 доларів США. Також 13.06.2008 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого вона зобовязалася перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору № 11358582000 від 13.06.2008. Надану суму кредиту відповідачі повинні були повернути у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими позичальник зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту. Однак, відповідачами встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Пунктом 9.2 кредитного договору та 5.1 договору поруки встановлено, що підписанням цих договорів відповідачі підтверджують, що вони повністю розуміють всі умови договорів, свої права та обов'язки за даними договорами і погоджуються з ними. Відповідачам відомо про можливість застосування процедури примусового дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорі. Згідно з положеннями кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 кредитного договору позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому, у випадку неотримання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку з будь-яких підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлень про дострокове повернення кредиту від Банку. 14.09.2009 р. відповідачам рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення було відправлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту у повному обсязі, що підтверджується доданими до позовної заяви листами та описами вкладення у цінні листи. Зазначені вимоги отримані відповідачами.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Проте, заборгованість за кредитом відповідачами не погашено. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 25.02.2010 у відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені за кредитним договором № 11358582000 від 13.06.2008 в розмірі 182092,48 гривень, що складається з:

20324,59 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 162393,47 грн.сума заборгованості за основним та простроченим кредитом

1969,55 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15736,7 грн.сума заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом

306,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2446,93 грн.сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом

189,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 51538 грн.сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11358582000 від 13.06.2008 АТ «УкрСиббанк»надав - ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті у сумі 21 236,00 доларів США строком з 13 червня 2008 р. по 15 червня 2015 р. Викладене позивачем підтверджується:

-Договором про надання споживчого кредиту № 11358582000 від 13.06.2008, укладеним між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1,

-Розрахунком заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11358582000 від 13.06.2008 станом на 25.02.2010,

-Договором поруки від 13.06.2008, укладеним між АТ „УкрСиббанк” та ОСОБА_2.

Згідно з положеннями кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за даним договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 Кредитного договору.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 44, 58, 60, 61, 118-119, 208, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 549, 554, 559, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 628, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(просп. Московський, 60, 61050 м. Харків, код за ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11358582000 від 13.06.2008 в розмірі 182092,48 (сто вісімдесят дві тисячі девяносто дві гривень 48 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., ІТЗ в сумі 120,00 (сто двадцять) грн. та за публікацію оголошень в газетах про дату судових засідань в розмірі 1010 грн.

Апеляційну скаргу на дане рішення, сторони можуть подати до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: С.Є. Терьохін

16.12.2010