Ухвала суду № 17067741, 07.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № Б22/006-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_3

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ», ідентифікаційний код: 34482193, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14,

про банкрутство,

за участю учасників провадження:

від кредитора: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 12 лютого 2010 року;

від банкрута: не зявився;

від ліквідатора: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року фізична особапідприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_3) звернулася до господарського суду Київської області з заявою б/н, б/дати (вх. № 110 від 15 січня 2010 року) «про порушення справи про банкрутство боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»(ідентифікаційний код: 34482193, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14), (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 7, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 січня 2010 року порушено провадження у справі №Б22/006-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»(суддя Третьякова О.О.), розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 09 лютого 2010 року.

У судове засідання 09 лютого 2010 року представники заявника та боржника не зявились; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23 лютого 2010 року. У судове засідання 23 лютого 2010 року представник боржника не зявися, представник заявника зявився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи; на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09 березня 2010 року.

Постановою господарського суд Київської області від 09 березня 2010 року у справі № Б22/006-10 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»(ідентифікаційний код: 34482193, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14); відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру; визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора; призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Шелупець Вікторію Анатоліївну (ліцензія серії АВ № НОМЕР_4 видану 27 січня 2009 року); зобовязано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у пятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом Боржника та відкриття ліквідаційної процедури; надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобовязано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

23 червня 2010 року ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»Шелупець В.А. на виконання вимог Постанови господарського суду Київської області від 09 березня 2010 року надано суду звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»з доданими копіями запитів ліквідатора до низки державних органів та відповідями на них та з проханням затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, прийняти ухвалу про ліквідацію банкрута, а також надано суду копію сторінки з газети «Урядовий курєр»№ 58 від 30 березня 2010 року з надрукованим оголошенням про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ».

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 вересня 2010 року по цій справі розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 09 листопада 2010 року.

08 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією в Обухівському районі подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 09 березня 2010 року (вх. № 18627) у справі № Б22/006-10. 01 листопада 2010 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено Державній податковій інспекції у Обухівському районі у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 09 березня 2010 року у справі № Б22/006-10.

02 грудня 2010 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 15406) від ініціюючого кредитора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну арбітражного керуючого у справі про банкрутство, в якому вона просить суд призначити арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича ліквідатором по справі в звязку з неможливістю виконання обовязків попереднім (закінченням дії ліцензії). Ухвалою господарського суду Київської області від 10 грудня 2010 року вказане клопотання призначено до розгляду на 21 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 грудня 2010 року у цій справі ухвалено Звіт ліквідатора Шелупець Вікторії Анатоліївни про проведену роботу по ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»прийняти до уваги; усунуто Шелупець В.А. від виконання обовязків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безручко Я.Л. (ліцензія серії АВ №НОМЕР_5 від 13 травня 2009 року), якого зобовязано відповідно до статей 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівліпродажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

24 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Київської області справа №Б22/006-10 прийнята до провадження суддею Скутельником П.Ф та присвоєно їй №Б22/006-10/8; призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26 квітня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09 березня 2011 року судом за власною ініціативою на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №Б22/006-10/8, - строк ліквідації банкрута, - товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»на 6 місяців, - до 09 вересня 2011 року.

31 березня 2011 року від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»Безручко Я.Л. надійшла заява р/192 від 31 березня 2011 року (вх. № 4505), якою він повідомляє, що підтверджує поданий 23 червня 2010 року звіт ліквідатора, реєстр кредиторських вимог та ліквідаційний баланс.

У судове засідання 26 квітня 2011 року представники кредитора, банкрута не зявилися, зявився ліквідатор Безручко Я.Л., який підтримав свою заяву, раніш подану ним до господарського суду Київської області 31 березня 2011 року та надав суду довідку №0714/30 від 31 березня 2011 року Центрального відділення Київського регіонального центру акціонерного товариства «Сведбанк»(публічне), в якій повідомлено, що товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»28 липня 2010 року закрито поточний рахунок №26006000584001/980. В звязку з неявкою у судове учасників провадження засідання керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено в межах строків, передбачених ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на 17 травня 2011 року.

17 травня 2011 року у судове засідання представники кредитора, банкрута не зявилися; зявився ліквідатор Банкрута Безручко Я.Л., який надав пояснення по справі та подав суду лист №239 від 06 травня 2011 року начальника відділу інформаційно-пошукових робіт філії «Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг», адресований ліквідатору Банкрута Безручко Я.Л. у відповідь на його запит №р/217 від 28 квітня 2011 року, в якому повідомлено, що для надання інформації відносно наявності обєктів промислової власності, які належать Банкруту, необхідно провести патентно-інформаційний пошук. Для сплати вказаних послуг до вказаного листа додано рахунок-фактуру № 2386 від 28 квітня 2011 року. Інших документів, доказів на виконання обовязків покладених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та судом у цій справі ліквідатором банкрута Безручко Я.Л. суду не надано, в звязку з чим та в звязку з неявкою у судове учасників провадження засідання керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 07 червня 2011 року, повторно зобовязано ліквідатора банкрута належним чином виконати вимоги ухвали суду по цій справі від 21 грудня 2010 року, зобовязано виконати вимоги п. 5 резулятивної частини Постанови господарського суду Київської області у цій справі від 09 березня 2010 року.

07 червня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 7752) арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), в якій він просить призначити його ліквідатором у справі про банкрутство №Б22/006-10/8 товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ», ідентифікаційний код: 34482193. У зазначеній заяві Дорошенко Я.В. повідомляє про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; до заяви арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. додано копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №НОМЕР_6, видану Державним департаментом з питань банкрутства 13 квітня 2007 року, яка є чинною до 12 квітня 2012 року, також додано: копію двох дипломів про отримання повної вищої освіти: серії НОМЕР_7 (про здобуття кваліфікації економіста) та серії НОМЕР_8; копію попередньо діючої ліцензії серії АА № НОМЕР_9 на діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції Дорошенка Я.В., видану 15 квітня 2004 року; копію водійського посвідчення арбітражного Дорошенка Я.В., копію ліцензійного договору № 4320 купівлі-продажу програмного продукту від 12 березня 2011 року, копію ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення Ліга: Закон.

07 червня 2011 року в судове засідання зявився представник Кредитора; представники банкрута, ліквідатора, - не зявились, жодних доказів, документів по справі учасниками провадження суду не надано.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків стосовно затвердження звіту ліквідатора у цій справі, ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ухвалою господарського суду Київської області у цій справі від 21 грудня 2010 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безручко Я.Л. (ліцензія серії АВ №НОМЕР_5 від 13 травня 2009 року) та зобовязано відповідно до статей 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом; за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Станом на 07 червня 2011 року на виконання покладених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та судом у цій справі ліквідатором банкрута Безручко Я.Л. суду надано не було інших документів, окрім довідки директора Центрального відділення Київського Регіонального Центру АТ «Сведбанк»(публічне) про закриття рахунку банкрута та вищезазначеного листа №239 від 06 травня 2011 року начальника відділу інформаційно-пошукових робіт філії «Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг».

Досліджуючи наявні матеріали справи з метою затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, судом на виконання вимог п. 1 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 грудня 2010 року та заяви ліквідатора банкрута № р/192 від 31 березня 2011 року суд бере до уваги звіт ліквідатора Шелупець В.А. Таким чином, судом розглянуто заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»Безручко Я.Л. № р/192 від 31 березня 2011 року (вх. № 4505), детально досліджено звіт арбітражного керуючого Шелупець В.А., поданий 23 червня 2010 року, яка в період з 09 березня 2010 року по 21 грудня 2010 року виступала ліквідатором банкрута - з доданими до нього документами в результаті чого суд дійшов висновку про те, що ліквідатор Шелупець В.А. не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів. Зокрема, на виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 09 березня 2010 року 23 червня 2010 року ліквідатором Шелупець В.А. подано звіт ліквідатора, до якого було вчинено низку документів на підтвердження вжитих ліквідатором заходів, спрямованих на виявлення майна Боржника. Зокрема, зроблено запити до: начальника Обухівського міського бюро технічної інвентаризації права власності та обєкти нерухомого майна; Головного управління земельних ресурсів м. Києва; управління Дорожньої автомобільної інспекції у м. Києві; відділу державної виконавчої служби Обухівського району; Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві; Інспекції державного технічного нагляду; до ДПІ Обухівського району Київської області. На вищевказані запити ліквідатором Шелупець В.А. було отримані наступні відповіді: від КП КОР «Обухівського бюро технічної інвентаризації»у відповіді №493 від 19 травня 2010 року на запит ліквідатора Боржника Шелупець В.А. №13/48 повідомлено, що на праві приватної власності нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-оптмедторг»не зареєстровано; від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської міської державної адміністрації) у відповіді на запит №07-387/4404 від 07 травня 2010 року повідомлено, що станом на 05 травня 2010 року в автоматизованій системі ПК «Кадастр»за банкрутом земельні ділянки в межах м. Києва не зареєстровані; від Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у відповіді № 6338 від 07 червня 2010 року на запит ліквідатора Шелупець В.А. повідомлено про те, що виконавчі документи стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-оптмедторг»відсутні, на даний час банкрут не є стороною ні в одному виконавчому провадженні; від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві у відповіді №21-10/2604-3 від 06 травня 2010 року вказано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-оптмедторг»станом на 15 квітня 2010 року не значиться засновником субєктів господарської діяльності; від Інспекції державного технічного нагляду виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської міської державної адміністрації) у відповіді №078-2142 від 01 квітня 2010 року зазначено, що станом на 01 квітня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-оптмедторг»тракторну, сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку не реєструвало. Від державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області отримано відповідь № 1139/10/24-009 від 28 травня 2010 року з інформацією про те, що за банкрутом не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів); податкова застава по даному підприємству відсутня та додано інформацію про банківські рахунки банкрута. Також ліквідатором направлено запит до Обухівського Пенсійного фонду України та отримано відповідь № 2025/02 від 21 травня 2010 року з повідомленням про те, що банкрут станом на 21 травня 2010 року в управлінні на обліку не перебуває; направлено запит до Обухівського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на який отримала у відповідь лист №315-03-02 від 06 травня 2010 року від Київського обласного відділення Обухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій вказано, що заборгованість за Банкрутом на 01 квітня 2010 року відсутня; ліквідатором направлено запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Обухів, на який Виконавчою дирекцією Відділення в Обухівському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надано лист № 57 від 24 квітня 2010 року, згідно якого інформація про стан заборгованості Боржника відсутня; направлено запит до Обухівського районного центру зайнятості, на який надана довідка № 95 від 28 квітня 2010 року про те, що банкрут зареєстрований в Обухівському РЦЗ платником обовязкових платежів на випадок безробіття. Крім того, Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київського обласного відділення у заяві № 653-07-07 від 14 квітня 2010 року заявлено кредиторські вимоги до банкрута у розмірі 12,35 грн. До наданого звіту ліквідатором долучено ліквідаційний баланс банкрута станом на 22 червня 2010 року, реєстр кредиторів банкрута, на яких, як встановлено судом, підпис ліквідатора не засвідчений печаткою арбітражного керуючого.

Детально вивчивши подані ліквідатором документи суд дійшов висновку про те, що ліквідатор Шелупець В.А. не виявила усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, в тому числі не вжито заходів по виявленню майнових прав банкрута в сфері інтелектуальної власності, не вжито заходів для встановлення дебіторської заборгованості банкрута, в тому числі не надано суду жодних доказів щодо отримання даних по операціях по розрахунковим рахункам банкрута до їх закриття, - довідки з банку про обороти коштів по всіх відомих рахунках банкрута по місяцях; не вжито заходів по встановленню правочинів банкрута з метою перевірки їх дійсності, законності, в тому числі шляхом отримання витягу з державного реєстру правочинів; не вжито належних заходів по встановленню майна боржника, в тому числі нерухомого, рухомого, зокрема не надано доказів направлення запитів до державного реєстру застав рухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тощо; вжито не достатньо заходів щодо аналізу фінансового становища банкрута; не надано жодних доказів вжиття заходів для одержання від банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Таким чином, детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатор банкрута Шелупець В.А. не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, в звязку з чим, поданий нею звіт не підлягає затвердженню.

Перевіривши виконання ліквідатором Боржника Безручко Я.Л. покладених на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та судом вище перелічених обовязків, врахувавши та розглянувши його Заяву № р/192 від 31 березня 2011 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 3? цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Як встановлено вище судом, ліквідатор банкрута Шелупець В.А. не виявила усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, в звязку з чим, поданий нею звіт не підлягає затвердженню. В свою чергу ліквідатором Боржника Безручко Я.Л. не виконано належним чином обовязків покладених на нього абз. 3, 4, 12 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, не проведено належним чином аналізу фінансового становища банкрута, не надано доказів проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством, не надано доказів вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, крім подачі довідки № 0714/30 від 31 березня 2011 року про закриття розрахункового рахунку банкрута, відкритого в АТ Сведбанк. Крім того, ліквідатором банкрута Безручко Я.Л. не надано жодних доказів вжиття заходів для одержання від банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; не надано жодних доказів ухилення посадових осіб банкрута від виконання обов'язків по передачі ліквідатору вказаних документів та речей; не надано жодних доказів замовлення ліквідатором виготовлення дубліката печатки та штампів банкрута, у разі їх втрати; не надано жодних доказів вжиття заходів по встановленню кола майна банкрута, що є предметом застави; не вжито всіх можливих заходів по встановленню мана банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Після вжитих, як пояснює ліквідатор банкрута заходів за наслідками яких ним не було виявлено майна банкрута, останнім безпосередньо не було подано суду ліквідаційного балансу на виконання вимог ч. 5 ст. 32 зазначеного Закону.

Ліквідатором Боржника Безручко Я.Л. не виконано належним чином обовязків покладених на нього п. 5 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області у цій справі від 21 грудня 2010 року, зокрема, як зазначено вище, не надано доказів вжиття вище перелічених заходів; безпосередньо ліквідатором Безручко Я.Л. не надано суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості; за період з 21 грудня 2010 року по поточну дату ліквідатором банкрута Безручко Я.Л. не надано суду жодного щомісячного звіту про хід ліквідаційної процедури, не надано крім вищезгаданої довідки №0714/330 від 21 березня 2011 року, інших даних про фінансове становище і майно банкрута. Таким чином, на підставі вищенаведеного судом встановлено, що ліквідатор банкрута Безручко Я.Л. не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, в тому числі: не надав доказів вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, крім подачі довідки № 0714/30 від 31 березня 2011 року про закриття розрахункового рахунку банкрута, відкритого в АТ Сведбанк; не надано жодних доказів вжиття заходів для одержання від банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; не надано жодних доказів вжиття заходів по встановленню кола майна банкрута, що є предметом застави; не вжито заходів по виявленню майнових прав банкрута в сфері інтелектуальної власності, не вжито заходів для встановлення дебіторської заборгованості банкрута, в тому числі не надано суду жодних доказів щодо отримання даних по операціях по розрахунковим рахункам банкрута до їх закриття, - довідки з банку про обороти коштів по всіх відомих рахунках банкрута по місяцях; не вжито заходів по встановленню правочинів банкрута з метою перевірки їх дійсності, законності, в тому числі шляхом отримання витягу з державного реєстру правочинів; не вжито належних заходів по встановленню майна боржника, в тому числі нерухомого, рухомого, зокрема не надано доказів направлення запитів до державного реєстру застав рухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тощо; вжито не достатньо заходів щодо аналізу фінансового становища банкрута.

Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Отже, беручи до уваги вищевикладені обставини справи, поведінку ліквідатора банкрута Безручко Я.Л., в тому числі не належне виконання ним покладених на нього обовязків у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доцільність усунення арбітражного керуючого Безручко Я.Л. від виконання ним обовязків ліквідатора банкрута у справі №Б22/006-10/8 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ», припинення його повноважень ліквідатора у даній справі та про доцільність призначення нового ліквідатора.

07 червня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 7752) арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), в якій він просить призначити його ліквідатором банкрута у справі про банкрутство №Б22/006-10/8 товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ», ідентифікаційний код: 34482193. У зазначеній заяві Дорошенко Я.В. повідомляє про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; до заяви арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. додано копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №НОМЕР_6, видана Державним департаментом з питань банкрутства 13 квітня 2007 року, яка є чинною до 12 квітня 2012 року, також додано: копію двох дипломів про отримання повної вищої освіти: серії НОМЕР_7 (про здобуття кваліфікації економіста) та серії НОМЕР_8; копію попередньо діючої ліцензії серії АА № НОМЕР_9 на діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції Дорошенка Я.В., видану 15 квітня 2004 року; копію водійського посвідчення арбітражного Дорошенка Я.В., копію ліцензійного договору № 4320 купівлі-продажу програмного продукту від 12 березня 2011 року, копію ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення Ліга: Закон.

Як зазначено, ч. 4 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 17 зазначеного Закону, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

В свою чергу особливості процедури банкрутства відсутнього боржника не передбачають формування комітету кредиторів, за таких обставин в силу положень ч. 4 ст. 32, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вибір кандидатури ліквідатора здійснюється судом.

При цьому суд бере до уваги те, що відповідно до матеріалів справи, в тому числі реєстру кредиторів банкрута поданого ліквідатором Шелупець В.А. (а.с. 60 Т. 1), заяви ініціюючого кредитора банкрута та заяв, що надійшли після подачі оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, - зокрема заяви № 653-07-07 від 14 квітня 2010 року Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, - згідно яких, до банкрута заявлено вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 64200,00 грн. та Виконавчою дирекцією Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, - заявлені кредиторські вимоги у розмірі 12, 35 грн., які у відсотковому відношенні до загального розміру кредиторських вимог до банкрута співвідносяться як 99,98 % та 0,02 % відповідно, інших вимог до банкрута заявлено не було згідно матеріалів справи.

В судовому засіданні (07 червня 2011 року) представник ініціюючого кредитора банкрута, - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, якому належать 99,98 % від усіх заявлених кредиторських вимог до банкрута, запропонував у якості кандидатури ліквідатора банкрута, зважаючи на обставини справи та необхідність призначення нового ліквідатора на підставі ч. 4 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в звязку з встановленням судом, що ліквідатор Безручко Я.Л. не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, - кандидатуру арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. Інших заяв, клопотань, втому числі від інших учасників провадження щодо призначення ліквідатора банкрута не надійшло.

Розглянувши подану заяву арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 3? Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий Дорошенко Я.В. відповідає вимогам, встановленим законодавством до особи арбітражного керуючого (в тому числі ліквідатора), вимогам ст. 3?, ч. 3 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. надійшли всі необхідні документи, що підтверджують відповідність вищезазначеним вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, поряд з цим надійшла низка документів, які свідчать про спроможність арбітражного керуючого виконувати належним чином обовязки ліквідатора банкрута, наявність необхідної освіти, досвіду у відповідній сфері діяльності, технічної бази, а тому арбітражний керуючий Дорошенко Я.В. може бути призначений ліквідатором банкрута.

Від учасників провадження не надійшло жодних заперечень стосовно усунення ліквідатора Безручка Я.Л. від виконання ним обовязків ліквідатора банкрута та припинення його повноважень ліквідатора у цій справі в звязку з неналежним невиконанням покладених на нього обовязків, та стосовно призначення новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

За таких обставин, суд вирішив призначити Дорошенка Я.В. ліквідатором банкрута у справі №Б22/006-10/8.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3?, 5, 13, 17, 24, 25, 30, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання б/№, б/дати Шелупець В.А. (вх. № 7268 від 23 червня 2010 року), яка виступала ліквідатором банкрута в період з 09 березня 2010 року по 21 грудня 2010 року щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»та прийняття ухвали про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»;

2. Усунути арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича (ліцензія державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №НОМЕР_10 видана 13 травня 2009 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_3) від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»(ідентифікаційний код: 34482193) та припинити його повноваження ліквідатора банкрута у справі №Б22/006-10/8.

3. Заяву арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про призначення останнього ліквідатором банкрута у справі №Б22/006-10/8 задовольнити.

4. Призначити ліквідатором Банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»(ідентифікаційний код: 34482193) у справі №Б22/006-10/8 Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкротства серії АВ № НОМЕР_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1);

Арбітражному керуючому Безручко Я.Л. передати всі наявні документи по цій справі ліквідатору банкрута Дорошенку Я.В.

Ліквідатору банкрута Дорошенку Я.В. прийняти документи по цій справі від арбітражного керуючого Безручко Я.Л.

5. Ліквідатору банкрута Дорошенку Я.В. доопрацювати та належним чином виконати не виконану частину вимог п. 5 резулятивної частини постанови господарського суду Київської області у цій справі від 09 березня 2010 року та п. 5 резулятивної частини ухвало господарського суду Київської області по цій справі від 21 грудня 2010 року; виправити недоліки в ліквідаційній процедурі по справі;

6. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 16 серпня 2011 року на 10 год. 15 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

7. Копію ухвали надіслати: кредитору - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), боржнику (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14), Виконавчій дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30), ліквідатору Дорошенку Я.В. (на дві адреси: АДРЕСА_1; 01033, м. Київ 33, а/с 113), управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, м. Київ, вул. Любченка, буд. 15), арбітражному керуючому Безручко Я.Л. (на дві адреси: АДРЕСА_2; 04213, м. Київ, а/с 88); арбітражному керуючому Шелупець В.А. (м. Донецьк, вул. Фелікса Кона, буд. 5); Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (08700, м. Обухів, вул. Київська, 5).

Суддя П.Ф. Скутельник