Вирок № 17028563, 12.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-144/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.07.2011 г.

. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего –судьи           Диденко С.А.,

при секретаре -           Загородной Я.В.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой в порядке ст.89 УК Украины, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

- в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в неустановленное досудебным следствием время приобрела у неустановленного лица капсулы, которые содержат в своем составе наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта и хранила их при себе.

13.07.2009г., около 22-30 час., вблизи дома № 233 по ул. Др. Народов в г. Харькове ОСОБА_1, была задержана сотрудниками милиции и при ней было обнаружено и изъято сто капсул, содержащие в своем составе действующее вещество трамадол, которое относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен, массой в пересчете на общее количество капсул составило 3,6882 грамма, которые ОСОБА_1 незаконно хранила с целью сбыта.

Кроме того, 13.07.2009г. около 22-30час. ОСОБА_1, находясь вблизи дома № 233 по ул. Др. Народов в г. Харькове, входе осуществления контрольной закупки, незаконно сбыла ОСОБА_2 сорок капсул, содержащие в своем составе действующее вещество трамадол, который относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен, получив за это от него денежные средства в сумме 600 грв.

13.07.2009г. около 22-30 час. вблизи дома № 233 по ул. Др. Народов в г. Харькове сотрудниками милиции у ОСОБА_2 было изъято сорок капсул, содержащие в своем составе действующее вещество трамадол, который относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен, массой трамадола в пересчете на общее количество капсул составила 1,6620 грамм согласно заключению эксперта НИЭКЦ пи ГУМВД Украины в Харьковской области № 1931 от 17.07.2009г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что 13.07.2009 г. , около 17.00 часов, возле поъезда ее дома к ней подошли двое незнакомых мужчин и, представившись сотрудниками милиции, предложили ей проехать в Киевский райотдел милиции г.Харькова. Затем ее возили в городское управление милиции и Дзержинский райотдел милиции, где ей угрожали и запугивали , принуждая дать показания о том, что она занималась сбытом наркотиков. По указанию сотрудников милиции ею были оставлены отпечатки пальцев на предоставленной ими бутылке из под пива. Трамадол у себя в машине она не хранилаи данное вещество у нее не изымалося; в ее присутствии досмотр автомашины не производился, смывы с ладоней ее рук не делали. Из ее кошелька сотрудниками милиции были изъяты 300 грн, которые потом оказались помещены в пакет с ватными тампонами. Объяснение с признательными показаниями она написала под диктовку сотрудников милиции. Затем, у следователя она подписывала какие-то документы с участием понятых, какие именно она сказать не может.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что , реализуя оперативную информацию относительно ОСОБА_1, как лица, которое занимается сбытом препаратов, свободное обращение которых ограничено, была проведена контрольная закупка препарата трамадол. В ходе данного мероприятия закупной передал ОСОБА_1 деньги, которые перед этим были помечены специальным люминисцентным порошком , и получил от нее два полимерных пакета , содержащих по 20 капсул трамадола. При задержании ОСОБА_1 у нее были изъяты деньги в сумме 600 грн. купюрами по 200 грн, которые при облучении люминисцентной лампой излучали характерное свечение желтым цветом. С рук ОСОБА_1 были сделаны смывы ватными тампонами, смоченными чистой водой , которые были изъяты . В машине, принадлежащей ОСОБА_1 было обнаружено 5 полимерных пакетов с капсулами красного цвета и один пустой пакет . Материалы были переданы в следственный отдел Киевского РО г.Харькова ; (т.2 л.д.33-35)

-Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил, что он принимал участие в задержании ОСОБА_1 и проводил осмотр ее автомобиля, в ходе которого были изъяты полимерные пакеты с трамадолом, деньги, отдельные купюри из которых в ультрафиолетовом свете светились характерным желтым светом. Таким же светом светились и руки ОСОБА_1 По данному поводу им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан понятыми и ОСОБА_1

(т.2 л.д.6-8)

-показаниями свидетеля ОСОБА_5В.в судебном заседании о том, что он принимал участие в качестве понятого при проверке закупного перед проведение контрольной закупки и затем при изятии у него капсул трамадола , а также при задержании ОСОБА_1 Подтвердил то обстоятельство , что в его присутствии и другого понятого сотрудниками милиции были помечены денежные купюры, которые были вручены молодому человеку. Затем они выехали в район С. Салтовки, где тот же молодой человек выдал оперативным сотрудникам капсулы и такие же капсулы были обнаружены и в машине подсудимой . С пальцев рук подсудимой были сделаны смывы. (т.2 л.д.8-10)

- аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6

( т.1 л.д. 34-35)

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_2, о том, что в июле 2009 г. сотрудники ОБНОН ХГУ ГУМВД в Харьковской области предложили ему участие в контрольной закупке у ОСОБА_1 препарата трамадол, на что он дал согласие. В целях личной безопасности в проводимой сотрудниками милиции операции он выступал под вымышленными данными ОСОБА_2. 13.07.2009 г. в телефонном режиме он договорился с ОСОБА_1 о приобретении 40 капсул трамадола за 600 грн. Место встречи было определено на ул. Дружбы Народов, вблизи ее дома, 245. в служебном кабинете Дзержинского РО ХГУ УВМД Украитны в Харьковской области ему в присутствии понятых были переданы деньги в сумме 600 грн. купюрами по 200 грн., номера и серии которых были переписаны, купюры также помечены специальным люминисцентным веществом. Указанные действия были оформлены специальным протоколом. После этого вместе с сотрудникаим милиции и понятыми он прибыл на ул. Дружбы Народов, где вблизи дома 233 передал ОСОБА_1 600 грн.. а она ему 2 полимерных пакета с капсулами трамадола по 20 штук в каждом. Полученные от ОСОБА_1 С.г. пакеты с капсулами трамадола он передал сотрудникам милиции, которые были опечатаны и скреплены биркой с подписями понятых. По факту изъятия был составлен протокол в котором он и понятые расписались. (т.1 л.д.137)

- данными, содержащимися в протоколе осмотра от 13.07.2009 г. денежных купюр в сумме 600грв., тремя купюрами номиналом 200грн.: № АЗ 2394463; АГ 3980851; ВА 0057354 и их пометки люминесцентным порошком желтого цвета для проведения оперативной закупки (л.д.9);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра и изъятия 13.07.2009г. у ОСОБА_2 40 капсул трамадола, которые он приобрел у ОСОБА_1 за выданные ему денежные средства в сумме 600грн. (л.д.11);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра и изъятия 13.07.2009г. у ОСОБА_1 денежных средств в сумме 600грн., которые по номиналу, сериями и номерами совпали с выданными ОСОБА_2 для проведения оперативной закупки наркотического средства –трамадола, а также сто капсул трамадола и фактом произведения у ОСОБА_1 смывов с рук на ватные тампоны (л.д.12-14);

- данными, содержащимися в заключении дактилоскопической экспертизы № 191 от 21.07.2009г. согласно которой на изъятом пакете с наркотическим средством у ОСОБА_2 имеется след среднего пальца правой руки ОСОБА_1 (л.д.89-93);

- данными, содержащимися в заключении дактилоскопической экспертизы № 190 от 21.07.2009г., согласно которой на изъятом пакете с наркотическим средством у ОСОБА_1 имеется след указательного пальца левой руки ОСОБА_1 (л.д. 98-102);

- данными, содержащимися в заключении судебно-химической экспертизы № 1932 от 17.07.2009г., согласно выводам которой вещества (содержимое капсул), изъятые у ОСОБА_1, содержат в своем составе трамадол, который относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен. (л.д.106);

- данными, содержащимися в заключении судебно-химической экспертизы № 1931 от 17.07.2009г. согласно выводам которой вещества (содержимое капсул), изъятые у ОСОБА_2, содержат в своем составе трамадол, который относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен. (л.д.111);

- данными, содержащимися в заключении судебно-химической экспертизы № 164 от 27.08.2009г., согласно выводам которой на поверхности денежных купюр номиналом 200грн.: № АЗ 2394463; АГ 3980851; ВА 0057354, изъятых у ОСОБА_1, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_1 имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, и они имеют общую родовую принадлежность

(т.1 л.д. 116-117);

- данными, содержащимися в протоколе очной ставки с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_1 полностью подтвердила показания ОСОБА_7 (т.1 л.д.139-143);

- данными, содержащимися в протоколе очной ставки с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_1 полностью подтвердила показания свидетеля.

( т.1 л.д.55-58);

- данными, содержащимися в протоколе очной ставки с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_1 полностью подтвердила показания свидетеля. (л.д.59-62).

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью и действия ее правильно квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства, а также незаконный сбыт наркотического средства.

Доводы подсудимой о применении к ней недозволенных методов ведения следствия и дознания, дачи признательных показаний в результате применения психологического воздействия к нее, прокуратурой проверялись по ее заявлению и в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Тарасова К.Е. и оперуполномоченных ОБНОН ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отказано за отсутствием состава преступления. (т.1 л.д.208-211)

          Доводы защитника о ничтожности и недопустимости в качестве доказательства по делу процессуальных документов, составленных во исполнение и на основании постановления о проведении оперативной закупки от 30.06.2009 г. ,где в вводной части указан, в качестве лица , постановившего его -начальник УУР в Харьковской области ОСОБА_8, а подписан документ начальником отдела УР ХГУ УМВД Украины ОСОБА_9, фактически имеет место техническая ошибка. Постановление вынесено начальником ОУР ХГУ УМВД У в Харьковской области ОСОБА_9 в пределах его полномочий и компетенции. Доводы о несостоятельности протоколов осмотра и осмотра места происшествия от 13.07.2009 г., выполненных оперуполномоченными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с участием одних и тех же понятых и в одно и тоже время , не состоятельны, поскольку понятой ОСОБА_5 в своих показаниях суду подтвердил то, что , оба действия производились поблизости друг от друга с незначительным разрывом во времени. О результатах одного и другого осмотра понятой ОСОБА_5 дал точное описание последовательности и хода их проведения , что подтверждает объективность выполнения мероприятий с участием подсудимой и свидетелей.

          Показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 относительно обстоятельств задержания ОСОБА_1 и неправомерных действий сотрудников милиции содержат существенные противоречия, несоответствия. Так, показания сестры подсудимой ОСОБА_10 о том, что после задержания ОСОБА_1 в Киевский РО она выехала с мужем и ОСОБА_12А, последний не подтвердил и указал , что в РО его привезла ОСОБА_13 с ОСОБА_10 и ее мужем возле Киевского РО он не виделся. (т.1 л.д. 298-300). В связи с изложенным, суд критически оценивает показания указанных свидетелей , которые являются родственниками и близкими друзьями ОСОБА_1 и потому их показания предопределены позицией ОСОБА_1

          При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о ее личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 не судима , в порядке ст.89 УК Украины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1682 от 05.08.2009г. данных о наркотической и алкогольной зависимости не выявлено (л.д. 128, 239-253).

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, а также того, что преступление совершила впервые, за время следствия и суда , находясь на свободе в течение 2-х лет не допускала каких либо правонарушений , суд считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание с применением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 суд оставляет прежней подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимой в сумме 3346грв.28коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4(черырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины- освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2(два) года.

В порядке ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять их об изменении места жительства и работы.

          Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде.

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз взыскать с подсудимой в сумме 3346грв.28коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

          Вещественное доказательство- прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском прямоугольного штампа: «ЭКО УВД Харьковской обл. Эксп. № 1932», внутри которого находятся пять прозрачных полимерных пакетов с замками, внути которых находятся капсулы красного цвета, также в пакете находятся пояснительные бирки; прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском прямоугольного штампа: «Эко УВД Харьковской бл. Эксп. № 1931», внутри которого находятся два прозрачных полимерных пакета с замками, внутри которых находятся капсулы красного цвета и пояснительные бирки, переданные на хранение в УРО при ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.

          Вещественное доказательство –прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском прямоугольного штампа: «ЭКО УВД Харьковской области ВЕЩДОК Эксп. № 164», внутри которого находится ватный тампон, пояснительная бирка с надписью «Смыв с правой руки ОСОБА_1Г.», прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском прямоугольного штампа: «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК Эксп. № 164», внутри которого находится ватный тампон, пояснительная бирка с надписью «Смыв с левой руки ОСОБА_1Г.», прозрачный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском прямоугольного штампа «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК Эксп. № 164», внутри которого находится ватный тампон, пояснительная бирка с надписью «Образец чистой ваты»- уничтожить; Денежные средства –три купюры достоинством 200 гривен: № АЗ 2394463; АГ 3980851; ВА 0057354; две купюры достоинством 100 гривен № ГЦ 1597527; ГЦ 7204578; две купюры достоинством 50 гривен № ЕП 1432212; ИМ 8827318; купюра достоинством 5 гривен № АИ 9665936; одна купюра достоинством 20 грн. АЖ 773780, две купюры достоинством 2 гривны № ГБ 2446336; ВВ 5601958, -обратить в доход государства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья