Ухвала суду № 17028281, 11.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2999/11

УХВАЛА

"11" липня 2011 р.                                                                                           м. Харків

          Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Мегабанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Представник ОСОБА_1, який на підставі довіреності представляє інтереси позивача ПАТ «Мегабанк», звернувся до суду із позовом, в якому просить: 1) стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»заборгованість за Кредитним договором № 20 від 25.07.2008 р. станом на 22.06.2011 р. у сумі 810213,31 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 540 309,09 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2010 р. по 31.05.2011 р. включно у розмірі 24331,95 грн.; штрафів у розмірі 245 572,27 грн.; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд»на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»заборгованість за договором № 4502 банківських рахунків юридичної особи від 25.08.2007 р. у розмірі 302.00 грн.; 3) стягнути з відповідачів судові витрати.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не зазначене місце проживання або місцезнаходження представника ОСОБА_1, поштовий індекс та номер засобу зв’язку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу представника позивача на необхідність подати нову редакцію позовної заяви у кількості екземплярів згідно числа відповідачів та третіх осіб, враховуючи зауваження суду.

          Керуючись ст.ст. 80 ч.2, 115, 119, 121 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Мегабанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Трейд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і запропонувати позивачу (представнику позивача) представнику протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви, оформлену відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб, в якій, зокрема, вказати місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв’язку представника позивача ОСОБА_1

          Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ