Вирок № 17026673, 04.07.2011, Теплицький районний суд Вінницької області

Теплицький районнийсуд Вінницької області

Справа № 1-67/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 р.м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря - Грушовенко О.В.,

прокурора Діденко І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 01.08.1997 року Уманським районним судом по ст. 81 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік; 04.12.1997 року Теплицьким районним судом по ст. 215-3 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, 26.04.2011 року Теплицьким районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2011 року вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України і був притягнутий до кримінальної відповідальності. Вироком Теплицького районного суду від 26 квітня 2011 року був засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Так, 02 квітня 2011 року, о 00:20 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, зайшов в домогосподарство ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 де шляхом відкриття дверей проник в житловий будинок, звідки повторно, умисно і таємно вчинив крадіжку телевізора «Вест» з пультом вартістю з урахуванням зносу 850 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, підтвердив факт крадіжки телевізора «Вест» з пультом із домогосподарства ОСОБА_2. Збитки відшкодував. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 ніяких претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, заслухавши показання підсудного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин вчинив у стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, а також його щире каяття у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного, з урахуванням наведеного вважає, що він заслуговує покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства, у виді позбавлення волі.

З урахуванням положення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" за №7 від 24.10.2003 року, згідно якого, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судові витрати підлягають стягненню із засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1, яким його засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення судово-товарознавчої експертизи 562 грн. 56 коп. судових витрат.

Речові докази по справі телевізор «Вест» з пультом, який знаходиться на зберіганні в потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:.