Ухвала суду № 16979976, 22.06.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

                                                                                           "22" червня 2011 р.

Справа № 2/0108/103/2011 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

22 червня 2011 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

           судді - Кухарського А.І.

при секретарі - Коміссарової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.09.1999 року між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб, в якому він удочерив неповнолітню доньку відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з ОСОБА_2 не склалося з причин непорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно–сімейні відносини припинені з січня 2009 року, остання пішла з родини, тому вони мешкають окремо, сумісне господарство не ведуть. У зв’язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння, стали чужими людьми, сім’я існує формально. Примирення між ними неможливе, майнових спорів вони не мають та неповнолітня дитина залишається на вихованні відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 941 грн. щомісячно, бо її батьком у свідоцтві про народження записаний відповідач, а також просить поділити майно, яке нею та відповідачем було придбане у шлюбі та належить їм на праві спільної сумісної власності з урахуванням проведеного капітального ремонту санвузла та кухні, залишивши їй фотокамеру «Cannon», комп’ютер в комплекті, стіл комп’ютерний та комод, при цьому залишивши за відповідачем холодильник LG, витяжку «ARDO», духову шафу «Forall», варильну поверхню «Hansa», газовий водонагрівач «Krauf», пральну машинку, музичний центр, DVD-програвач, швейну машинку, фотокамеру «Pentax», набір меблі для кухні, диванліжко зі стягненням з останнього грошової різниці виділеного майна та з відступом від рівності часток з урахуванням інтересів доньки.

ОСОБА_1 у свою чергу зустрічний позов визнав частково та пояснив, що не заперечує виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, проте не згоден із поділом сумісно нажитого майна з відповідачкою, бо вона пішла з родини і ніяких претензій до сумісного майна раніше не пред’являла, до того ж частина майна, яка ними була придбана у шлюбі, а саме: фотокамера «Pentax», пральна машинка, музичний центр, DVD-програвач та швейна машинка вийшли зі строю, тому він їх позбувся ще у 2010 році.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 частковому задоволенню за такими підставами.

Як встановлено судом, 24.09.1999 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 696 та відповідачем була удочерена неповнолітня донька відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у свідоцтві про народження останній записаний її батьком. Сумісне життя сторін не склалося, шлюбно–сімейні відносини припинені з січня 2009 року з причин непорозуміння та різних поглядів на життя і з цього часу вони мешкають окремо, сумісне господарство не ведуть, дитина проживає з матір’ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно: із статтею 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання; із статтею 112 СК України –суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і збереження шлюбу неможливе. Сторони мешкають окремо більше двох років, спорів по вихованню дитини не мають, у зв’язку із чим суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Також зважаючи на те, що відповідачка при розгляді справи забажала після розірвання шлюбу іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за можливе залишити останній прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Оскільки дитина проживає з матір'ю, то з батька слід стягнути аліменти на її утримання, проте у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, бо відповідач працює і має постійний заробіток та це відповідає положенням ст. 183 СК України.

Відповідно до вимог ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

          Майном, як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки (ст. 190 ЦК України).

          Згідно ст. 61 ч.1 СК України об’єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

          Як встановлено судом за період сумісного життя у шлюбі сторони придбали майно, яке є їх сумісною власністю із остаточною вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи: холодильник LG –1890 грн., витяжка «ARDO»- 716 грн. 25 коп., духова шафа «Forall»- 1400 грн., варильна поверхня «Hansa»- 640 грн., водонагрівач –747 грн. 50 коп., набір меблі для кухні –3440 грн., диван-ліжко –500 грн., комод –345 грн., стіл комп’ютерний –300 грн., комп’ютер у комплекті –4278 грн. 65 коп..

          Крім цього, як слідує з пояснень сторін, ними у період шлюбу були придбані пральна машинка «ARDO», музичний центр «Panasonic», DVD-програвач «Pioner», швейна машинка та фотоапарат «Pentax»у комплекті, які після припинення подружніх відносин залишилися в квартирі у ОСОБА_1 та як пояснив останній при розгляді справи на протязі 2010 року вищевказані речі як такі, що прийшли в непридатність він викинув. Проте дані речі були нажиті сторонами сумісно, розпорядився ними відповідач до розподілу сумісно нажитого майна, у зв’язку із чим суд вважає необхідним включити їх у сумісно нажите майно виходячи із вартості, яка заявлена позивачкою. Також позивачкою після припинення сімейних відносин був забраний фотоапарат «Саnon», придбаний сторонами у період шлюбу, який був оцінений експертом у 2400 грн. Але сторони придбавали фотоапарат у комплекті, а позивачкою експерту був пред’явлений фотоапарат з об’єктивом без спалаху, вартістю 1726 грн., другого об’єктиву вартістю 5400 грн., батарейного блоку вартістю 978 грн., які також за думкою суду повинні бути включені у сумісно придбане майно.

          Таким чином суд встановив, що сторони у період шлюбу придбали майна на загальну суму 24751 грн. 30 коп. та кожній зі сторін підлягає виділу половина майна на суму 12 375 грн. 65 коп.

Після припинення сімейних відносин ОСОБА_2 вивезла з квартири ОСОБА_1 комод, стіл комп’ютерний, комп’ютер у комплекті, фотоапарат «Саnon»у комплекті, тобто майно на загальну суму 15427 грн. 25 коп., а ОСОБА_1 залишилися холодильник , витяжка, духова шафа, варильна поверхня, водонагрівач, диван-ліжко та кухонний гарнітур, а всього майна на загальну суму 9333 грн. 75 коп..

Згідно ст.. 70 ч.3 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір отримуваних ними аліментів недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Враховуючи, що з ОСОБА_2 проживає неповнолітня донька ОСОБА_3, а відповідач працює, має невелику заробітну платню та суд прийшов до висновку про стягнення аліментів у частці до заробітку, суд знаходить за можливе відступити від рівності часток при розділі існуючого реального майна для забезпечення духовного та фізичного розвитку доньки сторін.

Як встановив суд сторони у період сумісного проживання також придбали пральну машинку, музичний центр, DVD-програвач, швейну машинку, а також фотоапарат «Pentax»у комплекті, якими ОСОБА_1 розпорядився сам після припинення сімейних відносин. Загальна вартість вказаного майна складає 29500 грн., у зв’язку із чим з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути пів вартості, тобто 14750 грн.

Також судом встановлено, що сторони проживали у шлюбі у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1. У період сумісного проживання сторони здійснили ремонт санвузла та кухні та вартість будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт, будівельних матеріалів, використаних при ремонті згідно судово-будівельної експертизи складає 17397 грн. і згідно наданим документам була здійснена заміна вікна на металопластикове та витрати складають 1500 грн.

Статтею 62 СК України встановлено, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшився у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дана норма регулює випадки, коли за рішенням суду майно, яке є особистою власністю дружини або чоловіка, визнається спільною сумісною власністю подружжя та визначає підстави поширення на особисте майно режиму спільної сумісної власності. Разом з тим, якщо суд встановить факт збільшення у своїй вартості майна внаслідок понесених спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя –не власника, проте не визнає таке збільшення істотним, ст.. 62 СК України, не позбавляє другого з подружжя - не власника, права вимагати грошової компенсації, що передбачено положенням ст.. 71 СК України як один із способу поділу спільної сумісної власності.

          З сукупності наведених норм випливає, що встановивши факт збільшення у своїй вартості квартири одного з подружжя внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя –не власника, зокрема у наслідок проведення ремонтних робіт, суд присуджує одному з подружжя –не власнику грошову компенсацію з урахуванням положень глави 8 СК України, за наявністю таких вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості ремонту та заміну вікна, що складає 9448 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 61, 69, 71, 104, 112, 114, 181, 182 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 696.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснозерськогорайона, Новосибірської області, РФ аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2010 р. і до повноліття дитини.

Поділити сумісне нажите майно, що придбали у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишивши ОСОБА_1: холодильник LG, витяжку «ARDO», духову шафу «Forall», варильну поверхню «Hansa», газовий водонагрівач «Krauf», набір меблі для кухні, диванліжко.

ОСОБА_2 залишити наступне майно: комод , стіл комп’ютерний фотокамеру «Cannon», комп’ютер в комплекті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 піввартості майна утраченого відповідачем за позовом про поділ майна у розмірі 14750 (чотирнадцять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 піввартості будівельно-монтажних оздоблювальних робіт, будівельних матеріалів та обладнання, використаних при ремонті совмісного санвузла та кухні в квартирі АДРЕСА_2, а також установки вікна у розмірі 9 448 (дев’ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. /п'ятдесят одна грн./. на рахунок 31417537700019, код платежу 22090100;

Отримувач: місцевий бюджет м. Керчі, код платежу ЕГРПОУ 34740946, Банк отримувача ГУГКУ в АРК г. Сімферополь , МФО 824026.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять ) 00 коп. на р/р 31212259700019; МФО 824026 в ГУ Держказначейства України в АРК ; ОКПО 34740946 ; Призначення платежу: код 22050001; Державний бюджет оплата за інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи Керченським міським судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2304 грн.(дві тисячі триста чотири) грн.. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кримського Науково-Дослідницького інституту судових експертиз с кожного по 177 )сто сімдесят сім) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення,

можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя –