Рішення № 16935545, 22.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.11 Справа № 22/5009/2370/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 100)

до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 95)

про стягнення заборгованості за договором № 752 від 27.12.1998р. у розмірі 38338,88 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 12 від 14.02.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.05.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка”, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 13926,13 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/2370/11, судове засідання призначено на 06.06.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

02.06.2011р. судом отримано клопотання позивача про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що станом на 01.06.2011р. відповідач не сплатив суму позову і відповідно до врученого рахунку акту виконаних робіт № 0752 від 06.05.2011р. заборгованість збільшилась на суму 12915,41 грн. Таким чином позивач просив збільшити суму позовних вимог на 12 915,41 грн.

Судом зазначене клопотання позивача відхилено, у звязку із не доплатою позивачем державного мита.

У судовому засіданні 06.06.2011р. у звязку із неподанням всіх витребуваних судом матеріалів, на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 22.06.2011р.

16.06.2011р. на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення суми позовних вимог у звязку із збільшенням періоду заборгованості на квітень-травень 2011р., якою позивач просить збільшити позовні вимоги на 24412,75 грн. заборгованості за послуги по відпуску питної води та прийому стічних вод.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зазначена заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Таким чином, загальна сума позовних вимог складає 38338,88 грн.

16.06.2011р. судом від відповідача отримані заява про розстрочення виплати заборгованості за надані послуги у сумі 38338,88 грн. до 01.01.2012р. згідно з доданим графіком, погодженим зі стягувачем та клопотання про розгляд справи без відповідача у звязку із неможливістю направити представника ОСББ “Чайка” в судове засідання.

В судовому засіданні 22.06.2011р. позивач надав заяву, у якій зазначено, що Комунальне підприємство “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області дає свою згоду на розстрочку заборгованості ОСББ “Чайка” перед позивачем у сумі 38338,88 грн. відповідно до затвердженого графіку погашення до 01.01.2012р.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та пояснив наступне. 27.12.1998р. позивач та відповідач уклали договір на відпуск води із комунального водопроводу та прийом стічних вод. Відповідно до п. 1.2 договору, позивач зобовязався відпускати питну воду та приймати стоки у міську каналізацію. Згідно із пунктами 1.1 та 1.4 договору, абонент зобовязався приймати воду та скидати стоки у кількості та з якістю, передбаченими договором, а також сплачувати рахунки за воду та стоки протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку. Позивач за період з 01.02.2011р. по 01.06.2011р. відповідно до виставлених рахунків, надав послуги по відпуску питної води та прийому стічних вод на загальну суму 41158,62 грн. Абонент здійснив оплату за надані послуги за вказаний період частково, сплативши 2819,74 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 38338,88 грн. заборгованості.

У справі міститься відзив відповідача, у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 22.06.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

27.12.1998р. Мелітопольське державне комунальне підприємство «Водоканал»(правонаступником якого, відповідно до п. 1.1. статуту позивача, зареєстрованого 13.01.2006р. за № 11011050001001126 є Комунальне підприємство “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області) (надалі Водоканал) та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка” (надалі Абонент) уклали договір на відпуск води із комунального водопроводу та прийом стічних вод № 752 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, Абонент зобовязаний прийняти воду та скинути стоки у кількості та з якістю передбаченими договором.

Згідно із п. 1.2. договору, Підприємство Водоканал приймає на себе відпуск питної води відповідно до графіку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради та прийом стоків у міську каналізацію.

Пунктами 4.3. та 4.4. договору передбачено, що кінцевий розрахунок за відпущену воду та прийняті стоки за звітний період (окрім населення приватного сектору) підприємство Водоканал пред'являє 1 раз на місяць в кінці звітного періоду. Абонент зобовязаний сплатити рахунок за воду та стоки до кінця поточного місяця.

На підставі викладеного, позивач надав відповідачу послуги по відпуску питної води та прийому стічних вод за період з 01.02.2011р. по 01.06.2011р. на загальну суму 41158,62 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін рахунками-актами виконаних робіт № 0752: за лютий 2011р. на суму 6414,24 грн., за березень 2011р. на суму 9275,90 грн., за квітень 2011р. на суму 12915,41 грн., та за травень 2011р. на суму 12553,07 грн. (копії рахунків-актів виконаних робіт містяться в матеріалах справи).

Відповідач частково виконав свої зобовязання по оплаті наданих послуг, сплативши 2819,74 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 38338,88 грн.

08.06.2011р. сторонами складено акт звірки розрахунків № 0752, яким сторони узгодили існування у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 38338,88 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобовязань вимога позивача про стягнення 38338,88 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення по даній справі, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 Розяснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними змінами та доповненнями, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Мотивуючи клопотання про розстрочку виконання судового рішення, відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду ускладнене важким матеріальним становищем відповідача.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан відповідача та інтереси сторін, суд визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається винятковими та такими, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 22/5009/2370/11 та вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2011 р. у справі № 22/5009/2370/11 щодо стягнення 38338,88 грн. заборгованості, у відповідності до узгодженого сторонами графіку, на сім місяців починаючи з червня 2011р., зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 5500,00 грн., а в останньому місяці 5338,88 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 95, код ЄДРПОУ 20518242) на користь Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 100, код ЄДРПОУ 03327090) 38 338 (тридцять вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 88 коп. заборгованості.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2011р. у справі № 22/5009/2370/11 про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка”, Запорізька область, м. Мелітополь на користь Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь 38338,88 грн. заборгованості на сім місяців, починаючи з червня 2011р. зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 5 500 грн. 00 коп., а в останньому місяці 5338 грн. 88 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Чайка” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 95, код ЄДРПОУ 20518242) на користь Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 100, код ЄДРПОУ 03327090) 383 (триста вісімдесят три) грн. 38 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.07.2011р.