Вирок № 16669264, 16.05.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 56/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року                     Путивльський районний суд Сумської області

в складі:           головуючого судді –Гриценко П.П.

при секретарі –Черткової І.Є.

за участю:           прокурора –Літвінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, народився та мешкає по вул. Червоноармійська, 14, в с. Бобине Путивльського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, співмешкає з ОСОБА_2, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1,М., 29.03.2011 року, близько 17 години, з метою викрадення велосипеду, зайшов до господарства потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, знаючи, що останнього вдома не має, скориставшись відсутністю замка на дверях до сараю, проник в сарай, звідки таємно викрав велосипед «Мінськ», вартістю 441 грн., який в послідуючому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.          

Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він, 29.03.2011 року, близько 17 години, знаючи, що потерпілого вдома не має, зайшов на його подвір’я, проник в сарай, звідки таємно викрав велосипед «Мінськ», який в той же день продав в м. Путивль, а гроші витратив на свої потреби.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

          Те, що підсудний кається у скоєному, велосипед потерпілому повернутий, ці обставини суд визнає як такі, що пом’якшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин щодо особи похилого віку, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, а також те, що останній кається в скоєному, шкода відшкодована, потерпілий претензій до нього не має, відповідно до закону вважається такий, що раніше не судимий, вартість та значимість викраденого - ці обставини суд визнає як такі, що пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, який ніде не працює, продовжує вчиняти злочини, проживає у громадянки ОСОБА_2, яка не зареєстрована по сільській раді, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання, перейшовши до іншого, більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, - у виді обмеження волі, тобто примінивши положення ст. 69 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази у справі –велосипед «Мінськ», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 (а. с. 53) - дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази у справі –велосипед «Мінськ», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 (а. с. 53) - дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 20 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код бюджетної класифікації 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                            ОСОБА_4