Вирок № 16611585, 17.06.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-168/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Здоренка Є.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Суми, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше судимого 10 листопада 2010 року

Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.289 ч.2,

186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

Звільненого умовно-достроково 26 травня 2010 року

на 1 рік 4 місяці 2 дні;

проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв незакінчений замах на повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, та відкрите повторне викрадення чужого майна за наступних обставин.

15 березня 2011 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, з метою отримання будь-якої роботи по господарству та заробітку за це коштів. Виявивши, що у будинку нікого не має, перебуваючи у дворі домоволодіння, побачив через відчинені двері літньої кухні алюмієву кастрюлю без кришки емкістю 50 л вартістю 158 грн., в якій знаходилась алюмінієва каструля з деформованими краями емкістю 10 л вартістю 34 грн., а всього майно потерпілої ОСОБА_2 на суму 192 грн., вирішив їх викрасти, щоб у подальшому продати на металобрухт та отримати за це гроші. Проник до приміщення літньої кухні, забрав кастрюлі, через хвіртку на город підійшов до огоржі у вигляді сітки, перекинув кастрюлі через огорожу, переліз через неї. В цей час, не встигши взяти кастрюлі, щоб з ними залишити місце події, почув окрик «Стій! Що ти робиш?», побачив на вулиці незнайомого чоловіка на відстані біля 20 м від нього, зрозумів, що його помітили під час скоєння злочину, втік від огорожі, залишивши кастрюлі, не довівши свої дії до завершення злочину з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 15 березня 2011 року близько 16.30 год., підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на вул.Тельмана в с.Терешківка Сумського району Сумської області, побачив потерпілу ОСОБА_3, яка несла пакет з цукром та пляшку горілки. Вирішив відкрито викрасти майно потерпілої. З цією метою підбіг до потерпілої ззаду та раптово вирвав однією рукою пакет з цукром-піском вагою 1,5 кг вартістю 14,4 грн., а іншою рукою вирвав пляшку горілки «Сумська особлива»емкістю 0,5 л вартістю 24 грн., в цей час плечем штовхнув потерпілу в спину, від чого вона втратила рівновагу та впала. ОСОБА_1 з викраденим у потерпілої ОСОБА_3 майном на суму 38,40 грн. втік з місця події. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що вдома у своєї співмешканки вжив трохи горілки. Пізніше пішов на вул.Маяковського в с.Терешківка до раніше знайомої жінки похилого віку, якій раніше допомагав по господарству, за що вона заплатила йому гроші. Хотів заробити якісь кошти, бо йому були потрібні гроші. Зайшов у двір, постукав у двері будинку, зрозумів, що вдома нікого не має. В цей час побачив відчинені двері літньої кухні, в якій знаходився алюмієвий посуд. Вирішив його викрасти та здати на металобрухт. Перекинув викрадене через огорожу і в той час, коли перелазив сам, був помічений незнайомим чоловіком, після чого відразу втік. Після цього прийшов на вул.Тельмана, де на вулиці побачив жінку, яка несла пакет та пляшку горілки. Раптово підбіг до неї ззаду, ривком вихопив пакет цукром та горілку і втік. Розкоюється у скоєному.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на повторне таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 на суму 192 грн.

За ст.186 ч.2 КК України, оскільки підсудний скоїв відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 на суму 38,40 грн. повторно.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який характеризуються негативно, скоїв злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння та відносно осіб похилого віку.

Речові докази підлягають залишенню потерпілій, судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

За ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 України у вигляді трьох років позбавлення волі.

За ст.186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 листопада 2010 року і остаточно призначити до відбуття підсудному покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 18 березня 2011 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892. код 25010100) триста тридцять вісім грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: дві алюмієві каструлі, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2, залишити їй.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя