Рішення № 16239371, 08.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1407-2011

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Словянськ Донецької області»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року ПАТ Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Словянськ Донецької області»звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що ЗАО Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Словянськ Донецької області», назву якої було змінено на «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Словянську Донецької області»та ПП «Кокс»було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 186 від 06.05.2008 року, згідно п. 201 Банком було відкрито кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 400000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 05.05.2009 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки 08.05.2008 року між Банком та Відповідачем було укладено договір іпотеки № 370-в, згідно п.1.2. договору іпотеки Відповідач ОСОБА_1 є майновим поручителем ПП «Кокс», який в забезпечення кредитного договору надав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 171,1 м2, яке розташований за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.10.2010 року проти ПП «Кокс»було порушено справу про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2011 року визнано вимоги позивача в особі філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», як кредитора третьої особи, у загальній сумі 7312611,99 грн. Актом взаєморозрахунків від 18.10.2010 року за кредитним договором № 186 від 06.05.2008 року відповідачем визнано суму заборгованості за кредитом, відсотками та пенею у повному обсягу, на загальну суму 659747,47 грн., а саме: 400000,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 224174,86 грн. прострочені відсотки; 35572,61 грн. пеня за прострочення сплати кредиту за період з 18.04.2010 року по 17.10.2010 року. У звязку з викладеним позивач просив звернути стягнення на майно відповідача,а саме, нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 171,1 м2, яке розташований за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 659747,47 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача ПАТ Промінвестбанк у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного:

06.05.2008 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ПП «Кокс»було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 186 згідно якого позивач відкрив кредитну лінію приватному підприємству у сумі яка не може перевищувати 400000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік з кінцевим терміном повернення 05.05.2009 року (а.с. 22-25). Згідно п. 2.3. зазначеного договору, кредит було надано для виробничих цілей.

20.10.2008 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ПП «Кокс»було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 186 про відкриття кредитної лінії згідно якого були внесені зміни до п. 3.2., а саме відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактично щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами у розмірі 22% річних (а.с. 26)

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08.05.2008 року був укладений договір іпотеки № 370-в, згідно з яким ОСОБА_1 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 171,1 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового вбудованого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.10.2007 року (а.с.27-35).

Судом встановлено, що кредитний договір і договір іпотеки укладені у письмовій формі. Договір іпотеки в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ЗАТ Промінвестбанк та особисто відповідачем ОСОБА_1

Кредитний договір і договір іпотеки є взаємоповязаними між собою.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2011 року визнано вимоги позивача в особі філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», як кредитора третьої особи, у загальній сумі 7312611,99 грн. (а.с. 16-20).

Згідно акту взаєморозрахунків на 18.10.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 400000,00 грн., за відсотками - 224174,86 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 35572,61 грн. (а.с. 21).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Словянськ Донецької області»про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., усього 1820 грн. 00 коп. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Словянськ Донецької області»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 186 від 06.05.2008 року в сумі 659747,47 грн. звернути стягнення на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 171,1 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу його з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Словянськ Донецької області» (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Р.Люксембург, буд. 44, код банку 334561, ідентифікаційний код 09334564, к/р 39005901334561) судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп. (Одна тисяча вісімсот двадцять гривен 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський