Ухвала суду № 16108136, 07.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5008/586/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у загальній сумі 18522,36грн. (в тому числі сума 16337,75грн. основний борг, сума 1776,17грн. інфляційні втрати та сума 408,44грн. - три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт за дов. №2 від 10.04.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 18522,36грн. (в тому числі сума 16337,75грн. основний борг, сума 1776,17грн. інфляційні втрати та сума 408,44грн. - три проценти річних).

У даному судовому засіданні представником позивача зазначено обставину щодо неможливості подання до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011 документів та які будуть подані у наступне судове засідання по розгляду даної справи. Також зазначено обставину щодо можливості подання до матеріалів справи уточнюючого обґрунтованого розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат та на цій підставі - уточнення розміру позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 20.05.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.17)). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість позивачеві подати до матеріалів справи в повному обсязі витребувані документи та повторно надаючи можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- засвідченої копії з Положення про філію ТОВ „Пріма ЛТД” (Мукачево) та при наявності засвідчену копію з довіреності на директора даної філії, чинної з періоду - 01 січня 2010р. та на день подання товариством позовної заяви;

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та підтвердження її статусу, як фізичної особи підприємця, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора);

- додатково - наявний письмовий уточнюючий нормативно обґрунтований розрахунок трьох процентів річних;

- додатково наявний письмовий уточнюючий нормативно обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу та із зазначенням розмірів встановлених індексів інфляції у відповідних періодах;

- при наявності письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог ;

- додатково наявний Контракт (Угоду тощо), укладений з директором філії ТОВ „Пріма ЛТД” (Мукачево), який є чинним з періоду - 01 січня 2010р. по теперішній час.

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання без поважних причин вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- при наявності додаткові документальні докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленій до стягнення сумі;

- при наявності докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що представлення інтересів сторони у спорі може здійснюватися, як безпосередньо відповідачем, як фізичною особою - підприємцем, так і через уповноваженого представника, при наявності нотаріально посвідченої довіреності на представлення таких інтересів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець