Рішення № 1606387, 12.03.2008, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-149/2008р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2008 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

Головуючого: Вітковського С.В.

при секретарі: Корбі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мрія» звернулася з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3про розірвання кредитного договору та стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1. 14 листопада 2006 року уклав з КС „Мрія”, кредитний договір № 32, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 6000 грн., строком на 12 місяці, тобто до 14 листопада 2007 року під 30 % річних. Згідно цього договору ОСОБА_1. зобов'язувався погашати щомісячно кредит в сумі 500 грн. та нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 150 грн. щомісячно до 14 числа відповідного місяця.

Згідно договорів поруки поручителями виступили ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які зобов'язувались при невиконанні ОСОБА_1. умов кредитного договору, погасити його заборгованість по основній сумі боргу та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

Однак ОСОБА_1. свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед КС „Мрія” в сумі 12877,50 грн., а саме основний борг 5500 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1500 грн. та додаткові відсотки в сумі 5877 грн..

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3також добровільно погасити заборгованість ОСОБА_1. відмовились. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Свирида Ю.А. позовні вимоги підтримав повністю і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 12877,50 грн., а саме 5500 грн. основного боргу, 1500 грн. відсотків за користування кредитом та додаткових відсотків в сумі 5877 грн.. Викладене в позовній заяві підтвердив.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату і час слухання справи в суді шляхом розміщення цих відомостей в газетах «Вінниччина» та «Урядовий кур'єр», і оскільки від них не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача КС „Мрія”, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача КС «Мрія» суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1. 14 листопада 2006 року уклав з КС „Мрія”, кредитний договір № 32, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 6000 грн., строком на 12 місяці, тобто до 14 листопада 2007 року під 30 % річних. Згідно цього договору ОСОБА_1. зобов'язувався погашати щомісячно кредит в сумі 500 грн. та нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 150 грн. щомісячно до 14 числа відповідного місяця.

Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом”.

З показів представника позивача та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. зобов'язувався щомісячно, до 14 числа погашати кредит та відсотки за користування ним. Взяті на себе зобов'язання щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування ним відповідач належним чином не виконує чим порушує строки виконання зобов'язання передбачені умовами кредитного договору укладеного з КС „Мрія”.

Поручителі ОСОБА_2. та ОСОБА_3згідно договорів поруки зобов'язувались при невиконанні ОСОБА_1. умов кредитного договору, погасити його заборгованість по основній сумі боргу та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

У відповідності до ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором”.

Договорами поруки до кредитного договору № 42 та № 43 від 14 листопада 2006 року не встановлено субсидіарної відповідальності. П.2.1.-2.2. цих договорів передбачено, що поручитель зобов'язаний виконати в повній мірі кредитні зобов'язання боржника ОСОБА_1. в строки передбачені договором № 32 від 14 листопада 2006 року, укладеного між КС „Мрія” та ОСОБА_1..

ОСОБА_1. свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед КС „Мрія” в сумі 12877,50 грн., а саме 5500 грн. основного боргу, 1500 грн. відсотків за користування кредитом та додаткових відсотків в сумі 5877 грн..

А тому відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3повинні солідарно виконати зобов'язання.

Викладене вище підтверджуються також і матеріалами справи: кредитним договором № 32 від 14 листопада 2006 року, договорами поруки №42 та №43 до кредитного договору №32 від 14 листопада 2006 року.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3основну суму боргу в розмірі 5500 грн., 1500 грн. відсотки за користування кредитом та додаткові відсотки в сумі 5877 грн., а також стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 128 грн.77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст.526, 530, 543, 546, 553 - 555, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88,209, 212 - 214, 224 - 227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 32 укладений 14 листопада 2006 року між КС „Мрія” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованість в сумі 12877 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 50 коп., а саме 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. основного боргу, 1500 (тисяча п'ятсот) грн. відсотків за користування кредитом, 5877 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 50 коп. додаткових відсотків, а також 30 (тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 128 (сто двадцять вісім) грн.77 коп. судового збору на користь Кредитної спілки «Мрія», ЄДРПОУ 22089934, «Промінвестбанк»,МФО 312163, р/р 2650330120061.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачам.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: