Вирок № 1606382, 03.03.2008, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №1-58/2008р.

В И Р О К

Іменем України

03 березня 2008 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Вітковського С.В.;

при секретарі: Корбі В.І.;

з участю прокурора: Загороднюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта середня, вдова, пенсіонерка, раніше судима 12.04.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року в м. Могилеві-Подільському, на тротуарі колгоспного ринку на розі вулиць Ринкової та Стависької, ОСОБА_1, яка вже була раніше судима - 12.04.2007 року, Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 204 ч.1 КК України, за що призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. і судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, знову вчинила умисний аналогічний злочин, а саме близько 8 години ранку, у невідомої особи з метою подальшого збуту придбала шість 1,5 літрових поліетиленових пляшок наповнених прозорими спиртовмістними речовинами, які згідно висновку експерта № 13 від 30.01.2008 року є: п'ять пляшок - водно-спиртово сумішшю, міцність якої складає 32,7; 36,0; 42,7% об'ємних, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичними (аромат), та основними фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256.2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та одна пляшка з полімерного матеріалу ємкістю 1.5 л. заповненою прозорою рідиною міцність якої складає 96,0% об., можна ідентифікувати, як спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки», виготовлений без порушення чинного технологічного регламенту на виробництво спирту етилового ректифікованого: за перевіреними органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», а в подальшому, одну пляшку з вищевказаною речовиною, умисно, незаконно, за ціною 13 грн. продала гр. ОСОБА_2.

В наслідок чого ОСОБА_1. порушила вимоги Закону України № 481 від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та Постанови Кабінету міністрів України № 500 від 01.12.1999 року «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Підсудна ОСОБА_1. вину свою за ст. 204 ч.2 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 22.06.2007 року в м. Могилеві-Подільському, на тротуарі колгоспного ринку, близько 8 години ранку, у невідомої їй особи з метою подальшого збуту придбала шість 1.5 літрових поліетиленових пляшок наповнених прозорими спиртовмістними речовинами. В подальшому, одну пляшку з вищевказаною речовиною, вона продала ОСОБА_2. за ціною 13 грн..

 Оскільки ОСОБА_1. вину свою в скоєному злочині визнала, добровільно дала покази і прокурор та підсудна, після роз'яснення їй ст..299 КПК України, не заперечують щодо можливості дослідження лише тих доказів що стосуються фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд вважає за доцільне обмежитись допитом підсудної та дослідженням письмових доказів, без допиту свідків.

Крім визнання своєї вини самою підсудною, її вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України підтверджується матеріалами справи: висновком експерта, протоколом огляду місця події, характеризуючими матеріалами, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року.

Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїла злочин передбачений ст. 204 ч.2 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинений особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину: злочин передбачений ч.2 ст. 204 КК України - середньої тяжкості, особу винної - позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонерка, на утриманні має неповнолітню внучку, щиро розкаялась, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давала правдиві покази, чим сприяла розкриттю злочину і вважає за можливе не призначати покарання пов'язане з позбавленням волі.

Разом з тим, суд враховує матеріальний стан підсудної-пенсіонерка, яка отримує пенсію в розмірі 530 грн., виплатити штраф в розмірі передбаченому санкцією ст. 204 ч.2 КК України не в змозі, і приходить до висновку, що призначення їй покарання у вигляді штрафу є недоцільним.

Необхідно стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення хімічного дослідження спиртовмісних рідин - 1300 грн. 63 коп..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст. 204 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код - 24525055 рахунок 35227002000019 банк УДК у Вінницькій області МФО - 802015 витрати за проведення хімічного дослідження спиртовмісних рідин в розмірі 1300 (тисяча триста) грн. 63 коп.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - шість 1,5 літрових поліетиленових пляшок наповнених прозорими спиртовмісними речовинами-знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: