Вирок № 15760903, 12.05.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело          № 1-200/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.05.2011г. Красный Лиман Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи -          Ткачева А.Н.

секретаря -          Грицай Н.И.

с участием прокурора -           Голубцова Г.В.

с участием защитника -          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца

           г. Краматорск, Донецкой области; украинца; гражданина Украины;           имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2,не женатого ; не работающего ; ранее           судимого 12.02.2010 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по           ст.ст. 277 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с           испытанием сроком на 3 года,           проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3; задержанного в           порядке ст.106 УПК Украины 22.02.2011 года, в отношении которого           постановлением Краснолиманского городского суда Донецкой области от           25.02.2011 избрана мера пресечения - содержание под стражей в СИ-6 города           Артемовск,,

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

02.02.2011 года примерно в 16-00 часов ,более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось,ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору и в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью кражи государственного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пришли к неохраняемой территории вагонного депо ОСОБА_3 Лиман ГП «Донецкая железная дорога» (далее ВЧД), расположенной по ул. Железнодорожная, 30 в г. Красный Лиман Донецкой области, где, зайдя через ворота на территорию депо, подошли к одному из производственных цехов и путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли, через незапертую дверь, в помещение тележечного цеха ВЧД, то есть в иное помещение, где, действуя согласованно с неустановленным лицом, тайно похитили 4 металлических фрикционных клина тележки железнодорожйого вагона, балансовой стоимостью 229,22 гривен каждый, на общую сумму - 916,88 гривен, после чего вышли за территорию предприятия и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ДП «Донецкая железная дорога» на вышеуказанную сумму.

          Он, же ,ОСОБА_2,03.02.2011 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось,по предварительному сговору с тем же лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на совершение в этот день хищений государственного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц, взяв с собой для транспортировки похищенных ими металлических изделий велосипед «Украина», вошли через незакрытые ворота на неохраняемую территорию Вагонного депо ОСОБА_3 Лиман ГП «Донецкая железная дорога» расположенную по ул. Железнодорожная, 30 в г. Красный Лиман Донецкой области, подошли к территории площадки по разделке вагонов на металлолом, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, действуя согласованно, похитили металлическую стойку железнодорожного вагона, являющуюся металлоломом класса 500, весом 82 кг, стоимостью - 158,26 гривен, погрузили на велосипед «Украина», после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

          Продолжая свою преступную деятельность, с целью доведения своего умысла на совершение в этот день хищений чужого имущества до конца, 03.02.2011 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2, по предварительному сговору с тем же лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц, взяв с собой для транспортировки похищенного велосипед «Украина», вошли через незакрытые ворота на неохраняемую территорию Вагонного депо ОСОБА_3 Лиман ГП «Донецкая железная дорога» (далее ВЧД), расположенную по ул. Железнодорожная, 30 в г. Красный Лиман Донецкой области, подошли к территории площадки по разделке вагонов на металлолом, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, повторно, тайно, действуя согласованно, похитили обрезки металлолома, а так же металлические части раскоса железнодорожного вагона, стойку дверного проема крытого железнодорожного вагона, являющиеся металлоломом класса 500, общим весом 23 кг., стоимостью — 44,39 гривен.Часть похищенного сложили в полипропиленовую сумку, другую часть металлических изделий погрузили на велосипед «Украина» и направились вместе с похищенным к выходу с территории ВЧД ОСОБА_3, где во время следования примерно в 15-00 часов ОСОБА_2, в группе с тем же, неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, увидели металлический стрелочный перевод №-54 ПЧУ4, расположенный на территории железнодорожной станции ОСОБА_3, ВСП ОСОБА_4 «Север» и, продолжая свою преступную деятельность, повторно, умышленно, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили один металлический элемент данного стрелочного перевода, стоимостью - 22,25 гривен, сняв его и положив на багажник велосипеда, с место преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          В результате хищений чужого имущества 03 февраля 2011 года действиями ОСОБА_4 и неустановленного лица ГП «Донецкая железная дорога» причинен материальный ущерб на общую сумму - 224,9 гривен.

          Кроме того, в середине октября 2010 года примерно в 09 часов утра, точную дату и время в ходе судебного следствия установить не удалось, ОСОБА_2, находясь в лесу в районе села Брусовка Краснолиманского района Донецкой области, нашел кастет, являющийся холодным оружием, после чего, не имея соответствующего разрешения на ношение холодного оружия, с момента обнаружения до 21 февраля 2011 года периодически носил его при себе.

          21 февраля 2011 года он, взяв с собой указанный кастет, пришел на железнодорожный вокзал станции ОСОБА_3 Лиман ГП «Донецкая железная дорога», где, находясь на перроне, был выявлен работниками милиции, доставлен в дежурную комнату милиции, где в 18 часов 00 минут при проведении ему личного досмотра находящийся в кармане одетой на нем куртки кастет, который он носил без предусмотренного законом разрешения, был у него обнаружен и изъят.

          Согласно заключению экспертизы холодного оружия № 03-06 от 24.02.2011 года изъятый у ОСОБА_4 предмет является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастетов.

          Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении им преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,признал полностью и суду пояснил о совершенных им преступлениях при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

          В содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать.

          Суд, в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать обстоятельства в отношении тех фактических данных, которые никем не оспариваются.           Кроме полного признания вины самим подсудимым ОСОБА_4,что у суда не вызывает сомнения, его виновность в совершении им вменяемых ему преступлений

подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании :

          - по ст.185 ч.3 УК Украины:протоколами осмотра места происшествия ( л.д.4-12, 50-51), подтверждающими что событие преступления имело место; материалами инвентаризации (л.д.18-20), справкой ( л.д.22) подтверждающими стоимость похищенного имущества; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.134-142)

подтверждающими соверешение хищения данного имущества именно ОСОБА_4;

          - по ст.185 ч.2 УК Украины:протоколами осмотра места происшествия ( л.д.27-31, 56-57), актом осмотра ( л.д.39) подтверждающими что событие преступления имело место, материалами инвентаризации (л.д.46), справкой ( л.д.42) подтверждающими стоимость похищенного имущества;справкой (л.д.47) подтверждающей величину причиненного ущерба;протоклом взвешивания ( л.д.63) подтверждающим вес похищенного металла; протоколом личного досмотра (л.д.32), протоколами осмотра места происшествия ( л.д.65-70), протоколом осмотра ( л.д.111) , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.134-142) подтверждающими соверешение хищения данного имущества именно ОСОБА_4;

          -по ст.263 ч.2 УК Украины:протоколом личного досмотра, досмотра вещей , изъятия вещей и документов (л.д.175), протоколом осмотра ( л.д.209) подтверждающими что событие преступления имело место и совершение его именно ОСОБА_4; заключением эксперта ( л.д.181-182,192-194) подтверждающим, что предмет изъятый у ОСОБА_2 изготовленный самодельным способом по типу кастета и являющимся ударно- раздробляющим холодным оружием,, и которые не противоречат доказательствам добытыми в судебном заседании.

          Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ни им ни его защитником не оспариваются.

          Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает, что :

          - по обвинению ОСОБА_2по ст.185 ч.3 УК Украины,- :

          Поскольку ОСОБА_2 умышленно , тайно, из корыстных побуждений ,по предварительному сговору группой лиц, путем проникновения в иное помещение , похитил чужое имущество , то он должен нести ответственность по ст.185 ч.3 УК Украины, как за кражу ( тайное похищение чужого имущества ) соединенную с проникновением в иное помещение.

- по обвинению. ОСОБА_2по ст.185 ч.2 УК Украины,- :

          Поскольку ОСОБА_2 умышленно , тайно, из корыстных побуждений ,

повторно, ,по предварительному сговору группой лиц, похитил чужое имущество , то он должен нести ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, как за кражу ( тайное похищение чужого имущества ) совершенную повторно,по предварительному сговору группой лиц.

          -по обвинению. ОСОБА_2по ст.263 ч.2 УК Украины,-

          Поскольку ОСОБА_2 умышленно,незаконно,не имея на то предусмотренного законом разрешения носил холодное оружие, то он должен нести ответственность по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как за незаконное обращение с холодным оружием, без предусмотренного законом разрешения..

          Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений а также личность виновного.

          К обстоятельствам смягчающим наказаниеТоришному Д.Ю. ,суд относит то, что он признал вину в полном объеме и чистосердечно раскаялся в совершенных им преступлениях, а по ст.185 ч.2 также то что им возмещен причиненный им ущерб.

          Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматровает.

          С учетом обстоятельств дела, суд считает, что в отношении ОСОБА_2за преступление предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

          С учетом обстоятельств дела, суд считает, что в отношении ОСОБА_2 за преступления предусмотренные ст. ст.185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины необходимо избрать наказание в виде лишения свободы как лица склонного к совершению умышленных в том числе корыстных преступлений и совершившего данные преступления в период испытательного срока, тоесть лица не вставшего на путь исправления.

          При решении вопроса об определении ОСОБА_2меры наказания за данные преступления, суд считает, что в силу требований ст.70 УК Украины ему необходимо определить меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, как лицу чистосердечно раскаявшемуся в совершении преступлений.

          При решении вопроса об определении ОСОБА_2окончательной меры наказания суд считает, что в силу требований ст.71УК Украины ему необходимо определить окончательную меру наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору,как лицу положительно характеризующемуся по месту жительства.

          Гражданские иск по данному делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу ( л.д.112-113,114,115,117-118,121-122) ,после вступления приговора в законную силу :

- 105,00 кг металлолома , 4 фрикционных клина тележки железнодорожного вагона , элемент ( противовес) стрелочного перевода ,переданные на хранение ГП «Донецкая железная дорога»;

-полипропиленовую хозяйственную сумку , переданную на хранение ОСОБА_2, подлежат оставлению им как владельцам данного имущества;

- велосипед «Украина», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ЛО на станции ОСОБА_3 ГУМВД Украины на Донецкой железной дороге , подлежит оставлению там до решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

- холодное оружие — кастет, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ЛО на станции ОСОБА_3 ГУМВД Украины на Донецкой железной дороге подлежит уничтожению .

          Сумма стоимости проведения экспертизы по исследованию вещественных доказательств связанных с производством по данному делу,понесенных НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Донецкой железной дороге в размере 645,00 гривенв соответствии со ст. ст.91,92 УПК Украины относитсяк судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_2Ю.( л.д.195).

          Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска , в связи с осуждением его к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы

          Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч.3 , 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :

          - по ст.185 ч.3 УК Украины 3 ( три ) года лишения свободы;

          - по ст.185 ч.2 УК Украины 2 ( два ) года лишения свободы.

          - по ст.263 ч.2 УК Украины 1 ( один) год лишения свободы.

          На основании ст.70 УК Украины ОСОБА_2 определить наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре ) года.

          На основании ст.71 УК Украины окончательно ОСОБА_2 определить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 ( шесть ) месяцев.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛУ на Донецкой железной дороге р/счет 31251272210945, МФО 834016, ОКПО 25575919 банк получатель- УГК г.Донецк 645,00 ( шестьсот сорок пять ) гривен.

          Вещественные доказательства по делу ,после вступления приговора в законную силу :

- 105,00 кг металлолома , 4 фрикционных клина тележки железнодорожного вагона , элемент ( противовес) стрелочного перевода ,переданные на хранение ГП «Донецкая железная дорога»;

-полипропиленовую хозяйственную сумку , переданную на хранение ОСОБА_2, оставить им ;

- велосипед «Украина», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ЛО на станции ОСОБА_3 ГУМВД Украины на Донецкой железной дороге , оставить там до решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

- холодное оружие — кастет, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ЛО на станции ОСОБА_3 ГУМВД Украины на Донецкой железной дороге - уничтожить .

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2,до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска .

          Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с даты его задержания, тоесть с 22 февраля 2011 года.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента вручения его копии осужденному ОСОБА_2, а остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

Председательствующий -