Ухвала суду № 15612295, 31.03.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 11-354/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Рупака А.А., Федчука В.В.

за участю прокурора: Фінц Д.Г.

розглянула 31.03.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2011 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

не судимого,

повернуто прокурору Замостянського району м. Вінниці для організації закінчення досудового слідства та складання обвинувального висновку.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 поступила до суду з постановою про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Віолар», де працює обвинувачений на посаді менеджера.

В постанові суду від 15.02.2011р. зазначено, що згідно відповіді Державної податкової адміністрації у Вінницькій області №2974/10/29-012 від 11.02.2011р. в інформаційному фонді ДПА України відомості стосовно перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Віолар»код ЄДРПУ 33731468, не значаться. Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не працює в підприємстві, яке ставило питання про взяття його на поруки.

Крім того, суд зазначив в постанові, що не може бути передана особа на поруки, яка не визнає себе винною та жодного разу не дала показання відносно обставин вчинення нею злочину.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, мотивуючи апеляцію тим, що він дійсно з 1 листопада 2010р. працює в підприємстві ТОВ «Віолар», колектив якого на зборах 25 листопада 2010р. вирішив взяти його на поруки. В скоєному він вину визнав, тому вважає, що суд безпідставно повернув справу прокурора.

Заслухав доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, потерпілу ОСОБА_2, яка заперечує проти апеляції, вважає, що ОСОБА_1 має понести покарання за скоєний злочин, він переслідує її досі, не покаявся у скоєному, після направлення справи до суду неодноразово ображав і бив її, про що вона повідомляла міліцію і в матеріалах справи є документи, вона змушена була поїхати жити в Летичів Хмільницької області, але ОСОБА_1 переслідує її і погрожує розправою; прокурора Фінца Д.Г., який вважає постанову суду законною і обґрунтованою і просить апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Обовязковою підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності в звязку з передачею на поруки є щире каяття.

На протязі всього досудового слідства ОСОБА_1 не визнавав себе винуватим і жодного разу не дав показань по справі. Лише при закінченні досудового слідства при допиті в якості обвинуваченого 28 грудня 2010р. ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає в повному обсязі, в чому щиро кається, але відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань від дачі показань відмовився (а.с. 128).

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 офіційно попереджувався органами міліції про недопустимість протиправної поведінки відносно потерпілої вже після скоєного злочину (а.с. 32), що свідчить про те, що ОСОБА_3 не покаявся у скоєному злочині, а визнав свою вину вимушено, з метою закриття справи.

Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства про передачу особи на поруки. Неприпустимим є формальний підхід до прийняття колективом рішення про передачу йому на поруки особи, яка вчинила злочин.

Колектив ТОВ «Віолар», в якому ОСОБА_3 пропрацював 25 днів, подав клопотання про передачу йому на поруки обвинуваченого, зазначивши в рішенні, що ним скоєний ненавмисний злочин, що свідчить про те, що колективу невідомо, що саме скоїв ОСОБА_3 і чи заслуговує він на звільнення від кримінальної відповідальності.

При таких обставинах суд обґрунтовано повернув справу прокурору для закінчення досудового слідства та складання обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2011 року про повернення прокурору Замостянського району м. Вінниці кримінальної справи відносно ОСОБА_1 без змін.

Судді:

Л.М. Ляліна А.А. Рупак В.В. Федчук

З оригіналом вірно: