Вирок № 15564894, 15.04.2011, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

вул Центральна, 44 м. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область Україна 31600

Справа № 1-2219-67/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011м. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Назарчук Р. В.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

          адвоката                               ОСОБА_3                                                                      представника неповнолітнього підсуднього - ОСОБА_4                                                                      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню                                                                                                                                                                                                                                                                     ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_4 25.02.2011 року біля 23 години 23 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, при вході в парк біля бару "Лелека" в с. Вівся Чемеровецького району, грубо порушуючи громадський порядок з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вістрям заздалегідь заготовленого ножа наніс один удар в область задньої частини грудної клітки ОСОБА_5, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні грудної клітки, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 25.02.2011 року біля 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, так як до цього перебував в барі "Лелека" в с. Вівся Чемеровецького району, і при вході в парк біля даного бару зіштовхнувся плечем із незнайомим хлопцем, як потім стало відомо ОСОБА_5, і під час словесної суперечки вістрям заздалегідь заготовленого ножа наніс один удар в область його плечей.

          Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами потерпілого, свідка та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

          Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 пояснив суду, що він являється батьком ОСОБА_4, зазначає, що вбачає і свою вину у тому, що його неповнолітній син вчинив даний злочин, просить суд його суворо не карати, вподальшому зобов"язується стараніше виховувати сина.

          Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 25.02.2011 року біля 21 години разом із товаришами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали в с. Вівся до бару "Лелека", де присівши за столик замовили пива, біля 23 години він вийшов із бару та попрямував до парку, який розташований поруч із баром, повертаючись зустрівся з незнайомим хлопцем, як потім дізнався це був ОСОБА_4, з яким зіштовхнувся плечами, в наслідок чого між ними виникла словесна супереча в ході якої ОСОБА_4 однією рукою зловив його за шию, відразу відчув удар в область спини та різку біль, а ОСОБА_4 швидко побіг від нього, через деякий час до нього підійшов ОСОБА_10 при якому він зняв куртку і виявив, що у нього на спині є рана, потім разом із своїми товаришами поїхав додому в смт. Закупне Чемеровецького району, просить підсудного суворо не карати, претензій до підсудного, збитки завдані злочином йому повністю відшкодовано.

          Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 25.02.2011 року він біля 22 години прийшов до бару "Лелека" в с. Вівся Чемеровецького району, де зустрівся з ОСОБА_4, де відпочивали та вживали спиртні напої, через деякий час ОСОБА_4 пішов в туалет та пішов у парк неподалік бару, невдовзі почув словесну суперечку та хлопок, підійшовши побачив, що ОСОБА_4 побіг в сторону домівки, хлопці які перебували поруч з ОСОБА_5 повідомили, що ОСОБА_4 наніс останньому удар ножем у спину, наздогнавши ОСОБА_4, той повідомив йому про скоєне, він попросив показати йому ножа, що той і зробив, пізніше підійшовши до занедбаного господарства викинув даний ніж, ОСОБА_4 пішов додому, а він повернувся до бару.

          Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: протоколом огляду та фото-таблицею від 28.02.2011 року, в ході складання якого був оглянутий одяг ОСОБА_5 на якому виявленні пошкодження у вигляді наскрізних отворів у задній частині (а.с. 7-13); протоколом огляду та фото-таблицею від 28.02.2011 року, в ході складання якого було оглянуте занедбане господарство, в с. Вівся по вул. Гагаріна, 20 на якому у сніговому покрові виявлено та вилучено руків"я ножа (а.с. 14-17); актом судово-медичного обстеження від 28.02.2011 року, згядно якого на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 26); висновком експерта №156 від 10.03.2011 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 29); висновком експерта №57т від 18.03.2011 року, згідно якого на одежі ОСОБА_5 виявлені пошкодження які могли утворитися вістрям ножа (а.с. 36-39).

          Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_4 в грубому порушенні громадського порядку з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, доведеною і кваліфікація його дій за ч.4 ст. 296 КК України –вірна.                                                                                                                        При призначенні покарання підсудньому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.

          Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони.                                                                                                                                            Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

          З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст.ст. 75, 104 КК України іспитовий строк.

          Підлягають до стягнення в повному обсязі судові витрати по справі в розмірі –562 грн. 80 коп. за проведення судово –трасологічної експертизи, які суд рахує за необхідне стягнути з представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

          Також, суд рахує за необхідне скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4, оскільки завдані злочином збитки підсудним повністю відшкодовано.                                                            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

          ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

          На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 2 роки.

          Стягнути з представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №31258272210321, МФО 815013 - в Головному Управлінні Державного казначейства України в Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження - 5») - 562 грн. 80 коп. судових витрат по справі за проведення судово –трасологічної експертизи.

          Речові докази по справі –чоловіча майна, гольф, куртка "BAYRON" здані на зберігання в кімнату речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ - повернути ОСОБА_5.;

          - руків"я ножа здане на зберігання в кімнату речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ - знищити.                                                                                                                                  Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити попередній –підписка про невиїзд.

          Арешт накладений на майно ОСОБА_4 - скасувати.                                                                      Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_12