Ухвала суду № 14847401, 28.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року справа №2а-9325/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 26 січня 2011 року (повний текст складений та підписаний 31 січня 2011 року)

по адміністративній справі№ 2а-9325/10/1270 (суддя Петросян К.Є.)

за позовом

державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

про

скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року позов Державного підприємства «Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль» (надалі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Луганську (надалі податковий орган, відповідач) про скасування податкового повідомлення рішення задоволений, скасовано податкове повідомлення - рішення податкового органу від 29 жовтня 2010 року № 0001768012/00 яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2166 грн. 20 коп. за порушення граничних строків сплати податкових зобовязань з огляду на правомірність заявлених вимог та безпідставність застосування штрафу (арк. справи 85-88).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до необґрунтованого та невірного рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити (арк. справи 93-95).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, Державне підприємство «Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль» зареєстроване виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 24 червня 1998 року як юридична особа, код ЄДРПОУ 00131050, знаходиться на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Луганську, є платником податку на додану вартість з 14 липня 1997 року (арк. справи 30-37).

Податковим повідомленням-рішенням від 29 жовтня 2010 року № 0001768012/0 відповідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20 грудня 2000 року № 2181 - 3 за затримку граничного строку на 3 календарних дні граничного терміну сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 21662 грн. податку на додану вартість, визначений штраф у розмірі 10 відсотків у сумі 2166, 20 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 25 жовтня 2010 року, заперечень відповідача, та апеляційної скарги в основу застосування штрафу податковим органом покладена несвоєчасна сплата податкових зобовязань визначених податковим органом податковим повідомленням рішенням від 15 вересня 2010 року № 0001688012\0, яке визнане незаконним та скасоване постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року у справі № 2а-7434/10/1270, залишеного без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року (арк. справи 22-25, 26, 45-46, 63-70,78-80).

Як правильно встановив суд першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами податкове повідомлення рішення від 15 вересня 2010 року вручене позивачу як платнику податку 17 вересня 2010 року, граничний строк сплати визначених ним зобовязань мав настати 27 вересня 2010 року, але 23 вересня 2010 року позивач оскаржив його до суду, що виключає узгодженість визначених ним податкових зобовязань, та обовязок їх сплати, з огляду на приписи підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України 2181-3.

Підстави застосування штрафу встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України 2181 ставлять право контролюючого органу на застосування штрафу в залежність від порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання, відсутність обовязку його сплати обумовлює безпідставність застосування штрафу. Сам факт сплати неузгодженого податкового зобовязання посвідчує помилковість сплати, але у жодному разі не доводить порушення строків. Відсутність складу правопорушення обумовлює протиправність спірного рішення податкового органу.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 18, 185, 195, 197, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по справі № 2а-9325/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року по справі № 2а-9325/10/1270 залишити без змін.

Ухвала складена та підписана 28 березня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко