Рішення № 14642162, 01.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/10001.04.11

За позовом публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 72 630,67 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача : Павлюк С. В. (дов. від 01.02.2011 №61)

Від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 01.04.2011 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобовязання за кредитним договором № 02-151206-КР від 15.12.2006 в розмірі 72630,67 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2011 порушено провадження у справі № 50/100 та призначено її до розгляду на 02.03.2011.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2011 не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 21.03.2011.

В судове засідання 21.03.2011 зявився представник позивача та надав документи на виконання вимог суду, в тому числі Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9138174 від 16.03.2011, відповідно до якого відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою: 02105, АДРЕСА_1, яка відрізняється від адреси, зазначеної у позовній заяві.

Розгляд справи було відкладено на 01.04.2011у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд справи, що судом і було зроблено.

В судове засідання прибув представник позивача та надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.04.2011 не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 між акціонерним комерційним банком «Юнекс»(далі-позивач, кредитодавець за договором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник за договором) було укладено кредитний договір № 02-151206-КР (далі договір).

У відповідності до положень статті 1 статуту публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк»виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «Юнекс».

Відповідно до умов п.1.1. договору , кредитодавець зобов'язується надати позичальнику короткостроковий кредит у національній валюті України для підвищення рівня обслуговування пункту громадського харчування у сумі 45 500,00 грн. строком користування з "15" грудня 2006 року по "14" грудня 2008 року, з наступним графіком погашення основної заборгованості: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, рівними частинами, в сумі 2 528,00 грн. починаючи з червня 2007 року.

Умовами п 1.4. договору сторони погодили, що за фактичне використання кредитних ресурсів позичальник сплачує кредитодавцю проценти в розмірі 22,00% річних та комісію за надання кредиту і його наступний супровід (керування) у розмірі 0,20 % від суми кредиту, що складає 91,00 грн. Комісія нараховується і сплачується в день надання кредиту на рахунок Миколаївської філії №1 АКБ "Юнекс" № 6111 520014, МФО 326977. Сплата процентів за користування кредитними коштами проводиться щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно п. 3.2.1. договору кредитодавець зобовязався щомісяця, не пізніше 25-го числа, нараховувати проценти за користування кредитом, починаючи з дня видачі кредитних коштів, а в наступному з 26-го числа минулого місяця по 25-е число поточного місяця методом "факт/факт", відповідно до постанови Правління НБУ від 18.06.03р. №255. При цьому проценти нараховуються на суму зобов'язань позичальника пропорційно кількості днів, протягом яких дане зобов'язання враховувалося кредитодавцем на позичковому рахунку позичальника

Відповідно до положень п.п. 3.2.1.та 3.2.2. договору позичальник зобовязався своєчасно повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані проценти та комісію за надання кредиту і його наступний супровід (керування) у встановлені договором терміни, а також проценти за користування кредитом сплачувати щомісяця не пізніше останнього робочого дня згідно з п.п. 3.1.2. даного договору. При цьому проценти, нараховані за період з дня видачі кредиту до 25 грудня 2006 року, підлягають сплаті не пізніше 31 грудня 2006 року. Остаточне погашення процентів повинно бути зроблено не пізніше дати повернення кредиту, зазначеної в п. 1.1 даного договору.

Судом встановлено, щ, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав взяті на себе зобовязання в частині сплати кредиту та процентів, а саме з березня 2008 року по січень 2011 року за відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість в розмірі 72630,37 грн., в тому числі сума основного боргу 37334,66 грн. та 35296,01 грн. проценти за користування грошовими коштами,.

Судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобовязань.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обовязки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

Згідно ч. 14 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмір 72630,67 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 02-151206-КР від 15.12.2006 в розмірі 72630,67 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідності до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, код ЄДРПОУ 20023569) основний борг в сумі 37 334 (тридцять сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 66 коп., проценти в сумі 35296 (тридцять пять тисяч двісті девяносто шість) грн. 01 коп., державне мито в сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання рішення 01.04.2011