Ухвала суду № 14588142, 22.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13291/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі: Плаксі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків Неменшого Андрія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Свої вимоги мотивує тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків було неправомірно зараховано на рахунок погашення податкового боргу минулих періодів кошти. перераховані на сплату податку на додану вартість за серпень 2009 року, у зв'язку з чим підчас перевірки було встановлено допущення прострочення погашення сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року та винесено спірні податкові повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 0000214120/0 від 19.02.2010 року,№ 0000214120/1 від 28.04.2010 року,№ 0000214120/2 від 08.07.2010 року, № 0000214120/3 від 20.09.2010 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків Неменший Андрій Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.08.2001 року та взято на облік Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва 21.08.2001 року за № 13585.

Як платник податку на додану вартість Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" зареєстроване Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва 06.09.2010 року та перереєстровано Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків 07.02.2007 року.

Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" до Акціонерного товариства комерційного банку "Європейський" були подані платіжні доручення на сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість № 715 від 18.05.2009 року на 4000000,00 грн., № 716 від 18.05.2009 року на 4000000,00 грн., № 717 від 18.05.2009 року на 4000000,00 грн., № 718 від 18.05.2009 року на 4000000,00 грн., № 719 від 18.05.2009 року на 4000000,00 грн. та № 724 від 03.08.2009 року на 588647,81 грн., а всього на загальну суму 20588547,81 грн.

19.05.2009 року Акціонерний комерційний банк "Європейський" повідомленням про невиконання розрахункового документу № 1 повідомив Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" про те, що у зв'язку недостатністю коштів на кореспондентському рахунку не виконав розрахунковий документ, платіжні доручення № 175, №716, № 717, № 718, № 719 від 04.08.2009 року.

04.08.2009 року Акціонерний комерційний банк "Європейський" повідомленням про невиконання розрахункового документу № 1 повідомив Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" про те, що у зв'язку недостатністю коштів на кореспондентському рахунку не виконав розрахунковий документ, платіжне доручення № 724 від 03.08.2009 року.

У червні 2009 року Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" до Господарського суду міста Києва було подано позовну заяву про зобов'язання виконати платіжні доручення Акціонерним комерційним банком "Європейський".

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 року у справі № 41/301 було задоволено позов та зобов'язано Акціонерний комерційний банк "Європейський" виконати вищезазначені платіжні доручення, які подані Відкритим акціонерним товариством „Укртранснафта" до Акціонерного комерційного банку „Європейський".

21.09.2009 року Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року, якою визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року у розмірі 3446547,00 грн., граничний строк сплати якого наступав 30.09.2009 року.

Платіжними дорученнями з призначенням платежу «податок на додану вартість»за серпень 2009 року№ 758 від 29.09.2009 року на суму 500000,00 грн. та № 1 від 30.09.2009 року на суму 2946547,00 грн. Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" були перераховані кошти на погашення зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року.

Суми податку, перераховані позивачем вказаними платіжними дорученнями, відповідачем були зараховані у погашення податкового боргу та пені за квітень та травень 2009 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки спірні повідомлення-рішення відповідачем було прийнято без достатніх для цього підстав, оскільки відповідачем неправомірно було змінено цільове призначення сплачених позивачем коштів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Також судом першої інстанції встановлено, що платіжними дорученнями на сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за серпень 2009 року № 758 від 29.09.2009 року на загальну суму 500000,00 грн. було погашено частину податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року в сумі 496404,41 грн. та 3595,59 грн. - погашення пені та № 1 від 30.09.2009 року було погашено частину податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за квітень 2009 року в сумі 1105709,59 грн. та частину податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за травень 2009 року в сумі 1812219,10 грн., а також 28618,25 грн. - погашення пені, у зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати податку на додану вартість по декларації за серпень 2009 року у розмірі 3446547,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 34/41-20/31570412 від 26.01.2010 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0000214120/0 від 19.02.2010 року, яким Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" зобов'язано сплатити штраф у сумі 280890,52 грн. за платежем «податок на додану вартість»із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" подало до Спеціалізованою державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків скаргу №18-02/85/1087, №18-02/86/1088 від 26.02.2010 року на податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000214120/0 та № 0000234120/0 від 19.02.2010 року.

Рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду первинної скарги № 4751/10/25-022 від 21.04.2010 року скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення рішення без змін та винесено податкове повідомлення рішення № 0000214120/1 від 28.04.2010 року.

29.04.2010 року Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" до Державної податкової адміністрації у місті Києві було подано скаргу № 18-02/171/2480 на податкове повідомлення-рішення № 0000214120/0 від 19.02.2010 року, яку залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000214120/2 від 08.07.2010 року.

09.07.2010 року Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" було подано скаргу до Державної податкової адміністрації України, яка залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення та рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві № 3367/10/25-114 від 25.06.2010 року без змін та винесено податкове повідомлення-рішення№ 0000214120/3 від 20.07.2010 року.

Відповідно до пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Підпунктом 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. Отже, якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування загальнообов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Згідно підпункту 16.3.1 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нарахування пені платнику податку закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при предявленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого підпунктом 16.5.3 пункту 16.5 статті 16 вище зазначеного Закону, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається також саме для банку, а не для платника податків.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що обов'язок щодо сплати податку на додану вартість було виконано позивачем в момент подачі платіжних доручень № 715 від 18.05.2009 року, № 716 від 18.05.2009 року, № 717 від 18.05.2009 року, № 718 від 18.05.2009 року, № 719 від 18.05.2009 року та № 724 від 03.08.2009 року до Акціонерного комерційного банку "Європейський", оскільки кошти на сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість не були перераховані з вини Акціонерного комерційного банку "Європейський", що також підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 року по справі № 41/301.

Також колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 року по справі № 41/301 не буде виконано та кошти за платіжними дорученнями № 715 від 18.05.2009, № 716 від 18.05.2009, № 717 від 18.05.2009, № 718 від 18.05.2009, № 719 від 18.05.2009 та № 724 від 03.08.2009 не будуть перераховані у зв'язку з відкликанням у Акціонерного комерційного банку "Європейський" банківської ліцензії, призначення ліквідатора та запровадження процедури ліквідації банку, що призведе до значних втрат Державного бюджету України, як на підставу для стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість сплачену зазначеними платіжними дорученнями є необґрунтованими, оскільки вказане суперечить нормам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки, як було встановлено судом першої інстанції, Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" було виконано обов'язок щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, то у Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків були відсутні підстави для списання коштів в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів за платіжними дорученнями № 758 від 29.09.2009 року та № 1 від 30.09.2009 року, якими перераховані кошти на погашення зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року.

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не було допущено прострочення погашення сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2009 року, за яке на позивача було накладено штрафні (фінансові) санкції за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків Неменшого Андрія Івановича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов