Ухвала суду № 14586809, 15.03.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2с-14/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Захарової І.О.

при секретарі Цивінській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.02.2011 року, виданого Євпаторійським міським судом АР Крим за заявою Комунального підприємства «Житловик-5» за вимогою про стягнення з неї заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу, виданого Євпаторійським міським судом АР Крим 10.02.2011 року з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик-5», розташованого за адресою: 97400 АР Крим м. Євпаторія вул. Конституції 32 стягнуто на розрахунковий рахунок 26000485451751, КРФ «УСБ», МФО 324010, ОКПО 34192803, заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 983 гривень 83 копійок та судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 гривень та на користь держави судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок.

15.02.2010 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що стягувач не виконує своїх обов’язків з обслуговування її будинку та прибудинкової території, жодного разу не змінював у підвалі труби, яки періодично течуть, не проводить необхідні ремонти, не здійснює дератизацію, дезінсекцію. Наведене вважає достатньою підставою для скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача – КП «Житловик-5» до судового засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, їх не явка в силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 АР Крим. Зазначене домоволодіння перебуває на балансі КП «Житловик-5», на підставі чого ОСОБА_1 нараховується плата за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території. Проте відповідно до заяви ОСОБА_1 та наданих суду документів – заяв, повідомлень та акту санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта вбачається, що стягувач не виконує своїх обов’язків з обслуговування будинку, в якому мешкає боржниця та прибудинкової території.

Таким чином, судом встановлено, що між боржником та стягувачем наявний спір про право, а тому з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 10.02.2011 року по справі № 2н-33/2011 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 105-1, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Євпаторійським міським судом 10.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик-5», розташованого за адресою: 97400 АР Крим м. Євпаторія вул. Конституції 32 на розрахунковий рахунок 26000485451751, КРФ «УСБ», МФО 324010, ОКПО 34192803: заборгованості оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 983 гривень 83 копійок, судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 гривень та на користь держави судового збору у сумі 25 гривень 50 копійок – скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.О.Захарова