Постанова № 13779687, 08.02.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р.

Справа № 4/182-ПН-09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Бахчеван Х.М.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 08.02.2011р.:

від позивача: Тарабака К.М., за довіреністю;

від відповідачів :Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області –не з’явився;

Каховська районна рада Херсонської області –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Каховської районної ради Херсонської області та Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області

від 29 вересня 2010 року

по справі №4/182-ПН-09

за позовом: Закритого акціонерного товариства «ФРІДОМ ФАРМ ІНТЕРНЕШНЛ»

до відповідачів: Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області

Каховської районної ради Херсонської області;

про визнання права власності на частину зрошувальних мереж

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась повна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 18.01.211р., 08.02.2011р..

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. по справі №4/182-ПН-09 відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи до 09.02.2011р..

У судовому засіданні 08.02.2011р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

28.07.2009р. до господарського суду Херсонської області від ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»надійшла позовна заява до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області та Каховської районної ради Херсонської області про визнання права власності на частину закритої зрошувальної мережі протяжністю 18,93 км, що розташована від насосної станції №1 (розподільчий канал №1) та від насосної станції №3 (розподільчий канал №1) Каховського МУВГ.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі Указу Президента України №1529/99 від 03.12.1999р. «Про невідкладні заходи по прискоренню реформування аграрного сектора економіки»здійснено розпаювання майна КСП «Любимівське»Каховського району, загальними зборами членів КСП «Любимівське», що відбулися 09.12.1999р., прийнято рішення про передачу закритої зрошувальної системи до спільної власності колишнім членам КСП. 06.08.2004р. зборами власників майнових паїв прийнято рішення про створення спілки власників майнових і земельних паїв –Спілки громадян –співвласників «Таврія». Спірне майно –частину зрошувальної мережі придбано ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»у вересні 2008 року за договорами купівлі-продажу майнових паїв КСП «Любимівське», та згідно з рішенням загальних зборів власників майнових паїв членів спілки «Таврія»від 22.12.2008р. позивачу виділено майно в натурі, в тому числі і частину закритої зрошувальної мережі протяжністю 18,93 км, яка передана йому за актом приймання-передачі від 22.12.2008р.. За твердженням ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», зрошувальна мережа знаходиться на балансі товариства, воно використовує її у своїй господарській діяльності та несе витрати на її утримання.19.06.2009р. позивач отримав лист від Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, в якому повідомлялось, що на виконання рішення Каховської районної ради Херсонської області від 23.11.2007р. № 221 товариству необхідно укласти договір оренди на частину зрошувальної мережі з Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області, що свідчить про невизнання відповідачами ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»власником спірного майна –частини закритої зрошувальної мережі, які вважають, що майно належить до комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.09.2009р. по справі №4/182-ПН-09 зупинено провадження у справі до вирішення іншої, пов’язаної з нею справи № 2-а-1254/2009 за позовом ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»до Каховської районної ради, третя особа - Любимівська селищна рада про визнання частково недійсними рішень Каховської районної ради від 23.07.2008р. №324 та від 23.11.2007р. №211.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.09.2010р. по справі №4/182-ПН-09 поновлено провадження у справі.

28.09.2010р. до господарського суду Херсонської області від ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»надійшла заява про уточнення позовних вимог (про уточнення індивідуальних складових частин закритої зрошувальної системи), в якій позивач просив визнати за ним право власності на частину закритої зрошувальної системи залишковою вартістю 371426,42 грн., загальною довжиною 18,93 км, що складається з: 1. частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 3 розподільчого каналу № 1 довжиною 17215м, що складається з: 1.1. польового трубопроводу (ПТ) довжиною 13393м, а саме: польовий трубопровід 1 (ПТ-1) - довжина трубопроводу діаметром 200мм –1061м; довжина трубопроводу діаметром 300мм –221м; польовий трубопровід 2 (ПТ-2) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –308м; довжина трубопроводу діаметром 300мм –1154 м, польовий трубопровід 3 (ПТ-3) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –661м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 609м, польовий трубопровід 4 (ПТ-4) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –180м, довжина трубопроводу діаметром 300мм-1374м, польовий трубопровід 5 (ПТ-5) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –351м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 275м, польовий трубопровід 6 (ПТ-6) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –1389м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 106м, польовий трубопровід 7 (ПТ-7) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –916м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 338м, польовий трубопровід 7-1(ПТ-7-1)- довжина трубопроводу діаметром 250мм –347м, польовий трубопровід 8 (ПТ-8) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –449м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 1043м, польовий трубопровід 9 (ПТ-9) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –343м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 810м, польовий трубопровід 10 (ПТ-10) - довжина трубопроводу діаметром 200мм –180м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 975м, польовий трубопровід 9-1 (ПТ-9-1) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –303м; 1.2 господарського трубопроводу довжиною 3822м, а саме: трубопровід діаметром 800мм довжиною 1386м, трубопровід діаметром 700мм довжиною 756м, трубопровід діаметром 600мм довжиною 1680м, 2.внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 1 розподільчого каналу 1 довжиною 1715м, що складається з польового трубопроводу (ПТ) № 3-6 довжиною 1715м, а саме: довжина трубопроводу діаметром 530мм –172 м, довжина трубопроводу діаметром 325мм –1543м.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.09.2010р. по справі №4/182-ПН-09 (суддя Ємленінова З.І.) задоволено позовні вимоги: визнано за ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»право власності на частину закритої зрошувальної системи залишковою вартістю 371426 грн. 42коп. загальною довжиною 18,93 км, що складається з: 1) частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 3 розподільчого каналу № 1 довжиною 17215м, що складається з: 1.1. польового трубопроводу (ПТ) довжиною 13393м, а саме: - польовий трубопровід 1 (ПТ-1) - довжина трубопроводу діаметром 200мм –1061м; - довжина трубопроводу діаметром 300мм –221м; польовий трубопровід 2 (ПТ-2) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –308м; довжина трубопроводу діаметром 300мм –м, польовий трубопровід 3 (ПТ-3) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –661м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 609м, польовий трубопровід 4 (ПТ-4) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –180м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 1374м, польовий трубопровід 5 (ПТ-5) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –351м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 275м, польовий трубопровід 6 (ПТ-6) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –1389м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 106м, польовий трубопровід 7 (ПТ-7) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –916м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 338м, польовий трубопровід 7-1(ПТ-7-1) - довжина трубопроводу діаметром 250 мм –347м, польовий трубопровід 8 (ПТ-8) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –449м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 1043м, польовий трубопровід 9 (ПТ-9) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –343м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 810м, польовий трубопровід 10 (ПТ-10) - довжина трубопроводу діаметром 200мм –180м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 975м, польовий трубопровід 9-1 (ПТ-9-1) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –303м; 1.2. господарського трубопроводу довжиною 3822м, а саме: трубопровід діаметром 800мм довжиною 1386м, трубопровід діаметром 700мм довжиною 756м, трубопровід діаметром 600мм довжиною 1680м; 2)внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 1 розподільчого каналу 1 довжиною 1715м, що складається з польового трубопроводу (ПТ) № 3-6 довжиною 1715м, а саме: довжина трубопроводу діаметром 530мм –172м, довжина трубопроводу діаметром 325мм –1543м; стягнуто з Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області на користь ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»1857,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Каховської районної ради Херсонської області на користь ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» 1857,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду мотивовано наступним: при розпаюванні майна КСП «Любимівське»відповідно до плану розподілу майна КСП «Любимівське», затвердженого загальними зборами КСП від 09.12.1999р., рішенням загальних зборів власників майнових паїв членів спілки «Таврія» від 22.12.2008р. позивачу було виділено в натурі в рахунок майнового паю частину зрошувальної системи залишковою вартістю на момент передачі 371426,42 грн. довжиною 18,93 км.. Переліком меліоративних фондів, закріплених за позивачем, а також схемами зрошувальних ділянок НС №3 Р-1, НС №1 Р-1 Каховського міського управління водного господарства підтверджується, що фактично позивачу передана вищевказана частина закритої зрошувальної системи. Відповідачі не визнають право власності позивача на спірне майно, оскільки внутрішньогосподарські меліоративні системи були прийняті у спільну власність територіальних громад Каховського району відповідно до рішення ХХІІ сесії Каховської районної ради V скликання від 23.07.2008р. №324, а рішенням ХVІІ сесії V скликання Каховської районної ради №211 від 23.11.2007р. спірне майно передано на баланс Любимівської селищної ради. Листом від 17.06.2009р. №9-2.8/264 Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області повідомила позивача про передачу підземної мережі зрошувальної системи в комунальну власність та необхідність укладення з селищною радою договору оренди цих систем. Матеріали справи свідчать, що оскільки позивачем набуто право власності на майно на підставах, не заборонених законом, і він є власником вищезазначеного майна, яке виділене йому в натурі в рахунок майнового паю, то позовні вимоги про визнання права власності на частину зрошувальної системи залишковою вартістю 371426,42 грн. загальною довжиною 18,93 км., яка складається із вищезазначених трубопроводів, підлягають задоволенню. Не прийнято до уваги господарського суду першої інстанції посилання відповідачів на те, що майно зрошувальної системи відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»не підлягало паюванню в процесі реорганізації КСП, а підлягало передачі на баланс підприємств-правонаступників з наступною передачею до комунальної власності, оскільки ст. 31 цього Закону доповнено п. 8 Законом України № 547-1 V від 20.02.2003р. «Про внесення змін до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», зазначений закон набрав чинності з моменту його опублікування, а отже він не має зворотної дії в часі і не може розповсюджуватися на правовідносини сторін щодо розподілу майна КСП «Любимівське», які мали місце 09.12.1999р.. Безпідставним визнано судом посилання відповідача на те, що позивач незаконно отримав майнові сертифікати, оскільки сам факт отримання майнового сертифікату підтверджується свідоцтвом на право власності на майновий пай серії Л №1353 від 02.12.2008р., яке видавалося позивачу саме відповідачем - Любимівською селищною радою. Не прийнято судом до уваги також посилання відповідачів на рішення Каховської районної ради від 23.07.2008р. №324 та рішення Каховської районної ради №211 від 23.11.2007р., згідно з якими спірне майно передано на баланс Любимівської селищної ради та безоплатно передавалося у власність територіальних громад Каховського району, оскільки зазначені рішення в частині передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи довжиною 18,93 км скасовані постановою Каховського міськрайонного суду від 11.02.2010р. по справі №2-а-6/10 за позовом ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»до Каховської районної ради, третя особа - Любимівська селищна рада про визнання частково недійсним рішень Каховської районної ради від 23.07.2008року №324 та від 23.11.2007року №211.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.10.2010р. Каховська районна рада Херсонської області та Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2010р., прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи це тим, що при винесенні вказаного рішення судом не враховано той факт, що Указ Президента України №1529/99 носив рекомендаційний характер, а саме стосовно здійснення організаційних заходів щодо реформування аграрного сектора економіки, тільки Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»було затверджено ряд заходів стосовно реформування аграрного сектору. Так, у вказаній постанові зазначено, що до переліку майна, що не підлягає паюванню, включається майно, яке неможливо виділити в натурі в рахунок майнового паю ( в тому числі меліоративні об’єкти). Відповідно до п. 14 Наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»від 14.03.2001р. №62, майно, що не підлягає паюванню, зокрема, яке неможливо виділити у натурі в рахунок майнових паїв та поділити його без ушкодження, передається на баланс підприємствам-правонаступникам, які несуть відповідальність за збереження об’єктів інженерної інфраструктури меліоративної мережі колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, їх технологічну цілісність і використання у межах своїх землекористувань (землеволодінь) до передачі цих об’єктів у комунальну власність. Судом також не було враховано ст. 26 Закону України «Про меліорацію», Закон України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», Закон України «Про меліорацію земель». Крім того, господарським судом не прийнято до уваги, що внутрішньогосподарська меліоративна система відповідно до Закону України «Про колективне господарське підприємство» та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об’єктів соціальної сфери житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств –правонаступників»повинні бути передані в комунальну власність, а не в приватну. Також не відповідає обставинам справи висновок господарського суду про те, що позивач законно отримав майновий сертифікат на пай, та селищній раді було відомо про майно, яке складало пай позивача, оскільки підписуючи свідоцтво про право власності на майновий пай Любимівській селищній раді не було відомо, що до вартості паю увійшла внутрішньогосподарська меліоративна система.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Каховської районної ради Херсонської області та Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення з огляду на таке.

Як встановлено апеляційним господарським судом, в період з 1999 року по 2000 рік на виконання Указу Президента України №1529/99 від 03.12.1999р. «Про невідкладні заходи по прискоренню реформування аграрного сектора економіки»членами КСП «Любимівське»проведено розпаювання майна КСП «Любимівське»Каховського району Херсонської області, яке згідно з планом розподілу майна, затвердженого загальними зборами членів КСП «Любимівське»Каховського району від 09.12.1999р., розподілено таким чином: 1) майно, яке виділяється в спільну власність колишнім членам КСП (1-4 групи); 2) майно, яке виділяється на суму боргів; 3) майно соціальної сфери; 4) майно, яке не підлягає розпаюванню згідно з рішенням загальних зборів.

У зв’язку з припиненням у 1999 році діяльності КСП «Любимівське», 06.08.2004р. зборами власників майнових паїв прийнято рішення про створення спілки співвласників майнових і земельних паїв «Таврія».

До складу спільного майна спілки включено майно колишнього КСП «Любимівське», яке отримали члени спілки у спільну часткову власність.

В період з вересня по жовтень 2008 року ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»уклало з власниками паїв, членами спілки співвласників майнових і земельних паїв «Таврія», 249 договорів купівлі-продажу майнового паю КСП «Любимівське», які належали продавцям на підставі свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, виданих Любиміською сільською радою в період з 2001 по 2006 роки.

02.12.2008р. Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області видано ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»свідоцтво про право власності на майновий пай членам колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (серія Л №1353), в якому вказано, що ЗАТ «Фарм Фрідом Інтернешнл»має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Любимівське»СТОВ «Любимівське», загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.12.1999р. становила 9043504,71 грн., частка ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»визначена в розмірі 1404171,57 грн..

22.12.2008р. згідно з рішенням загальних зборів членів спілки співвласників майнових і земельних паїв «Таврія»до складу членів спілки введено ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»з правом голосування в кількості 249 голосів, та для здійснення підприємницької діяльності товариству виділено майновий пай в натурі на суму 1386158 грн. відповідно до додатку №2 «Акт приймання-передачі від 22.12.2008 року», в тому числі і закритої зрошувальної системи залишковою вартістю на момент передачі 371426,42 грн., що підтверджується протоколом №10 загальних зборів власників майнових паїв –членів спілки «Таврія»від 22.12.2008р..

Доповненням до акту приймання-передачі від 25.12.2008р. (додаток №3 до протоколу загальних зборів власників майнових паїв - членів спілки «Таврія»від 22.12.2008 р.) зазначено, що відповідно до рішення зборів власників майнових паїв - членів спілки «Таврія»від 22.12.2008р. (протокол №10) у власність ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»передано частину закритої зрошувальної мережі довжиною 18,93 км, що розташована від насосної станції №1 (розподільчий канал №1) та від насосної станції №3 (розподільчий канал №1) Каховського МУВГ, залишковою вартістю 371426,42 грн..

Як свідчать матеріали справи, при розпаюванні майна відповідно до плану розподілу майна КСП «Любимівське», затвердженого загальними зборами КСП від 09.12.1999р., рішенням загальних зборів власників майнових паїв членів спілки «Таврія»від 22.12.2008р. ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»виділено в натурі в рахунок майнового паю частину зрошувальної системи залишковою вартістю на момент передачі 371426,42 грн. довжиною 18,93 км. Переліком меліоративних фондів, закріплених за товариством, а також схемами зрошувальних ділянок НС №3 Р-1, НС №1 Р-1 Каховського міського управління водного господарства підтверджується, що фактично ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»передана частина закритої зрошувальної системи, а саме: частина закритої зрошувальної системи залишковою вартістю 371426,42 грн. загальною довжиною 18,93 км, що складається з: 1) частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 3 розподільчого каналу № 1 довжиною 17215м, що складається з: 1.1. польового трубопроводу (ПТ) довжиною 13393м, а саме: польовий трубопровід 1 (ПТ-1) - довжина трубопроводу діаметром 200мм –1061м; довжина трубопроводу діаметром 300мм –221м; польовий трубопровід 2 (ПТ-2) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –308м; довжина трубопроводу діаметром 300мм –1154 м, польовий трубопровід 3 (ПТ-3) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –661м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 609м, польовий трубопровід 4 (ПТ-4) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –180м, довжина трубопроводу діаметром 300мм-1374м, польовий трубопровід 5 (ПТ-5) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –351м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 275м, польовий трубопровід 6 (ПТ-6) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –1389м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 106м, польовий трубопровід 7 (ПТ-7) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –916м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 338м, польовий трубопровід 7-1(ПТ-7-1)- довжина трубопроводу діаметром 250мм –347м, польовий трубопровід 8 (ПТ-8) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –449м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 1043м, польовий трубопровід 9 (ПТ-9) - довжина трубопроводу діаметром 300мм –343м, довжина трубопроводу діаметром 400мм - 810м, польовий трубопровід 10 (ПТ-10) - довжина трубопроводу діаметром 200мм –180м, довжина трубопроводу діаметром 300мм - 975м, польовий трубопровід 9-1 (ПТ-9-1) - довжина трубопроводу діаметром 250мм –303м; 1.2 господарського трубопроводу довжиною 3822м, а саме: трубопровід діаметром 800мм довжиною 1386м, трубопровід діаметром 700мм довжиною 756м, трубопровід діаметром 600мм довжиною 1680м, 2.внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 1 розподільчого каналу 1 довжиною 1715м, що складається з польового трубопроводу (ПТ) № 3-6 довжиною 1715м, а саме: довжина трубопроводу діаметром 530мм –172 м, довжина трубопроводу діаметром 325мм –1543м.

Рішенням Каховської районної ради Херсонської області від 23.11.2007р. №211 «Про безоплатне приймання-передачу в спільну власність територіальних громад Каховського району внутрішньогосподарської меліоративної системи з об’єктами інженерної інфраструктури та постановку на баланс сільських, селищної рад їх окремих частин з невід’ємними об’єктами (дощувальними машинами)»прийнято в спільну власність територіальних громах Каховського району внутрішньогосподарську меліоративну систему з об’єктами інженерної інфраструктури та передано на баланс сільських, селищних рад її окремі частини з невід’ємними об’єктами згідно з додатком №1 (серед вказаних об’єктів прийнято у спільну власність мережі зрошувальної системи КСП «Любимівське»).

Згідно з рішенням Каховської районної ради Херсонської області від 23.07.2008р. №324 «Про внесення доповнень до рішення ХVІІ сесії Каховської районної ради V скликання від 23.11.2007р. №211 «Про безоплатне приймання-передачу в спільну власність територіальних громад Каховського району внутрішньогосподарської меліоративної системи з об’єктами інженерної інфраструктури та постановку на баланс сільських, селищної рад їх окремих частин з невід’ємними об’єктами (дощувальними машинами)»внесено доповнення до додатку рішення від 23.11.2007р. №211, яке надано управлінням агропромислового розвитку Каховської райдержадмністрації від 21.11.2007р. №1.13/263 про структуру та вартість частини внутрішньогосподарської меліоративної системи , зокрема викладено абзац 17 у такий редакції: «Любимівська селищна рада – внутрішньогосподарська мережа –82,1 км, балансовою вартістю – 32080092 грн.», до вказаного рішення додані акти інвентаризації 2003 року та акти приймання-передачі –126 аркушів.

Листом від 17.06.2009р. №9-2.8/264 Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області повідомила товариству про передачу підземної мережі зрошувальної системи в комунальну власність та необхідність укладення з селищною радою договору оренди цих систем.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що Каховською районною радою Херсонської області та Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області не визнається право власності ТОВ «Фрідом Фарм Інтернешнл»на спірне майно –частину закритої зрошувальної мережі, та відповідачі вважають його комунальною власністю, що стало підставою для звернення ТОВ «Фрідом Фарм Інтернешнл»до Господарського суду Херсонської області з позовом до Каховської районної ради Херсонської області та Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спірне майно.

Дослідивши чинне законодавство та обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ч. 4 ст. 115 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

За ст. 328, ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах не заборонених законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. №62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2001пр. за №305/5496, кожен із власників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів, зокрема, відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фрідом Фарм Інтернешнл» придбало у 249 власників паїв, членів спілки співвласників майнових і земельних паїв «Таврія», майнові паї за договорами купівлі-продажу майнового паю КСП «Любимівське», які належали продавцям на підставі свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, виданих Любиміською сільською радою в період з 2001 по 2006 роки.

Таким чином, придбання майнових паїв позивачем за договорами купівлі-продажу майнових паїв не суперечило вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. п. 13-14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. №177, 02.12.2008р. Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області видано ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»свідоцтво про право власності на майновий пай членам колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (серія Л №1353), в якому вказано, що ЗАТ «Фарм Фрідом Інтернешнл»має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Любимівське»СТОВ «Любимівське», загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.12.1999р. становила 9043504,71 грн., частка ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»визначена в розмірі 1404171,57 грн..

До того ж, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про меліорацію земель»право власності на інженерну інфраструктуру меліоративних систем та її окремі об’єкти (меліоративну мережу з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережну мережу, дороги і споруди на них) може належати державі, територіальним громадам сіл, селищ і міст, юридичним особам та громадянам з урахуванням обмежень, передбачених законами України, право власності на інженерну інфраструктуру меліоративних систем та її окремі об’єкти набувається і реалізується у порядку, визначеному законами України.

За ст. 12 вказаного Закону об’єкти інженерної інфраструктури внутрішньогосподарських меліоративних систем можуть перебувати у спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст або у власності юридичних осіб та громадян з урахуванням обмежень і обтяжень у використанні ділянок меліорованих земель, установлених Земельним кодексом України.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено право власника на пред’явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що позивачем набуто право власності на майно на підставах, не заборонених законом, товариство є власником вищезазначеного майна, яке виділене йому в натурі в рахунок майнового паю, та правомірно задоволено позовні вимоги про визнання права власності на частину зрошувальної системи залишковою вартістю 371426,42 грн. загальною довжиною 18,93км., яка складається із вищезазначених трубопроводів.

Не приймаються до уваги апеляційного господарського суду посилання Каховської районної ради Херсонської області та Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області на те, що майно зрошувальної системи відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»не підлягало паюванню в процесі реорганізації КСП, а підлягало передачі на баланс підприємств-правонаступників з наступною передачею до комунальної власності, оскільки вказані посилання не ґрунтуються на вимогах Закону та суперечать рішенню Конституційного Суду України від 09.02.1999р. №1-рн/99, згідно з яким надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або в іншому нормативно правовому акті. Оскільки статтю 31 цього Закону було доповнено пунктом 8 Законом України № 547-1V від 20.02.2003р. «Про внесення змін до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», названий Закон набрав чинності з моменту його опублікування та не містить вказівки на зворотну дію в часі, а отже вказаний Закон в редакції 2003 року не може розповсюджуватися на правовідносини сторін щодо розподілу майна КСП «Любимівське», який мав місце 09.12.1999р..

З цих же підстав не приймаються до уваги посилання скаржників у апеляційній скарзі на те, що господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»від 14.03.2001р. №62 та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об’єктів соціальної сфери житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств –правонаступників».

Господарським судом першої інстанції також правомірно визнано безпідставними посилання Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області та Каховської районної ради Херсонської області на те, що ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»незаконно отримало майнові сертифікати, оскільки сам факт отримання майнового сертифікату підтверджується свідоцтвом на право власності на майновий пай серії Л №1353 від 02.12.2008р., яке видавалося позивачу саме Любимівською селищною радою, 02.12.2008р.. Крім того, зазначені доводи відповідачів суперечать вимогам Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. №177, на підставі якого видавалося свідоцтво про право власності на пай.

Крім того, постановою Каховського міськрайонного суду від 11.02.2010р. по справі №2-а-6/10 за позовом ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»до Каховської районної ради, третя особа - Любимівська селищна рада про визнання частково недійсним рішень Каховської районної ради від 23.07.2008р. №324 та від 23.11.2007р. №211 вказані рішення скасовані в частині передачі у спільну власність територіальних громад та на баланс селищної ради спірного майна, також постановою встановлені факти щодо укладення позивачем договорів купівлі-продажу з власниками майнових паїв та правомірної передачі позивачу частини закритої зрошувальної системи за актом приймання-передачі від 22.12.2008р., які відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними і повторному доказуванню в цій справі не підлягають.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, для його зміни чи скасування відсутні, а отже рішення господарського суду Херсонської області від 18.10.2010р. по справі №4/182-ПН-09 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2010р. по справі №4/182-ПН-09 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: О. Т. Лавренюк

Суддя: Я.Ф. Савицький