Постанова № 13708152, 07.02.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-1098/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Агрокомбанк», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Димитрова, 9-А, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2011 року до Голосіївського районного суду м. Києві від СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення № 630/43-10 від 14.01.2011 року зазначено, що при ПАТ «Агрокомбанк», оловою правління якого є ОСОБА_1, встановлено заниження податкового зобовязання по податку на прибуток за період з 01.01.2008 по 30.06.2010 на суму 315, 50 грн. за 2008 рік, що відображено в акті перевірки від 30.12.2010 № 683/43-10/21570492, чим було порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1, п.п.8.2.2 п.8.2, п.п. 8.3.2 п. 8.3, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п.п. 8.4.1 п. 8.4 ст. 8 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 22.05.1997 № 238/97-ВР, із змінами та доповненнями, тобто вчинено дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 630/43-10 від 14.01.2011 року вбачається, що правопорушення було вчинено в 2008 році (а.с. 1).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме перевищення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 631-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя