Постанова № 13447752, 21.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. справа № 2а-20706/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретаріСкокіні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 29.09.1992 року він був прийнятий на службу до лінійного відділу міліції на станції Основа на Південній залізниці, 22.03.2007 року був переведений до лінійного відділу міліції на станції Красний Лиман, а з 22.09.2009 року займав посаду інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Святогірськ лінійного відділу міліції на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці.

На підставі наказу № 225 о/с від 19 липня 2010 року позивача було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у запас за п. 63 “є”(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Підставою для прийняття рішення щодо звільнення позивача послугувало прийняття наказу № 336 від 16 липня 2010 року, у відповідності до якого, позивача за вчинки, несумісні з перебуванням на службі в ОВС України, що призвели до чисельних скарг громадян до прокуратури, порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту вирішено питання щодо звільнення з органів внутрішніх справ.

Вказані накази позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не зрозуміло з яких підстав відповідач дійшов висновку про порушення вимог розділу VI Статуту патрульно постової служби міліції України, затвердженого наказом № 404 МВС України від 28.07.1994 року та накладене на нього стягнення не відповідає вимогам ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, згідно якого звільнення осіб рядового і начальницького складу з ОВС є крайнім заходом впливу. При прийнятті відповідачем наказу про звільнення не було враховано тяжкість проступку, обставин при яких він був скоєний, рівень кваліфікації тощо.

Позивач просив суд визнати незаконними накази № 225 від 19.07.2010 року та наказ № 336 від 16.07.2010 року, зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці поновити його на посаді інспектора патрульної служби лінійного відділу на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач неправомірно застосував до нього більш суворе покарання, оскільки наказом від 21.06.2010 року № 124 за порушення вимог розділу 10 Статуту патрульно-постової служби України був притягнутий до Дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що ОСОБА_1 при несенні служби на пероні вокзалу станції Святогірськ 24.04.2010 року не маючи законних підстав доставили двох громадян до лінійного пункту міліції станції Святогірськ, здійснили зовнішній огляд та огляд речей доставлених, але про ці обставини не доповіли у встановленому порядку, у звязку з цим, вказані дії позивача призвели до чисельних скарг, доставлених до приміщення лінійного пункту громадян про незаконні дії працівників міліції та відібраних у них грошових коштів. За поданням прокуратури, яка проводила дослідчу перевірку за цим фактом, Управлінням МВС України на Донецькій залізниці були проведені службові розслідування та приймалися відповідні висновки. 20.07.2010 року Краснолиманським транспортним прокурором прийнято постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою і службовим становищем працівниками лінійного відділу на станції Красний Лиман за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у відношенні позивача були неодноразово проведені службові розслідування щодо неправомірних дій з боку працівників міліції на станції Святогірськ та висновком, затвердженим начальником Управління МВС України на Донецькій залізниці від 31.05.2010 року було вирішено, що службове розслідування вважати закінченим та вирішено питання про притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності позивача, тому наказом від 21.06.2010 року № 124 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність.

Проте, наказом від 16.07.2010 року № 336 було скасовано за мякістю накази ЛВ на ст. Красний Лиман щодо покарання працівників ЛВ ОСОБА_1, ОСОБА_4 та за порушення ст. 7 Дисциплінарного статуту вирішено питання щодо звільнення вищевказаних осіб з органів внутрішніх справ.

Таким чином, Управлінням МВС України на Донецькій залізниці при прийнятті спірних наказів було дотримано норми Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, у звязку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.1992 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу до лінійного відділу міліції на станції Основа на Південній залізниці, 22.03.2007 року був переведений до лінійного відділу міліції на станції Красний Лиман, а з 22.09.2009 року займав посаду інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Святогірськ лінійного відділу міліції на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці, що підтверджується копією послужного списку, якій міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

Суспільні відносини, повязані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України “Про державну службу”. Згідно зі статтями 9 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами.

Спеціальним законодавством врегульовані питання, повязані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України “Про міліцію”.

Стаття 18 Закону України “Про міліцію”встановлює, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, який затверджується Верховною Радою України.

Нормами Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року (далі Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни, обовязки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено поняття службової дисципліни - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарним проступком, згідно із ст. 2 Дисциплінарного статуту вважається - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами трудових спорів від 6 листопад 1992 року № 9 при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно зясовувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням), і перевіряти їх відповідність закону.

Згідно доручення Краснолиманського транспортного прокурора від 17.05.2010 року № 1050 начальнику Управління МВС України на Донецькій залізниці було доручено провести службову перевірку за фактом доставки 24.04.2010 року в чергову частину співробітниками лінійного пункту міліції на станції Святогірськ громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про результати проведення перевірки повідомити прокурора.

Вказане доручення прокурора було отримано відповідачем у справі 20.05.2010 року за вх. № 5138, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на копії доручення, що міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 4 та п. 7 висновку № 36 за матеріалами службового розслідування від 29 травня 2010 року, що затверджений начальником Управління МВС України на Донецькій залізниці 31.05.2010 року комісія вирішила, що за порушення вимог розділу VI Статуту ППС міліції України, затвердженого наказом МВС України від 28.07.1994 року № 404 інспекторів ОСОБА_1. та ОСОБА_4. притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності та копію службового розслідування висновку надіслати до Лінійного відділу на ст. Красний Лиман для реалізації.

Наказом від 21.06.2010 року № 124 за порушення службової дисципліни, що виразилася в порушенні вимог розділу VI Статуту ППС міліції України, затвердженого наказом МВС України від 28.07.1994 року № 404 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2010 року було затверджено висновок за матеріалами додаткового службового розслідування щодо неправомірних дій з боку працівників міліції на залізничному вокзалі ст. Святогірськ, метою якого стала вимога Краснолиманської транспортної прокуратури з посиланням на те, що попереднє службове розслідування було проведено не в повному обсязі.

Таким чином, при прийнятті наказу № 124 від 21.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність, відповідач провів службове розслідування від 29 травня 2010 року не в повному обсязі, не враховуючи всіх обставин скоєного проступку позивачем, тому 29 червня 2010 року Управлінням МВС на Донецькій залізниці було проведено додаткове службове розслідування.

Слід зазначити, що на підставі наказу № 336 від 16 липня 2010 року начальником Управління МВС України на Донецькій залізниці було скасовано накази лінійного відділу на ст. Красний Лиман від 21.06.2010 року № 124 щодо накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 за мякістю та пунктом 2 цього наказу передбачено, що за порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, інспекторів патрульної служби ЛВ на ст. Красний Лиман прапорщика міліції ОСОБА_1 та сержанта міліції ОСОБА_4 звільнити з органів внутрішніх справ.

Таким чином, на виконання наказу № 336 від 16 липня 2010 року було прийнято наказ № 225 о/с “По особовому складу”від 19 липня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у запас за п. 63 “є”(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Суд приходить до висновку, що скасувавши дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність та звільнивши позивача з посади, начальник Управління МВС України на Донецькій залізниці посилив дисциплінарне стягнення.

Проте, суд зауважує, що службове розслідування за фактом неправомірних дій співробітників лінійного відділу на ст. Красний Лиман ОСОБА_1 та ОСОБА_4 остаточно було закінчено лише 21 липня 2010 року, тобто після видання наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України, що є порушенням Дисциплінарного статуту.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає порядок накладання дисциплінарних стягнень, з метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, згідно якого начальник призначає службове розслідування.

Судом встановлено, що будь-яке рішення про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 Управлінням МВС України на Донецькій залізниці у формі відповідного акту волевиявлення керівної посадової особи не приймалось.

Крім того, в зазначеній статті Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Факт продовження строку службового розслідування щодо неправомірних дій співробітників міліції лінійного відділу на ст. Красний Лиман ОСОБА_1 та ОСОБА_4, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи та не був доведений представником відповідача.

Крім того, ст. 16 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, про факт учинення проступку ОСОБА_1 керівництву стало відомо 20.05.2010 року, тобто в день коли на адресу відповідача за вх. № 5138 надійшло доручення Краснолиманського транспортного прокурора про проведення службового розслідування. Наказ про призначення службового розслідування за фактом учинення проступку, як вже встановлено судом не приймався.

Статтею 16 Дисциплінарного статуту також встановлено, що у разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Як вже було зазначено, перший висновок службового розслідування відносно позивача датований 31 травня 2010 року за №36, висновок за матеріалами додаткового службового розслідування датований 29 червня 2010 року, а останній висновок службового розслідування відносно ОСОБА_1 датований вже після його звільнення, при цьому суд зауважує, що наказу про продовження строку службового розслідування видано не було, що також є порушенням ст. 14 Дисциплінарного статуту, в якому зазначено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Крім того, відповідно до абз. 9 ст. 14 Дисциплінарного статуту, за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

Однак, як вбачається з наказу в.о. начальника Лінійного відділу на станції Красний Лиман від 21.06.2010 № 124 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”, наказу начальника управління МВС України на Донецькій залізниці від 16.07.2010 № 336 “Про скасування за мякістю наказів ЛВ на ст. Красний Лиман щодо покарання працівників ЛВ ОСОБА_1 та ОСОБА_4.”та наказу від 19 липня 2010 року № 225 о/с “По особовому складу”щодо звільнення позивача, дисциплінарні стягнення були накладені одразу на декількох працівників Управління, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Оскільки судом встановлено порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ, це є безумовною підставою для скасування п. 1 наказу начальника управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці № 225 о/с від 19.07.2010 та наказу №336 від 16.07.2010 року “Про скасування за мякістю наказів ЛВ на ст. Красний Лиман щодо покарання працівників ЛВ ОСОБА_1 та ОСОБА_4” відносно ОСОБА_1, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто з 19.07.2010 року по день прийняття постанови судом 21.12.2010 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України суд допускає негайне виконання постанови у частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного відділу на станції Красний Лиман Управління МВС України на Донецькій залізниці.

На підставі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з Державного бюджету України (р/р 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області) на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці № 336 від 16 липня 2010 року «Про скасування за мякістю наказів ЛВ на ст. Красний Лиман щодо покарання працівників ЛВ ОСОБА_1 та ОСОБА_4» відносно ОСОБА_1. та наказ № 225 о/с від 19.07.2010 року щодо звільнення зі служби з органів внутрішніх справ у запас ОСОБА_1

Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Святогірськ лінійного відділу на станції Красний Лиман Управління МВС України на Донецькій залізниці, з 19.07.2010 року.

Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2010 року по 21.12.2010 року.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова в частині негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Святогірськ лінійного відділу на станції Красний Лиман Управління МВС України на Донецькій залізниці з 19.07.2010 року та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 21 грудня 2010 року у присутності позивача. Повний текст постанови виготовлено 27.12.2010 р.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бойко М.І.