Вирок № 13437396, 14.12.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1- 388/2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

Судьи - Гаевой Л.В.

при секретарях - Курченко В.М., Миневич Д.А., Говоровой А.М.

с участием

прокуроров - Турецкого А.С., Серафимова-Шумиловского С.В.

с участием

защитника

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с образованием неоконченным средним, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 15 января 2009 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

- 1 апреля 2010 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины за преступления, совершенные в июне августе 2009 года, с частичным присоединением наказания неотбытого по предыдущему приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 15.01.2009 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- по ст.185 ч.2 УК Украины,

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Одессы, холостого, с образованием неоконченным средним, временно не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- по ст.185 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

28 марта 2009 года примерно в 18 часов несовершеннолетний ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_3, заметив припаркованный, по указанному адресу , мопед «НОМЕР_1» стоимостью 3807 грн. , принадлежащий ОСОБА_4, решили тайно похитить это чужое имущество, по предложению ОСОБА_2

28 марта 2009 года примерно в 18 часов по предварительному сговору между собой , действуя с единым умыслом, несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь на АДРЕСА_3, подошли к припаркованному мопеду, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, откатили , мопед «НОМЕР_1» во двор средней школы интерната №4, где сняв переднюю панель, отверткой открутили замок зажигания, замкнув провода, привели в работу двигатель этого мопеда. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на указанном мопеде с места совершения преступления скрылись, завладев похищенным таким способом чужим имуществом, причинив материальный ущерб ОСОБА_5 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, в содеянном , подтвердил обстоятельства дела.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном , подтвердил обстоятельства дела.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен, совершение преступления несовершеннолетним.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствами суд считает то, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, что материальный ущерб возмещен, совершение преступления несовершеннолетним.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.

Ходатайство школы-интерната №4 о передаче подсудимого ОСОБА_3 на поруки указанной школе отклонить, передача на поруки является правом , а не обязанностью суда. Суд считает , что передачи на поруки будет недостаточно для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_3

На основании ст.ст.91,93, п.10 ст.324 УПК Украины суд полагает необходимым возложить на подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные расходы по делу за производство автотовароведческой экспертизы № 120 ор от 7.04.2009 года по 45 грн. 64 коп. с каждого, согласно справки о стоимости этой экспертизы на л.д.27

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332, 72 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 ,104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 /один/ год не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности: не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, будет сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Срок испытания ОСОБА_3 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 14.12.2010 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Киевского районного суда г.Одессы от 1 апреля 2010 года окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 ноября 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_2 время его содержания под стражей по приговору Киевского районного суда г.Одессы от 1.04.2010 года в период с 1 апреля 2010 года до 28 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства : мопед НОМЕР_1 синего цвета 2008 года выпуска и техническим талон на указанный мопед считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы по делу в сумме 45 грн. 64 коп., с ОСОБА_3 судебные расходы по делу в сумме 45 грн. 64 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области за экспертизу на расчетный счет №35220002000142 в УГК в Одесской области код МФО 828011 код ЕГРПОУ 25574222.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: