Рішення № 13371990, 24.12.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-6136/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що 30.01.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого в даний час є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLRPAW20122277 відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 93083,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.01.2014 року.

Згідно умов укладеного договору складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особамю Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) длч погашення заборгованості за кредитом, за вдсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 40370,86 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. та судовий збір 403,71грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи засобами рекомендованого поштового звязку, оголошенням в газеті «Зоря Полтавщини», про поважні причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.01.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого в даний час є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLRPAW20122277 відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 93083,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.01.2014 року.

Згідно умов укладеного договору складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особамю Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) длч погашення заборгованості за кредитом, за вдсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

З розрахунку позовних вимог сума заборгованості станом на 15.07.2010 року становить 40370,86 грн. і складається з наступного: 14754,61 заборгованість за кредитом; 5554,98грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 10239,24грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 7423,42грн пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн штраф фіксована частина; 1898,61грн штраф процентна складова.

Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору № PLRPAW20122277від 30.01.2007 суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з ОСОБА_1 .на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLRPAW20122277від 30.01.2007 року в сумі 40370 грн. 86 коп. Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 403 грн. 71 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Керуючись 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця м.Кременчука, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLRPAW20122277 від 30.01.2007 року в сумі 40370 (сорок тисяч триста сімдесят) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця м.Кременчука, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 403 грн. 71 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 523 (п»висот двадцять три) грн. 71 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія: вірна

Суддя: