Постанова № 13315151, 21.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-45647/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Гайдабура Д.В.

представника відповідача - Сластьоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі"до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїпро визнання недійсним акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїпро визнання протиправним та скасування наказу № 247 від 18 травня 2009 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Джуяна С.В. від 08.04.2009 про порушення кримінальної справи відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, яку було прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою від 15 листопада 2010 року провадження у справу поновлено та призначено її до судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на помилковість висновків податкового органу, щодо наявності підстав для прийняття наказу № 247 від 18 травня 2009 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки. Крім того зазначав, що період перевірка якого призначена спірним наказом, вже перевірявся контролюючим органом, а тому повторна перевірка на думку позивача безпідставна та протиправна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засідання та у письмових запереченнях проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні вказуючи, що наказ про призначення позапланової виїзної документальної перевірки прийнято правомірно на підставі постанови на підставі постанови слідчого, що була винесена в рамках порушеної кримінальної справи проти ОСОБА_4, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" в порядку ч.13 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" зареєстровано як юридична особа (ідентифікаційний код 35193237) перебуває на податковому обліку в Гадяцькій міжрайонній державній податковій інспекції.

08 квітня 2009 року слідчим відділом ПМ ДПА в Полтавській області відносно генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" (м. Зіньків Полтавської області, вул. Погрібняка 5 а, к.2, код за ЄДРПОУ 35193237) гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати до державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 13336516,78 грн., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Джуяна С.В. від 18.04.2009 р., в зв'язку із порушенням кримінальної справи відносно генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" гр.ОСОБА_4, призначено документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" (м. Зіньків Полтавської області, вул. Погрібняка 5 а, к.2, код за ЄДРПОУ 35193237) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

На підставі постанови начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Джуяна С.В. від 18.04.2009 р. Гадяцькою МДПІ прийнято наказ від 15.06.2009 року №247 яким призначено позапланову виїзну документальну перевірку товариства і обмеженою відповідальністю «Астроінвест - Енерджі»на 10 робочих днів з "17" червня 2009 року по "01" липня 2009 року з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Непогоджуючись із правомірністю прийнятого Гадяцькою МДПІ наказу №247 від 15.06.2009 року, оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку наказу Гадяцькою МДПІ №247 від 15.06.2009 року про проведення перевірки, суд виходить з наступного.

Згідно із п.п 2 п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державна податкова адміністрація України здійснює такі функції, виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Нормою п.8 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

Таким чином, спірний наказ про призначення позапланової перевірки ТОВ "Астроінвест-Енержді" прийнятий на підставі п.8 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»в зв'язку із порушенням кримінальної справи відносно генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі" гр.ОСОБА_4.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2010 року №4-155/10 задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Джуяна С.В., від 08.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі»ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2010 року №10-311.

Відповідно до ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий розпочинає досудове слідство після порушення кримінальної справи. Незаконність порушення кримінальної справи має наслідком незаконність всіх слідчих дій, проведених в рамках кримінальної справи.

Підставою для прийняття спірного наказу була постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України дана постанова від 08 квітня 2010 року скасована постановою Київського районного суду м.Полтави від 18 квітня 2010 року яка в свою чергу залишена без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2010 року.

Таким чином, оскільки наказ про призначення позапланової перевірки від 15.06.2009 року №247 прийнятий на підставі постанови про порушення кримінальної справи, яка скасована в судовому порядку, як така, що порушена без наявності на те законних підстав, відповідно суд приходить до висновку, що спірний наказ прийнято протиправно, оскільки його прийняття зумовлено саме порушенням кримінальної справи відносно гр.ОСОБА_6

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що причинний зв'язок між спірним наказом та постановою про порушення кримінальної справи відносно гр.ОСОБА_6 підтверджений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року, якою залишено без змін Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2010р. по справі № 2а- 45647/09/1670 про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Джуяна С.В. від 08.04.2009 про порушення кримінальної справи.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного наказу на податковий орган.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого ним наказу про призначення позапланової перевірки.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції № 247 від 18 травня 2009 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест - Енерджі" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко